Vyznam dual core

[Eagle]

vyborne, vidno isty pokrok, takze teda DC je na *** alebo DC je momentalne na desktopu na *** ?

DC je na prd při neoptimalizovaných aplikacích, tedy na desktopu. Jeho využitelnost u serverů a pracovních stanic závisí na:
1) Škálovatelnosti programu s dalšími jádry (čím více jader, tím obecně horší - vyjma serverů).
2) Nastavené frekvenci čipu, přesněji řečeno poklesu single-threaded výkonu s každým dalším jádrem.

Obecně vzato od určitého počtu jader začne být limitujícím single-threaded výkon jednotlivých jader, neboť další nárůsty výkonu už nebude možné realizovat pomocí thread-level paralelismu. Proto je podle mě multi-core slepá vývojová větev (prostě dávat více jader není dle mě řešením nedostatku výkonu).

dalsi priklad softwareu, pre ktory je DC iba prinosom

Znova - za optimalizaci si musel dobře zaplatit (a to nejsou nejsou levné softy) a musel si koupit dražší dual-core.

niekde sa tu spomina, ze jednym z vyuzitim desktopu je enkoding videa - tu DC vyrazne pomoze

Opět jsi nedával pozor. Dával jsem tu link, podle kterého je nemožné převést MPEG4 AVC (H.264 - jeden z nejnáročnějších kodeků vůbec) na multithreaded bez ztráty kvality. Tento efekt je podle některých ve filmech viditelný!

DC je rovnako stabilne ako single.

Synchronizace threadů je extrémně náročná záležitost, neboť je velmi těžko předvídatelná, a proto i těžko debugovatelná. Multithreaded aplikace tedy obecně nejsou tak stabilní jako single-threaded.

momentalne najvykonnejsi dostupny procesor je DC

Je, ale ne proto, že by tomu přála logika, ale kvůli marketingu Intelu. Od AMD má nejvyšší frekvenci 3 GHz single-core Opteron, který už se prodává několik měsíců. Příslušný dual-core se stejnou frekvencí ještě není.

tak to by som poprosil vysvetlit. u 16bit dokazem pochopit, ze je problem trocha s adresovanim atd.

Z hlediska programátora high-level jazyků je to fuk, protože práci odedře kompilátor - už 32bit CPU umí spočítat 64bit číslo přepočtem. Pro kompilátor samotný je lepší CPU s větší bitovou šířkou, protože pak nemusí používat přepočet, a tedy generuje rychlejší kód.

Mimochodem, proto je jednodušší dělat aplikace pro Windows než DOS - Windows totiž obstarají pěknou grafickou nadstavbu, kterou by v DOSu odedřel celou programátor.

navyse nie vsetky 64bit programy su rychlejsie ako ich 32bit verzie

Jsou zhruba stejně rychlé a je to i logické - praktická využitelnost 64bit čísel je téměř jen pro pointery.

predstav si pocitac, ktory ma dost pamate ram, ma dokonca dva disky, uzivatel je dost narocny a pozaduje vykon, navyse je ochotny procesor pretaktovat. Stale tvrdis ze aj pre tohto uzivatela je DC na *** ?

Pokud neprovozuje situace, ve kterých mu dual-core přinese výkon navíc, tak je mu na nic.

Neziska takyto uzivatel za celkove navysenie ceny zostavy napr. o 10% odpovedajuce zvysenie vykonu? Ja myslim ze ano.

Obdobně bych mohl obhájit prakticky cokoli. Srovnávejme cenu samotné komponenty, to je důležité.

Inac co sa tyka dalsieho vyuzitia DC, tak spomeniem virtualizaciu a beh viacerych OS naraz. Vyuzitie virtualizacie je navyse mozne aj v ramci jedneho OS, ked viacere jeho casti mozu koli bezpecnosti bezat v roznych VM. Vdaka HW podpore virtualizacie v c2d a am2 amd (a prichadzajucej druhej generacii virtualizacie, ktora by mala obsahovat aj IO) je to celkom realne pouzitie.

Nikdy jsem virtualizaci nepoužil - na nic jí nepotřebuju. Dokážu si jí představit jen v situaci, kdy bych k jedné krabici měl připojené dva monitory, dvě klávesnice, dvě myši a pracovali by tam dva lidé. Pak by to mělo přínos (ale taky by to bylo za suprovou cenu a i spotřebou by to vyšlo lépe).

[Petrik]

Par poznamek:
1) Dual-core ma pri multithreadindovem SW nizsi spotrebu, neboli pokud uvazuji vykon DC jako rekneme 170-180% SC, pak pri totoznych jadrech muze DC bezet na nizsi frekvenci (cca 60%), tim padem mu staci podstatne nizsi napeti a jelikoz spotreba zavisi na napeti kvadraticky + rekneme linearni zavislost na frekvenci, tipuju spotrebu na 50%, mozna i mene sporteby SC.
2)Cena CPU (jak SC, tak DC) neroste linerane, ale spise kvadraticky, ne-li exponencialne. Takze vykonna SC CPU jsou dost draha, napr. A64 3800 2.4GHz stoji skoro stejne jako A64 X2 3800 s 2.0GHz.
4) Svet neni jen windows a v linuxu ma podle me DC daleko lepsi vyuziti. Jednak GCC je multithreadove snad od nepameti, jednak CPU scheduler linuxu je skutecne CPU scheduler a ne ta parodie na nej, co maj XPcka, takze se procesy nesmyslne neprepinaji z jednoho jadra na druhe a pod. PowRay nebo jak se to pise, coz je velmi vyuzivany raytracing pro linux, ale i mnoho jinych dobrych aplikaci DC samozrejmne podporuji. Nevim, cim to je, ale pripada mi, ze pro linuxove programatory je podpora multithreadingu neco samozrejmeho, mozna to neco svedci o jejich kvalite ve srovnani s programatory pro wokna. Ono ma totiz multithreading kupodovu vyznam i u SC, napr. kompilace pomoci GCC bezi rychleji ve dvou vlaknech nez v jednom, jelikoz kdyz jedno ceka na HDD/RAM, druhe muze pracovat
5)Uz to tu zaznelo vicekrat, ale zas tu nekdo psal, ze 90% her DC nevyzije, coz neni pravda, jelikoz nove ovladace grafik DC podporuji a min zrychleni je cca 10-15% a co je dulezite, pry je zdaleka nejvetsi zrychleni pro min. honotu FPS, coz je velmi podstatne.


[edited by PiT]

Odstranene provokacie, ak mienis pokracovat, budu postihy. Plati pre vsetkych!

[THX]

DC je na prd při neoptimalizovaných aplikacích, tedy na desktopu.

tak to je dalsi pokrok, teda DC je momentalne na desktope na neoptimalizovanych aplikaciach na *** - s tym sa uz da suhlasit

verim ze na toto zareagujes znova rovnako, a to sice ze DC je proste na *** nech sa deje cokolvek, tak uz to dalej nebudem rozoberat, je to tvoje tvrdenie

Jeho využitelnost u serverů a pracovních stanic závisí na:
1) Škálovatelnosti programu s dalšími jádry (čím více jader, tím obecně horší - vyjma serverů).
2) Nastavené frekvenci čipu, přesněji řečeno poklesu single-threaded výkonu s každým dalším jádrem.

Obecně vzato od určitého počtu jader začne být limitujícím single-threaded výkon jednotlivých jader, neboť další nárůsty výkonu už nebude možné realizovat pomocí thread-level paralelismu. Proto je podle mě multi-core slepá vývojová větev (prostě dávat více jader není dle mě řešením nedostatku výkonu).

nikto neobhajuje quad a viac core, ale iba dual core

Znova - za optimalizaci si musel dobře zaplatit (a to nejsou nejsou levné softy) a musel si koupit dražší dual-core.

drazsi dual core, ale zase nemusel kupovat dosku s dvoma socketmi a MP procesory, takze celkovo to v tych pripadoch vyjde lacnejsie - alebo sa pouzije 2s doska s 2x dualcore procakom, pretoze cas je cennejsi, nez zvysena cena procesora - teda kazdy si moze vybrat co je pren vyhodnejsie

Opět jsi nedával pozor. Dával jsem tu link, podle kterého je nemožné převést MPEG4 AVC (H.264 - jeden z nejnáročnějších kodeků vůbec) na multithreaded bez ztráty kvality. Tento efekt je podle některých ve filmech viditelný!

pokial som pochopil, tak ten efekt sa vyskytuje iba v mieste spojenia, t.j. jednom frame. U ostatnych komentaroch to vyslo nejak tak ze bud sa trocha znizi kvalita, alebo sa trocha zvacsi vysledna dlzka suboru. Otazne je - stoji to male znizenie kvality/predlzenie suboru za omnoho rychlejsiu kompresiu? Znizenie kvality/zvacsenie velkosti by sa dalo kompenzovat nastavenim vyssej kvality pri komprimovani a lepsej kompresie, ktora by na SC trvala dlhsie, ale na DC to pobezi rychlejsie (v porovnani so SC normal)

Synchronizace threadů je extrémně náročná záležitost, neboť je velmi těžko předvídatelná, a proto i těžko debugovatelná. Multithreaded aplikace tedy obecně nejsou tak stabilní jako single-threaded.

u dvoch threadov je to este celkom zvladnutelne

Je, ale ne proto, že by tomu přála logika, ale kvůli marketingu Intelu. Od AMD má nejvyšší frekvenci 3 GHz single-core Opteron, který už se prodává několik měsíců. Příslušný dual-core se stejnou frekvencí ještě není.

takze ty tvrdis ze dovodom preco tu mame DC je marketing? Ale ved som uz pisal, ze pre marketing predsa stacilo dat nejaky novy rating, nejake nove instrukcie a je to - a to mi pride ako o dost lacnejsie riesenie (co sa vyrobnych nakladov tyka) ako pridanie druheho jadra.

Mimochodem, proto je jednodušší dělat aplikace pro Windows než DOS - Windows totiž obstarají pěknou grafickou nadstavbu, kterou by v DOSu odedřel celou programátor.

v praxi sa castejsie pouzije nejake ine rozhranie - ktore ma napr. programovaci nastroj (delfi ma vl. komponenty, MFC su tiez predpripravene veci, podobne .NET nie je priamo winapi).

Pokud neprovozuje situace, ve kterých mu dual-core přinese výkon navíc, tak je mu na nic.

no ale to staci ze na pozadi bezi icq, winamp, antivir, pouziva ntfs kompresiu/enkrypciu a kto vie kolko este dalsich programov na pozadi - s DC si to mozno dovolit bez nejakej vyraznejsej straty vykonu. U DC (az na to prepinanie, co sa da riesit afinitou) viem, ze moj single threaded program dostane maximalny vykon jedneho jadra pre seba, bez ohladu na to co bezi na pozadi (teda, kym to zvlada druhe jadro pocitat).

Nikdy jsem virtualizaci nepoužil - na nic jí nepotřebuju. Dokážu si jí představit jen v situaci, kdy bych k jedné krabici měl připojené dva monitory, dvě klávesnice, dvě myši a pracovali by tam dva lidé. Pak by to mělo přínos (ale taky by to bylo za suprovou cenu a i spotřebou by to vyšlo lépe).

to neznamena, ze niekto iny ju pouziva - napr. ak robis program ktory ma bezat na viacero platformach, napr. na roznych verziach unixu, tak ti pride celkom vhod si ich pustat vo virtual machine a tam to testovat ako stale resetovat pocitac

Quad core ma omnoho mensiu vyuzitelnost ako DC - vyuziju ho iba specializovane zatazove aplikacie. Samozrejme, QC nieje momentalne dostupne, takze pre ludi ktori potrebuju vykon je momentalnou moznostou DC.

Vacsina aplikacii sa bude asi dat viac menej trochu zoptimalizovat pre vyuzitie dvoch threadov, aj ked to mozno neprinesie zasadny prinos vykonu - ale predsa. Napr. winrar o 20%, s tym ze niekedy (casto) nezatazi druhe jadro na 100%, takze stale mi tam mozu v pohode bezat nejake programy na pozadi a mozem browsit, bez toho, aby som spomalil winrar.
Pre mna overclockera je vyhoda DC predovsetkym v tom, ze pri max. pretaktovani, ktore by malo byt +- podobne ako u SC, dostanem este jedno jadro, kde mi mozu bezat na pozadi veci ako napr. sw zvukovka, windows sietovy stack atd., navyse ak su drivery multithreadovane, tak prinos bude aj v single threaded hrach, ktore budu vyuzivat zvuk, siet, grafiku.

[Petrik]

Tady zacala cenzura, jo? To je dost sila, to je asi prvni forum co znam kde se edituji a cenzuruji jednotlive prispevky. Ja nevim co je za provokaci, kdyz napisu, ze by si Eagle mel vypnout jedno jadro u core 2 duo, ktere se zrejmne chysta poridit, protoze podle nej je dual core celkove horsi, produkuje nizsi kvalitu a pod. a ma podle nej mnohdy nizsi vykon.

Par poznamek:
1) Dual-core ma pri multithreadindovem SW nizsi spotrebu, neboli pokud uvazuji vykon DC jako rekneme 170-180% SC, pak pri totoznych jadrech muze DC bezet na nizsi frekvenci (cca 60%), tim padem mu staci podstatne nizsi napeti a jelikoz spotreba zavisi na napeti kvadraticky + rekneme linearni zavislost na frekvenci, tipuju spotrebu na 50%, mozna i mene sporteby SC.
2)Cena CPU (jak SC, tak DC) neroste linerane, ale spise kvadraticky, ne-li exponencialne. Takze vykonna SC CPU jsou dost draha, napr. A64 3800 2.4GHz stoji skoro stejne jako A64 X2 3800 s 2.0GHz.
4) Svet neni jen windows a v linuxu ma podle me DC daleko lepsi vyuziti. Jednak GCC je multithreadove snad od nepameti, jednak CPU scheduler linuxu je skutecne CPU scheduler a ne ta parodie na nej, co maj XPcka, takze se procesy nesmyslne neprepinaji z jednoho jadra na druhe a pod. PowRay nebo jak se to pise, coz je velmi vyuzivany raytracing pro linux, ale i mnoho jinych dobrych aplikaci DC samozrejmne podporuji. Nevim, cim to je, ale pripada mi, ze pro linuxove programatory je podpora multithreadingu neco samozrejmeho, mozna to neco svedci o jejich kvalite ve srovnani s programatory pro wokna. Ono ma totiz multithreading kupodovu vyznam i u SC, napr. kompilace pomoci GCC bezi rychleji ve dvou vlaknech nez v jednom, jelikoz kdyz jedno ceka na HDD/RAM, druhe muze pracovat
5)Uz to tu zaznelo vicekrat, ale zas tu nekdo psal, ze 90% her DC nevyzije, coz neni pravda, jelikoz nove ovladace grafik DC podporuji a min zrychleni je cca 10-15% a co je dulezite, pry je zdaleka nejvetsi zrychleni pro min. honotu FPS, coz je velmi podstatne.


[edited by PiT]

Odstranene provokacie, ak mienis pokracovat, budu postihy. Plati pre vsetkych!

[PiT]

1) Tento offtopic neskor zmazem.

Tady zacala cenzura, jo? To je dost sila, to je asi prvni forum co znam kde se edituji a cenzuruji jednotlive prispevky. Ja nevim co je za provokaci, kdyz napisu, ze by si Eagle mel vypnout jedno jadro u core 2 duo, ktere se zrejmne chysta poridit, protoze podle nej je dual core celkove horsi, produkuje nizsi kvalitu a pod. a ma podle nej mnohdy nizsi vykon.

Ked nie su k veci a opakuju stale dokola to, o com uz tu debata bola a padli na nu odpovede, tak co cakas... Clovek by predpokladal, ze si to precitas nez budes postovat. Ohladne otazky s vypnutim jedneho jadra to bolo sproste rypnutie, nakolko Eagle nad tym procesorom uvazuje hlavne z inych dovodov a tie myslim dostatocne popisal v X predoslych threadoch a napr. vo svojich clankoch na svethardware...

Tento thread je o tom, ci ma vyznam dualcore, nie o tom, ci si ho ide Eagle kupovat.

[Haste]

Tento thread je o tom, ci ma vyznam dualcore, nie o tom, ci si ho ide Eagle kupovat.

Sry za OT a klidne to smazni s tim tvym postem, ale tady bych rekl, ze to s tim neco spolecneho ma Predevsim bude opravdu vtipne, kdyz tu kvuli nemu vznikl takovy thread (a za dlouhou dobu asi nejrychlej rostouci), kde to vypada spis jako Eagle vs. Others a pak se divat na to jak si on sam DC kupuje Osobne na to dost cekam, abych se pobavil

[Eagle]

Sry za OT a klidne to smazni s tim tvym postem, ale tady bych rekl, ze to s tim neco spolecneho ma Predevsim bude opravdu vtipne, kdyz tu kvuli nemu vznikl takovy thread (a za dlouhou dobu asi nejrychlej rostouci), kde to vypada spis jako Eagle vs. Others a pak se divat na to jak si on sam DC kupuje Osobne na to dost cekam, abych se pobavil

Eagle vs. others? A proč jsem teda dostal už od tolika lidí kladné hodnocení? Že by proto, že se nesnažím vyprávět fantasmagorické historky o úchvatném výkonu dual-core, ale že se naopak snažím dát jasné příklady, kdy má dual-core význam a kdy ne? Mimo to jsem tu snad jasně řekl, že mě zajímá 3 GHz single-threaded výkonu v podání Core 2, ne thread-level paralelismus, protože druhé jádro momentálně moje aplikace nevyužijí.

Pokud bych si měl kupovat Core 2 Duo, tak důvody ve srovnání s jednojádrem budou (v tomto pořadí):
1) Nízká spotřeba pomocí SpeedStepu.
2) Velká L2 cache vhodná pro některé mé aplikace.

Až někde po té by bylo druhé jádro, které by mi možná místy zlepšilo multitasking (jinak by mi bylo asi k ničemu). Ale jak už jsem řekl, za aktuální cenu je to pro mě zcela nepřijatelné. Nehodlám dávat pět a půl tisíce za výkon, který je velmi podobný tomu, jaký nabízí moje dva a půl roku staré CPU v tehdejší pořizovací ceně 3 tisíce.

[Zilla]

Až někde po té by bylo druhé jádro, které by mi možná místy zlepšilo multitasking (jinak by mi bylo asi k ničemu). Ale jak už jsem řekl, za aktuální cenu je to pro mě zcela nepřijatelné. Nehodlám dávat pět a půl tisíce za výkon, který je velmi podobný tomu, jaký nabízí moje dva a půl roku staré CPU v tehdejší pořizovací ceně 3 tisíce.

Tohle me celkem zarazilo. Muzes mi rict, ve kterych aplikacich ma A64 nebo nedej boze C2D stejny vykon jako tvoje XP-Mko? Protoze ja jsem si vsimnul znatelneho zvyseni vykonu prave pri prechodu z XP-M na Opterona...

BTW tohle NENI ironie, opravdu me to zajima.

[Eagle]

Tohle me celkem zarazilo. Muzes mi rict, ve kterych aplikacich ma A64 nebo nedej boze C2D stejny vykon jako tvoje XP-Mko? Protoze ja jsem si vsimnul znatelneho zvyseni vykonu prave pri prechodu z XP-M na Opterona...

V příspěvku 199. Jde o aplikace, které jsou závislé na čistém výkonu CPU - tj. vejdou se do cache, nemají intrukční paralelismus atp. U nich rozhoduje pouze 1) lepší architektura čipu 2) frekvence. K7 => K8 nepřineslo téměř žádnou změnu architektury, proto je výkon těhle aplikací na obou platformách velmi podobný. U Core 2 je změna v podobě 128bit SSE, max. 4 IPC, lepšího dekódování a disambiguation (proto taky 1.86 GHz čip má výkon asi jako 2.1 GHz K7).

[mraky]

U Arcade Voleyballu a Accolade motorek jsem taky nezaznamenal zadne zrychleni. Ty nove procesory jsou fakt naprd.

P.S. berte to trochu s nadsazkou, je to jen parodie na nektere posty

[Petrik]

http://www.zive.cz/h/Uzivatel/AR.asp?ARI=131302
Ti programatori porad ne a ne pochopit, co tady pise Eagle a jako natruc vyvijeji SW uz dokonce na quad-core. Jako by nevedeli, ze vicejadrove CPU jsou prece slepa vetev, ze. Doufam, ze jim to bude hodne padat, kdyz se vice nez dvouthreadovy SW prece neda poradne debugovat. Jsem zvedav, Eagle, jak si chces takovouto hru pustit na jednojadrovem stroji, kdyz to udajne nebezi ani na dual-core, ale kazdopadne ti drzim palce.

EDIT: pro ty, co mi dali za tento post zapornou karmu: ne, nedam si pokoj. dokud tu nekdo bude tvrdit, ze vice jadrova CPU jsou nesmysl pouzitelny jen do serveru a pritom to neni pravda, tak si pokoj vazne nedam.

[Petrik]

Mimochodem, Eagle, kdyz se ted budeme bavit pouze o serverech a linuxu ci solarisu, co si myslis o takove Niagare? To je vpodstate takovy usporny masivne paralelni eight-core CPU bezici na nizke frekvenci. Pokud se nepletu, tak je to v serverovych aplikacich suverene nejvykonnejsi CPU na trhu. Samozrejmosti je pouziti OS s velmi sofistikovanym CPU schedulerem, jakym solaris i Linux ci BSD jiste disponuji + kvalitnich kompilatoru a samozrejmne masivne paralelnich aplikaci, kterych je v serverovem segmentu zrejmne velka vetsina. Myslis ze takto masivni paralelismus muze mit nejake pozitivni efekty, jako napr. vetsi odolnost vuci DoS nebo treba lepsi latence?
http://www.stdlib.net/~colmmacc/2006...etie-showdown/

[Masster]

http://www.zive.cz/h/Uzivatel/AR.asp?ARI=131302
Ti programatori porad ne a ne pochopit, co tady pise Eagle a jako natruc vyvijeji SW uz dokonce na quad-core. Jako by nevedeli, ze vicejadrove CPU jsou prece slepa vetev, ze. Doufam, ze jim to bude hodne padat, kdyz se vice nez dvouthreadovy SW prece neda poradne debugovat. Jsem zvedav, Eagle, jak si chces takovouto hru pustit na jednojadrovem stroji, kdyz to udajne nebezi ani na dual-core, ale kazdopadne ti drzim palce.

Teda, nema ten Intel stesti?
Matne si pamatuji, ze na jedne z predchozich predvadecek byla predvana ciste nahodou hra, ktera dokaze vyuzit DC CPU a bez ktereho by to samozrejme neslo a co cert nechtel, ted se jim podarilo udelat quad core CPU, bez ktereho by nebezela nejnovejsi hra od Remedy. Kdyby mi nekdo mohl poskytnout kontakt na nekoho z Intelu, byl bych velice rad, chtel bych totiz, aby za me vsadil sportku, protoze takovehle stesti se nevidi.

btw. proc byl vubec ten Kentsfield pretaktovany z 2.66GHz na 3.73GHz, kdyz by to "pry" na default bezelo stejne dobre?

No, myslim, ze PR oddeleni nas pobavilo dobre a ted uz je cas se zase vratit k tematu.

Abych nezapomnel....Markus Maki sam rekl, ze tahle hra jde spustit na DC bez nejakych vetsich problemu....nehlede k tomu, ze vydat hru, ktera rozumne pobezi pouze na CPU za 600+ dolaru je marketingova sebevrazda...

[Petrik]

Marketing je marketing, to je jednou jasny. Stejne tak je jasny, ze tato hra pobezi i na dual-core, ale myslim ze sigle-core pod rekneme 3GHz si asi neskrtne. Ja se tem vyvojarum vubec nedivim. Doted museli resit, jestli hra bude mit super fyziku, nebo super zvuk, nebo super AI, z cehoz nakonec vyslo neco, co melo od kazdeho trochu, tedy neco jako rozpocet CR. S nastupem DC nebo dokonce QC uz tento problem resit nemusi, kazda z techto veci muze mit cele jedno jadro jen pro sebe, takze vysledek nebude kompromis. Osobne se na takove hry dost tesim. Navic, nutne se musi zlepsit i odezva, jelikoz OS uz nemusi multitasking emulovat na jedinem jadru, ale jednoduse pusti vse najednou A dalsi vec na kterou se dost zapomina, ale ktera bude brzy velmi realna. Mnoho rodin resi problem, ze potrebuji vice pocitacu a nemaji na ne. Az budou wokna podporovat, co umi linux jiz davno, tedy skutecny vice-uzivatelsky rezim, tedy ze jeden pocitac ma vice monitoru, klavesnic a mysi, nebude s vicejadrovymi CPU a s vice RAM problem aby syn hral nejakou hru, tatinek pracoval a maminka si prohlizela sve oblibene kyticky na inetu. Na SC je to hola utopie. A dokazete si predstavit, jake uspory by to prineslo v podnikovem nasazeni?

Teda, nema ten Intel stesti?
Matne si pamatuji, ze na jedne z predchozich predvadecek byla predvana ciste nahodou hra, ktera dokaze vyuzit DC CPU a bez ktereho by to samozrejme neslo a co cert nechtel, ted se jim podarilo udelat quad core CPU, bez ktereho by nebezela nejnovejsi hra od Remedy. Kdyby mi nekdo mohl poskytnout kontakt na nekoho z Intelu, byl bych velice rad, chtel bych totiz, aby za me vsadil sportku, protoze takovehle stesti se nevidi.

btw. proc byl vubec ten Kentsfield pretaktovany z 2.66GHz na 3.73GHz, kdyz by to "pry" na default bezelo stejne dobre?

No, myslim, ze PR oddeleni nas pobavilo dobre a ted uz je cas se zase vratit k tematu.

Abych nezapomnel....Markus Maki sam rekl, ze tahle hra jde spustit na DC bez nejakych vetsich problemu....nehlede k tomu, ze vydat hru, ktera rozumne pobezi pouze na CPU za 600+ dolaru je marketingova sebevrazda...

[PiT]

blabla

A potom prisla vila, sibla carovnym prutikom a Petrik si precital lubovolne skripta o pocitacoch a prestal vypisovat svoje fantasmagoricke predstavy...

[Rainbow]

Mnoho rodin resi problem, ze potrebuji vice pocitacu a nemaji na ne. Az budou wokna podporovat, co umi linux jiz davno, tedy skutecny vice-uzivatelsky rezim, tedy ze jeden pocitac ma vice monitoru, klavesnic a mysi, nebude s vicejadrovymi CPU a s vice RAM problem aby syn hral nejakou hru, tatinek pracoval a maminka si prohlizela sve oblibene kyticky na inetu. Na SC je to hola utopie. A dokazete si predstavit, jake uspory by to prineslo v podnikovem nasazeni?

S Dual Core to bude presne rovnake ako teraz - cely procesor ti vyzerie jedna hra, takze ked tam niekto dalsi bude robit nieco ine, tak ta hra bude sekat.

[Eagle]

Teda, nema ten Intel stesti?
Matne si pamatuji, ze na jedne z predchozich predvadecek byla predvana ciste nahodou hra, ktera dokaze vyuzit DC CPU a bez ktereho by to samozrejme neslo a co cert nechtel, ted se jim podarilo udelat quad core CPU, bez ktereho by nebezela nejnovejsi hra od Remedy. Kdyby mi nekdo mohl poskytnout kontakt na nekoho z Intelu, byl bych velice rad, chtel bych totiz, aby za me vsadil sportku, protoze takovehle stesti se nevidi.

btw. proc byl vubec ten Kentsfield pretaktovany z 2.66GHz na 3.73GHz, kdyz by to "pry" na default bezelo stejne dobre?

LOL, to jsi vystihnul. A myslím, že tohle video hovoří za vše - http://plnehry.sector.sk/video/3266/...nce_video_.htm

Z oné grafiky (a z komentáře Mirka Jahody na Živě) je zřejmé, že tahle hra bude limitovaná především grafickou kartou. Údajně tam docházelo k nějakým grafickým artefaktům, což by značilo, že to může běžet na některé z nových DX10 karet.

Co se vysoké frekvence CPU týče, důvod se nabízí, ne?

[Petrik]

Pletu se, nebo se u DC ci QC vytizeni CPU pohybuje pod 100%, na rozdil od SC? zvlaste pokud jsou thready rozdeleny na engine, zvuk, AI a fyziku, je dost pravdepodobne, ze alespon jedno jadro nepojede na 100%, takze soubezna prace bude alespon teoreticky mozna. Jasne, ze hrat narocnou hru takto nepujde, ale nejakou prumernou podle me ano.

S Dual Core to bude presne rovnake ako teraz - cely procesor ti vyzerie jedna hra, takze ked tam niekto dalsi bude robit nieco ine, tak ta hra bude sekat.

Pekna pohadka Rika ti neco HP 441? Asi ne, co? Tak nahod google... to je totiz ta moje fantasmagoricka predstava for real
A jediny duvod, proc se to neprosazuje, je ten, ze to zatim umi pouze linux ci BSD, wokna toto zatim bohuzel neumeji.
http://userful.com/products/dm

A potom prisla vila, sibla carovnym prutikom a Petrik si precital lubovolne skripta o pocitacoch a prestal vypisovat svoje fantasmagoricke predstavy...

Ta hra vypada fakt huste. Samozrejmne, ze grafika bude zasadni, ale pokud ta hra bude mit nejakou hodne vychytanou AI a kvalitni fyziku (havoc neni spatny, ale porad to neni ono), neni problem aby to zcela vytizilo i dost vykonny DC, ne? Nebo mi chces tvrdit, ze nejde naprogramovat IA ci fyzika takova, aby potrebovalo vice jader? Udelat velmi realnou fyziku neni problem, staci pouzit nejaky vedecky SW, par jsem jich videl na MFF a umeji toho skutecne hodne, "mensi" problem je jejich vypocetni narocnost. Mensi superpocitac by to mozna utahnul pro par objektu v realnem case

LOL, to jsi vystihnul. A myslím, že tohle video hovoří za vše - http://plnehry.sector.sk/video/3266/...nce_video_.htm

Z oné grafiky (a z komentáře Mirka Jahody na Živě) je zřejmé, že tahle hra bude limitovaná především grafickou kartou. Údajně tam docházelo k nějakým grafickým artefaktům, což by značilo, že to může běžet na některé z nových DX10 karet.

Co se vysoké frekvence CPU týče, důvod se nabízí, ne?

[PiT]

1) Netapetuj.

2) Narazal som na toto:

... Stejne tak je jasny, ze tato hra pobezi i na dual-core, ale myslim ze sigle-core pod rekneme 3GHz si asi neskrtne. Ja se tem vyvojarum vubec nedivim. Doted museli resit, jestli hra bude mit super fyziku, nebo super zvuk, nebo super AI, z cehoz nakonec vyslo neco, co melo od kazdeho trochu, tedy neco jako rozpocet CR.

Jasne, a DC/QC to vyriesi... preto ho mali pre istotu pretaktovany na 3.73GHz... Viac viz Eagle.

S nastupem DC nebo dokonce QC uz tento problem resit nemusi, kazda z techto veci muze mit cele jedno jadro jen pro sebe, takze vysledek nebude kompromis. Osobne se na takove hry dost tesim. Navic, nutne se musi zlepsit i odezva, jelikoz OS uz nemusi multitasking emulovat na jedinem jadru, ale jednoduse pusti vse najednou A dalsi vec na kterou se dost zapomina, ale ktera bude brzy velmi realna. Mnoho rodin resi problem, ze potrebuji vice pocitacu a nemaji na ne.

Tiez sa na podobne programy tesim, no vysledok bude vzdy kompromis, pretoze mas limit vzdy. Akosi zabudas, ze PC nie je len procesor... Teraz ta bude viac limitovat zbernica a celkova synchronizacia programov a preruseni.

Az budou wokna podporovat, co umi linux jiz davno, tedy skutecny vice-uzivatelsky rezim, tedy ze jeden pocitac ma vice monitoru, klavesnic a mysi, nebude s vicejadrovymi CPU a s vice RAM problem aby syn hral nejakou hru, tatinek pracoval a maminka si prohlizela sve oblibene kyticky na inetu. Na SC je to hola utopie. A dokazete si predstavit, jake uspory by to prineslo v podnikovem nasazeni?

Chces mi povedat, ze na *nixe s dostatocne vykonnym jednojadrovym procesorom je to, co si popisal, nemozne? Nie tak davno tu boli casy, ked sme sedeli v skole pripojeni na jeden stroj 30i a islo vsetko v pohode...

Co bude menej problemove a ucinnejsie vytazene - 6GHz SC alebo 3GHz DC ?

Ty si zrejme predstavujes "mam DC/QC, najmem programatora a voila, program pre ne je na svete".

[Eagle]

Tiez sa na podobne programy tesim, no vysledok bude vzdy kompromis, pretoze mas limit vzdy. Akosi zabudas, ze PC nie je len procesor... Teraz ta bude viac limitovat zbernica a celkova synchronizacia programov a preruseni.

To je zbytečný, on nemá žádné zkušenosti s programováním. Akorát ztrácíš čas.

Tohle je zajímavé - ATI Unveils FireStream Products for General Purpose Computing on GPU. Píšou tam o zrychlení 16x, 20x, resp. 40x ve srovnání s P4 2.8 GHz. Pokud se budou nové grafiky chovat jako víceúčelové programovatelné SIMD procesory (jako že to vypadá, že budou), pak zřejmě bude stačit napsat aplikaci pro obecný typ grafiky a driver už se pak postará o to, aby to mohlo běžet na různých čipech různě rychle (podle počtu pipelines). Snadno paralelizovatelné aplikace jsou často vhodné také pro SIMD procesory, tedy takové kódování a dekódování videa bude na grafické kartě řádově rychlejší než na quad-core (nehledě na propustnost RAM, která je pro tyto účely řádově vyšší než u CPU). Pokud se tohle povede a ATi udělá slušnou podporu do programovacích nástrojů, je tady reálná šance, že spousta aplikací bude rapidně profitovat z tohoto large-scale SIMD procesoru, aniž by docházelo k zatížení hlavního CPU (... který by pak měl mít vysoký single-threaded výkon, aby zvládal ony neparalelizovatelné programy).

[Petrik]

1) Netapetuj.

Sorry.

2) Narazal som na toto:

Jasne, a DC/QC to vyriesi... preto ho mali pre istotu pretaktovany na 3.73GHz... Viac viz Eagle.

Jedno z tech vlaken, zrejmne herni engine, patrne potrebuje mnoho single-threaded vykonu. Vyhoda vice jader je v tom, ze toto velmi narocne vlakno ma cele jedno jadro jen pro sebe. Dalsi duvod bude patrne CPU scheduler ve windows, ktery vice nez 2 CPU neumi poradne vyuzit.

Tiez sa na podobne programy tesim, no vysledok bude vzdy kompromis, pretoze mas limit vzdy. Akosi zabudas, ze PC nie je len procesor... Teraz ta bude viac limitovat zbernica a celkova synchronizacia programov a preruseni.

Nebude to ale kompromis v tom smyslu, ze bude napr. lepsi engine na ukor AI nebo fyziky. V pripade 4 jader ma proste kazde z techto vlaken (AI,engine,zvuk,fyzika) svoje jadro cele pro sebe. Pro vyvojare to je tedy jedussi: staci vyladit narocnost kazdeho vlakna tak, aby +- vytizilo sve jadro naplno a je to vyresene. Problem je, ze ne kazdy bude mit doma QC.

Chces mi povedat, ze na *nixe s dostatocne vykonnym jednojadrovym procesorom je to, co si popisal, nemozne? Nie tak davno tu boli casy, ked sme sedeli v skole pripojeni na jeden stroj 30i a islo vsetko v pohode...?

A vsichni jste na nem predpokladam hraly nejakou alespon trochu narocnou hru, ze. Problem je zde to spojeni "dostatecne vykonnym".

Co bude menej problemove a ucinnejsie vytazene - 6GHz SC alebo 3GHz DC ?

Tim jsme se dostali k jadru problemu tohoto celeho tematu. Jasne, ze 6GHz SC by bylo temer vzdy lepsi nez 3GHz DC, ma to ale mensi problem. 6GHz SC totiz neni lepsi nez 3GHz DC, protoze 6GHz SC zatim jaxi neexistuje, kdezto 3GHz DC ano. Myslim tim realne pouzitelne CPU, ne nejake dusikem chlazene silenosti. A az bude 6GHz SC, tak bude min 5GHz DC nebo QC atd. Podle me prebytek vykonu nikdy neskodi, takze pokud jde vice jader nejak rozumne vyuzit, coz u her zrejmne jde, bude vice jadrovy procesor vzdy prinosem.

Ty si zrejme predstavujes "mam DC/QC, najmem programatora a voila, program pre ne je na svete".

Ne to si nepredstavuji, ale rozdelit fyziku, AI, zvuk a samotny herni engine by melo jit a nemuselo by to byt ani moc komplikovane. V pripade ghost recon AW jiz fyzika oddelelna je a to velmi elegatne: fyziku pocita AEGIA driver, ktery samozrejmne bezi v samostatnem vlakne.

[Petrik]

Ted na tebe pouziju tvoje argumenty, ktery jsi pouzil ty na me v debate o cellu, jo? Na co jineho je vysoky vykon v SIMD krome kodovani videa? Krome vedeckych vypoctu jiste na hry. Jak ale sam tvrdis, limitem vykonu her neni CPU, ale grafika. Takze malokdo asi bude chtit pouzivat druhou grafiku
(a kolik lidi ma 2 grafiky?) na neco jineho, nez na SLI rezim, ktery bude pro vsechny moderni narocne hry typu Alan Wake patrne nezbytny. Takze super to rozhodne je, zajimave taky, ale realne pouziti na desktopu krome prace z videm a zvukem asi nebude.

To je zbytečný, on nemá žádné zkušenosti s programováním. Akorát ztrácíš čas.

Tohle je zajímavé - ATI Unveils FireStream Products for General Purpose Computing on GPU. Píšou tam o zrychlení 16x, 20x, resp. 40x ve srovnání s P4 2.8 GHz. Pokud se budou nové grafiky chovat jako víceúčelové programovatelné SIMD procesory (jako že to vypadá, že budou), pak zřejmě bude stačit napsat aplikaci pro obecný typ grafiky a driver už se pak postará o to, aby to mohlo běžet na různých čipech různě rychle (podle počtu pipelines). Snadno paralelizovatelné aplikace jsou často vhodné také pro SIMD procesory, tedy takové kódování a dekódování videa bude na grafické kartě řádově rychlejší než na quad-core (nehledě na propustnost RAM, která je pro tyto účely řádově vyšší než u CPU). Pokud se tohle povede a ATi udělá slušnou podporu do programovacích nástrojů, je tady reálná šance, že spousta aplikací bude rapidně profitovat z tohoto large-scale SIMD procesoru, aniž by docházelo k zatížení hlavního CPU (... který by pak měl mít vysoký single-threaded výkon, aby zvládal ony neparalelizovatelné programy).

[PiT]

Tapetujes stale (existuje edit a multiquote ked chces odpovedat viacerym).

Ty si myslis, ze oni toho Alana Wakea mali pusteneho na Windows XP Pro ? (imto to bola bud 64bit verzia, ktora podporuje aj 4CPU alebo nejaka beta Vista...)

Pri tvojom engine, AI, zvuk, fyzika (btw, nahodou fyzika sa nerovna engine ?) sa bavime o datovo narocnych veciach, takze budes limitovany pamatovou zbernicou... Takze Ti to bude defacto na nic podobne ako keby si mal 6GHz SC s o zbernicou ako maju terajsie DC... A uplne odhliadame od toho, ako sa tie zbernice nastavuju a riesia kolizie/cakania na data...

[Masster]

Takze malokdo asi bude chtit pouzivat druhou grafiku
(a kolik lidi ma 2 grafiky?) na neco jineho, nez na SLI rezim, ktery bude pro vsechny moderni narocne hry typu Alan Wake patrne nezbytny.

Alan Wake bezel podle Anandtechu na jedne 7900GTX, pokud se nepletu.

[Petrik]

Multiquote jsem neznal, diky za pouceni.

64-bit XPcka sice mozna 4CPU podporuji, ale problem je v tom, jak. Vubec bych se nedivil, kdyby byl vykon 4-threadovy aplikace klidne nizsi na 4-jadrech nez na dvou. Vista by snad jiz mela mit vylepseny CPU scheduler, tak se nechame prekvapit.

Jak jsem jiz napsal, napr. v Ghost Recon AW je fyzika kompletne oddelena formou driveru do windows. Zrovna takovy Havoc je ale zrejmne zakomponovan primo do hlavniho engine, bohuzel.

Systemova sbernice (u intelu) samozrejmne urcitym limitem je, ale presto si myslim, ze konkretne pro core 2 duo je limitujicim faktorem stale vypocetni vykon CPU nez sbernice ci pamet, soude podle testu co jsem videl (vliv pameti je az prekvapive maly). Pro core 2 quadro to uz bude urcite jinak, porad si ale myslim, ze pro 4 threadovou aplikaci budou 4 jadra stale vyznamny prinos oproti dual-core. A mozna te prekvapim, ale tipuju, ze zrovna takovy pocitani fyziky neni moc datove narocny, spise naopak, stejne jako bych to tipoval u AI.

Tapetujes stale (existuje edit a multiquote ked chces odpovedat viacerym).

Ty si myslis, ze oni toho Alana Wakea mali pusteneho na Windows XP Pro ? (imto to bola bud 64bit verzia, ktora podporuje aj 4CPU alebo nejaka beta Vista...)

Pri tvojom engine, AI, zvuk, fyzika (btw, nahodou fyzika sa nerovna engine ?) sa bavime o datovo narocnych veciach, takze budes limitovany pamatovou zbernicou... Takze Ti to bude defacto na nic podobne ako keby si mal 6GHz SC s o zbernicou ako maju terajsie DC... A uplne odhliadame od toho, ako sa tie zbernice nastavuju a riesia kolizie/cakania na data...