Vyznam dual core

[Petrik]

Par poznamek:
1) Dual-core ma pri multithreadindovem SW nizsi spotrebu, neboli pokud uvazuji vykon DC jako rekneme 170-180% SC, pak pri totoznych jadrech muze DC bezet na nizsi frekvenci (cca 60%), tim padem mu staci podstatne nizsi napeti a jelikoz spotreba zavisi na napeti kvadraticky + rekneme linearni zavislost na frekvenci, tipuju spotrebu na 50%, mozna i mene sporteby SC.
2)Cena CPU (jak SC, tak DC) neroste linerane, ale spise kvadraticky, ne-li exponencialne. Takze vykonna SC CPU jsou dost draha, napr. A64 3800 2.4GHz stoji skoro stejne jako A64 X2 3800 s 2.0GHz.
4) Svet neni jen windows a v linuxu ma podle me DC daleko lepsi vyuziti. Jednak GCC je multithreadove snad od nepameti, jednak CPU scheduler linuxu je skutecne CPU scheduler a ne ta parodie na nej, co maj XPcka, takze se procesy nesmyslne neprepinaji z jednoho jadra na druhe a pod. PowRay nebo jak se to pise, coz je velmi vyuzivany raytracing pro linux, ale i mnoho jinych dobrych aplikaci DC samozrejmne podporuji. Nevim, cim to je, ale pripada mi, ze pro linuxove programatory je podpora multithreadingu neco samozrejmeho, mozna to neco svedci o jejich kvalite ve srovnani s programatory pro wokna. Ono ma totiz multithreading kupodovu vyznam i u SC, napr. kompilace pomoci GCC bezi rychleji ve dvou vlaknech nez v jednom, jelikoz kdyz jedno ceka na HDD/RAM, druhe muze pracovat
5)Uz to tu zaznelo vicekrat, ale zas tu nekdo psal, ze 90% her DC nevyzije, coz neni pravda, jelikoz nove ovladace grafik DC podporuji a min zrychleni je cca 10-15% a co je dulezite, pry je zdaleka nejvetsi zrychleni pro min. honotu FPS, coz je velmi podstatne.


[edited by PiT]

Odstranene provokacie, ak mienis pokracovat, budu postihy. Plati pre vsetkych!

[Petrik]

Tady zacala cenzura, jo? To je dost sila, to je asi prvni forum co znam kde se edituji a cenzuruji jednotlive prispevky. Ja nevim co je za provokaci, kdyz napisu, ze by si Eagle mel vypnout jedno jadro u core 2 duo, ktere se zrejmne chysta poridit, protoze podle nej je dual core celkove horsi, produkuje nizsi kvalitu a pod. a ma podle nej mnohdy nizsi vykon.

Par poznamek:
1) Dual-core ma pri multithreadindovem SW nizsi spotrebu, neboli pokud uvazuji vykon DC jako rekneme 170-180% SC, pak pri totoznych jadrech muze DC bezet na nizsi frekvenci (cca 60%), tim padem mu staci podstatne nizsi napeti a jelikoz spotreba zavisi na napeti kvadraticky + rekneme linearni zavislost na frekvenci, tipuju spotrebu na 50%, mozna i mene sporteby SC.
2)Cena CPU (jak SC, tak DC) neroste linerane, ale spise kvadraticky, ne-li exponencialne. Takze vykonna SC CPU jsou dost draha, napr. A64 3800 2.4GHz stoji skoro stejne jako A64 X2 3800 s 2.0GHz.
4) Svet neni jen windows a v linuxu ma podle me DC daleko lepsi vyuziti. Jednak GCC je multithreadove snad od nepameti, jednak CPU scheduler linuxu je skutecne CPU scheduler a ne ta parodie na nej, co maj XPcka, takze se procesy nesmyslne neprepinaji z jednoho jadra na druhe a pod. PowRay nebo jak se to pise, coz je velmi vyuzivany raytracing pro linux, ale i mnoho jinych dobrych aplikaci DC samozrejmne podporuji. Nevim, cim to je, ale pripada mi, ze pro linuxove programatory je podpora multithreadingu neco samozrejmeho, mozna to neco svedci o jejich kvalite ve srovnani s programatory pro wokna. Ono ma totiz multithreading kupodovu vyznam i u SC, napr. kompilace pomoci GCC bezi rychleji ve dvou vlaknech nez v jednom, jelikoz kdyz jedno ceka na HDD/RAM, druhe muze pracovat
5)Uz to tu zaznelo vicekrat, ale zas tu nekdo psal, ze 90% her DC nevyzije, coz neni pravda, jelikoz nove ovladace grafik DC podporuji a min zrychleni je cca 10-15% a co je dulezite, pry je zdaleka nejvetsi zrychleni pro min. honotu FPS, coz je velmi podstatne.


[edited by PiT]

Odstranene provokacie, ak mienis pokracovat, budu postihy. Plati pre vsetkych!

[PiT]

1) Tento offtopic neskor zmazem.

Tady zacala cenzura, jo? To je dost sila, to je asi prvni forum co znam kde se edituji a cenzuruji jednotlive prispevky. Ja nevim co je za provokaci, kdyz napisu, ze by si Eagle mel vypnout jedno jadro u core 2 duo, ktere se zrejmne chysta poridit, protoze podle nej je dual core celkove horsi, produkuje nizsi kvalitu a pod. a ma podle nej mnohdy nizsi vykon.

Ked nie su k veci a opakuju stale dokola to, o com uz tu debata bola a padli na nu odpovede, tak co cakas... Clovek by predpokladal, ze si to precitas nez budes postovat. Ohladne otazky s vypnutim jedneho jadra to bolo sproste rypnutie, nakolko Eagle nad tym procesorom uvazuje hlavne z inych dovodov a tie myslim dostatocne popisal v X predoslych threadoch a napr. vo svojich clankoch na svethardware...

Tento thread je o tom, ci ma vyznam dualcore, nie o tom, ci si ho ide Eagle kupovat.

[Haste]

Tento thread je o tom, ci ma vyznam dualcore, nie o tom, ci si ho ide Eagle kupovat.

Sry za OT a klidne to smazni s tim tvym postem, ale tady bych rekl, ze to s tim neco spolecneho ma Predevsim bude opravdu vtipne, kdyz tu kvuli nemu vznikl takovy thread (a za dlouhou dobu asi nejrychlej rostouci), kde to vypada spis jako Eagle vs. Others a pak se divat na to jak si on sam DC kupuje Osobne na to dost cekam, abych se pobavil

[Eagle]

Sry za OT a klidne to smazni s tim tvym postem, ale tady bych rekl, ze to s tim neco spolecneho ma Predevsim bude opravdu vtipne, kdyz tu kvuli nemu vznikl takovy thread (a za dlouhou dobu asi nejrychlej rostouci), kde to vypada spis jako Eagle vs. Others a pak se divat na to jak si on sam DC kupuje Osobne na to dost cekam, abych se pobavil

Eagle vs. others? A proč jsem teda dostal už od tolika lidí kladné hodnocení? Že by proto, že se nesnažím vyprávět fantasmagorické historky o úchvatném výkonu dual-core, ale že se naopak snažím dát jasné příklady, kdy má dual-core význam a kdy ne? Mimo to jsem tu snad jasně řekl, že mě zajímá 3 GHz single-threaded výkonu v podání Core 2, ne thread-level paralelismus, protože druhé jádro momentálně moje aplikace nevyužijí.

Pokud bych si měl kupovat Core 2 Duo, tak důvody ve srovnání s jednojádrem budou (v tomto pořadí):
1) Nízká spotřeba pomocí SpeedStepu.
2) Velká L2 cache vhodná pro některé mé aplikace.

Až někde po té by bylo druhé jádro, které by mi možná místy zlepšilo multitasking (jinak by mi bylo asi k ničemu). Ale jak už jsem řekl, za aktuální cenu je to pro mě zcela nepřijatelné. Nehodlám dávat pět a půl tisíce za výkon, který je velmi podobný tomu, jaký nabízí moje dva a půl roku staré CPU v tehdejší pořizovací ceně 3 tisíce.

[Zilla]

Až někde po té by bylo druhé jádro, které by mi možná místy zlepšilo multitasking (jinak by mi bylo asi k ničemu). Ale jak už jsem řekl, za aktuální cenu je to pro mě zcela nepřijatelné. Nehodlám dávat pět a půl tisíce za výkon, který je velmi podobný tomu, jaký nabízí moje dva a půl roku staré CPU v tehdejší pořizovací ceně 3 tisíce.

Tohle me celkem zarazilo. Muzes mi rict, ve kterych aplikacich ma A64 nebo nedej boze C2D stejny vykon jako tvoje XP-Mko? Protoze ja jsem si vsimnul znatelneho zvyseni vykonu prave pri prechodu z XP-M na Opterona...

BTW tohle NENI ironie, opravdu me to zajima.

[Eagle]

Tohle me celkem zarazilo. Muzes mi rict, ve kterych aplikacich ma A64 nebo nedej boze C2D stejny vykon jako tvoje XP-Mko? Protoze ja jsem si vsimnul znatelneho zvyseni vykonu prave pri prechodu z XP-M na Opterona...

V příspěvku 199. Jde o aplikace, které jsou závislé na čistém výkonu CPU - tj. vejdou se do cache, nemají intrukční paralelismus atp. U nich rozhoduje pouze 1) lepší architektura čipu 2) frekvence. K7 => K8 nepřineslo téměř žádnou změnu architektury, proto je výkon těhle aplikací na obou platformách velmi podobný. U Core 2 je změna v podobě 128bit SSE, max. 4 IPC, lepšího dekódování a disambiguation (proto taky 1.86 GHz čip má výkon asi jako 2.1 GHz K7).