Vyznam dual core

[Pavlis]

Já z toho spíš vidím to, že oni se snaží přesvědčovat mě o výhodnosti svého nákupu. To se jim ale zjevně nemůže podařit, protože já vím, co mi zvýší výkon (znám strukturu mnou používaných aplikací a mám jí otestovanou Performance Monitory).

jsou i tací, ale pokud by ses s nima neustále nepřel tak nemají koho přesvědčovat. A pokud nejsou schopni pochopit to co se snažíš říct a je vidno vzhledem k tomu kolik je tu postů, že ne tak se takhle budete přít donekonečna.

[Airwolf]

jsou i tací, ale pokud by ses s nima neustále nepřel tak nemají koho přesvědčovat. A pokud nejsou schopni pochopit to co se snažíš říct a je vidno vzhledem k tomu kolik je tu postů, že ne tak se takhle budete přít donekonečna.

Stejne jako eagle je ten typ co je bude presvedcovat o nevyhodnosti nakupu. Ale mnozstvi spokojenych uzivatelu C2D je dukazem toho, ze ten nakup se lidem z OC fora vyplatil a to je rozhodujici.

[Eagle]

Stejne jako eagle je ten typ co je bude presvedcovat o nevyhodnosti nakupu. Ale mnozstvi spokojenych uzivatelu C2D je dukazem toho, ze ten nakup se lidem z OC fora vyplatil a to je rozhodujici.

Já nikoho o nevýhodnosti nákupu nepřesvědčuju. Je to jejich věc, že chtějí vynakládat finanční prostředky neefektivně. Mně se naopak líbí, když zafinancují vývoj, neboť já z toho budu mít jen profit při nulových nákladech. Jen v tomto threadu dávám najevo, že dual-core není přelomová technologie, že to nikdo nedělá kvůli spokojenosti zákazníků a že vývojově to je nesmysl, neboť další jádra nepřinesou odpovídající užitek a naopak sníží výkon.

[šaman]

..... že vývojově to je nesmysl, neboť další jádra nepřinesou odpovídající užitek a naopak sníží výkon.

Nesouhlasím. Jak jsem psal dříve, paralelizace iteračních algoritmů užívaných v různých enginech (na bázi Taylora, Runge-Kutta) je nejen možná, ale i velmi efektivní. Já bych si vsadil na to, že to vývojově slepá větev není - nemusím mít pravdu já, můžeš ji mít ty, ale zaráží mne tvá jistota, se kterou svůj subjektivní pohled na věc prezentuješ.

[Eagle]

Jsem si jistý, že pokud se optimalizace neudělá sama (tj. povětšinou kompilátorem), pak se neudělá ve většině případů vůbec. To plyne z psychologie.

- Práce s DC systémem je svižnější, kdo si na to jednou zvykne, ke SC se nevrátí. Proč asi?

DC jsem si vyzkoušel a s klidem se vrátil k mému K7. Nejvíc mě trápí záseky Windows a ty přetrvávají i na dual-core, ať se ti to líbí nebo ne (prostě klasická softwarová chyba). Na vše ostatní mi stačí single-core a priority - je to stejně rychlé jako dual-core.

To zase já můžu argumentovat tím, že některé programy nejsou s dual-core kompatibilní (jeden z nejznámějších programů s tímto bylo SETI@home) nebo na nich dělají potíže (hry).

[šaman]

Jsem si jistý, že pokud se optimalizace neudělá sama (tj. povětšinou kompilátorem), pak se neudělá ve většině případů vůbec. To plyne z psychologie.

To se v brzké době IMHO změní.

btw: snad souhlasíš s tím, že pro jisté využití má DC nezanedbatelný význam už dnes. Pokud ano, tak potom tvá věta "...vývojově to je nesmysl, neboť další jádra nepřinesou odpovídající užitek a naopak sníží výkon" je opět nepravdivá.

[Max Casper]

Jsem si jistý, že pokud se optimalizace neudělá sama (tj. povětšinou kompilátorem), pak se neudělá ve většině případů vůbec. To plyne z psychologie.

Pokud jde o firmu, kde o tom, jak a co se vlastně bude dělat, rozhoduje řadový pracovník, pak máš pravdu a psychologie ti dá za pravdu. Ale v leckterých firmách, např. ve kterých jsem pracoval já, to funguje jinak.

[Darth Maul]

Pokud jde o firmu, kde o tom, jak a co se vlastně bude dělat, rozhoduje řadový pracovník, pak máš pravdu a psychologie ti dá za pravdu. Ale v leckterých firmách, např. ve kterých jsem pracoval já, to funguje jinak.

Přesně tak, DC představuje potenciál a konkurenční výhody se hledají všude!!! Mnoho firem rádo dá peníze do dražšího vývoje výměnou za dočasně výsadní postavení na trhu - říká se tomu INVESTICE a jsme toho svědky dnes a denně...

[Darth Maul]

Já nikoho o nevýhodnosti nákupu nepřesvědčuju. Je to jejich věc, že chtějí vynakládat finanční prostředky neefektivně. Mně se naopak líbí, když zafinancují vývoj, neboť já z toho budu mít jen profit při nulových nákladech. Jen v tomto threadu dávám najevo, že dual-core není přelomová technologie, že to nikdo nedělá kvůli spokojenosti zákazníků a že vývojově to je nesmysl, neboť další jádra nepřinesou odpovídající užitek a naopak sníží výkon.

No a Tví oponenti včetně mě Ti říkají, že to jsou jen akademické úvahy v teoretické rovině (potenciální rizika bugů) nebo závěry nad výsledky specifických testů a že jejich praktická zkušenost je přesně opačná. A protože subjektivní hledisko kupujících rozhoduje o životaschopnosti každé technologie, bude se prostě subjektivně skvělý C2D vesele prodávat čím dál víc a tím financovat další technologický pokrok...
That's all...

[Eagle]

No a Tví oponenti včetně mě Ti říkají, že to jsou jen akademické úvahy v teoretické rovině (potenciální rizika bugů) nebo závěry nad výsledky specifických testů a že jejich praktická zkušenost je přesně opačná. A protože subjektivní hledisko kupujících rozhoduje o životaschopnosti každé technologie, bude se prostě subjektivně skvělý C2D vesele prodávat čím dál víc a tím financovat další technologický pokrok...
That's all...

A nebo se po čase ukáže, že ochota programátorů optimalizovat je malá (obdobně jako tomu bylo u MMX a SSE), a tudíž opět budou lidé kupovat nové procesory podle frekvence, protože jedině to jim zaručí vyšší výkon. Opravdu jsem zvědavý, jak dlouho bude trvat, než se adaptuje quad-core. Ani samotný Intel jeho rychlému nástupu moc nevěří.

To se v brzké době IMHO změní.

btw: snad souhlasíš s tím, že pro jisté využití má DC nezanedbatelný význam už dnes. Pokud ano, tak potom tvá věta "...vývojově to je nesmysl, neboť další jádra nepřinesou odpovídající užitek a naopak sníží výkon" je opět nepravdivá.

Nezněmilo se to několik tisíc let, tak proč by najednou mělo? Člověk se z principu chová tak, že když něco dělat nemusí, tak to nedělá.

Ano, DC má využití už dnes, ale tohle využití se týká serverových a workstation aplikací, kde logicky existoval požadavek na výkon už v minulosti - tyto aplikace tu nejsou kvůli DC, ale kvůli tomu, že v minulosti se používaly víceprocesorové počítače a jejich uživatelé byli ochotni zaplatit adekvátní cenovou prémii i za software. Jistě je nezpochybnitelné, že například v supercomputingu neexistuje moc jiných cest než TLP. Jenže tohle nelze promítat do desktopu, kde jde většině o to zaplatit co nejméně peněz.

Podívej se na testy Core 2 Extreme QX6700 vs X6800. Proč má čtyřjádro gigantickou spotřebu a přitom nižší výkon ve většině aplikací (snad vyjma videa, kde ale třeba pro budoucnost zajímavý H.264 neumožňuje paralelizaci) ? Je to právě tím, že další jádra sníží frekvenci, a tedy sníží výkon. Kdybych si mohl vybrat mezi dvoujádrem na 2.6 GHz a jednojádrem na 3+ GHz, tak jednoznačně beru to druhé.

BTW, nejsnazší cesta, jak dnes získat vyšší výkon, je kompilovat aplikace pomocí Intel C++ Compiler se zapnutými optimalizacemi kompilátoru na rychlost a s profile-guided optimalizacemi. Tímhle lze často získat desítky procent rychlosti aplikace navíc. Kolik programátorů to dělá? Proč to nepoužívají ani programátoři her, když je to v podstatě velice levný způsob, jak získat víc? Není v tom tak trochu ona lenost?

Přesně tak, DC představuje potenciál a konkurenční výhody se hledají všude!!! Mnoho firem rádo dá peníze do dražšího vývoje výměnou za dočasně výsadní postavení na trhu - říká se tomu INVESTICE a jsme toho svědky dnes a denně...

To sotva. Příklad z praxe - v práci jsem analyzoval data v Excelu. Jednalo se o cca. 400 tisíc řádek. Protože jeden list zvládne pouze 65536 řádek, bylo zapotřebí hodně kopírovat do jiných listů. Víš, jak dlouho mému pracovnímu P-M 1.5 GHz trvalo okopčit filtrovaných asi 20 tisíc položek? Po chvíli čekání jsem si šel uvařit čaj a i po té, co jsem se vrátil (napřed bylo nutné uvařit vodu) to stále pracovalo. Čili operace trvala v řádu několika minut. Jak by mi v takové věci pomohl dual-core? Naopak potřebuju co nejvyšší frekvenci a kvantum RAMky (naštěstí mám 1 GB). Moje produktivita mohla být o desítky procent vyšší jen díky frekvenci, cache a vyššímu IPC. Excel jako takový by mi pochopitelně na DC žádný další výkon nepřinesl.

[šaman]

...Nezněmilo se to několik tisíc let, tak proč by najednou mělo? Člověk se z principu chová tak, že když něco dělat nemusí, tak to nedělá..

Ano, přesně tak, ale on to zanedlouho bude muset dělat (ve vlastní motivaci nevěřím, ale šéf je šéf), tak to udělá.

...Ano, DC má využití už dnes, ale tohle využití se týká serverových a workstation aplikací, kde logicky existoval požadavek na výkon už v minulosti - tyto aplikace tu nejsou kvůli DC, ale kvůli tomu, že v minulosti se používaly....

Můj desktop DC využije, to je fakt. To, že na mém desktopu běží i simulace v Matlabu neznamená, že to není porád můj desktop, na kterém v tom samém okamžiku hraju online COD2 pro uvolnění a když mě zabijou následuje Alt-Tab a serfování netu. To by na SC nebylo možné, vyzkoušeno na A64-3000+,2GB RAM a tragedie....
Jiná situace: sledování DVB-T a práce v Delphi, ICC, telefonování Skypem ... na SC děs běs, kompiluješ a seká se TV, přiřadíš kompilaci nižší prioritu, trvá to dvakrát déle....

[Eagle]

Ano, přesně tak, ale on to zanedlouho bude muset dělat (ve vlastní motivaci nevěřím, ale šéf je šéf), tak to udělá.

Šéfovi jde o jediné - aby měl co nejnižší náklady. Takže naopak šéf je ten, kdo bude optimalizaci blokovat.

Můj desktop DC využije, to je fakt...

Všechno, co jsi uvedl, je hodně specifické. Kolik lidí si myslíš, že praktikuje takový multitasking? V office prostředí prakticky nikdo. V domácím prostředí jen prosumeři (rozuměj závisláci na PC) a ajťáci (např. programátoři). Těchto lidí je celkově hodně malé procento. Většina surfuje po Internetu, čte poštu nebo dělá jinou činnost, na kterou výkon není potřeba. Pak občas zapnou nějakou tu náročnou aplikaci (např. kompresi), přitom ale pořád dál na pozadí surfují Internetem. Tohle bez problémů vyřeší prioritami a zpoždění bude minimální.

Pro onu malou skupinu tady byly dlouho dvousocketové systémy. A osobně si myslím, že pořád by bylo lepším řešením, kdyby se šlo cestou rychlého single-core s tím, že tyto dvousockety by bylo dražší jen o cenu druhého CPU a něco málo na desku. To by vyhovělo majoritě (... která chce mít rychlejší kompresi a DC nevyužije), ale i prosumerům a ajťákům. Výrobci CPU jsou ve velkém průšvihu, když se vzdávají dvousocketových řešení (na kterých vydělávali vcelku slušně) ve prospěch dual-core, který chtě nechtě bude muset s cenou hodně dolů, protože prostě nejsou programy, které by je v desktopu využily, a tedy reálná hodnota dual-core je na desktopu podobná jako single-core.