Vyznam dual core

[Eagle]

Nemozes porovnavat iba cenu a vykon procesora, ale cenu a vykon celeho pocitaca. Procesor bez pocitaca pouzit nemozes (teda mozes, ale nie rozumne).

Můžu a to velmi snadno. A pokud si myslíš, že ne, tak proč nemáš 150 GB Raptor (je přece jen o málo dražší a přitom v prakticky každé diskové operaci o 30 % rychlejší) a alespoň 2 GB RAM ?

V low ende ma AMD lepsie ceny. Co ine im ostava.

AMD má adekvátní ceny, to C2D je šíleně předražený (vzhledem k tomu, co (ne)nabízí).

V oblasti vykonnych CPU nema intel konkurenciu

A proto má 86 zveřejněných chyb... opravdu nádhera.

v tejto oblasti dostavas druhe jadro zdarma.

Druhé jádro stojí 100 % ceny navíc. Kolikrát ti mám opakovat, aby sis porovnal výkon A64 3500+ vs. Core 2 Duo E6300 a pak se mrknul na cenovku?

Co sa tyka pentii D, tam druhe jadro nestoji 2x viac. Dvojnasobne ceny ma iba AMD (co je celkom logicke vzhladom na ich produkcnu kapacitu).

Myslel jsem, že inteligentní člověk se řídí podle tržních cen a nikoli podle cen jednoho výrobce. Jsi tak zaslepen, že kupuješ jen Intely?

Za 5200 mas 6300@3.2g

Trošku demagogie, nemyslíš? Odkdy je máš po OC záruku spolehlivosti výpočtů?

A vobec - o pol roka sa zmenia ceny. Potom pridu quad core cpu a zase to bude ine, vsetky tvoje argumenty o cene padnu a budu na nic.

Až bude DC dražší jen o 10 %, tak bude jeho cena adekvátní. Do té doby platí to, co tvrdím.

DC ma rozumne vyuzitie a je rozumnym vyvojom vyplyvajucim zo sucasnych vyrobnych moznosti.

DC má využití jen v profi programech (... kde si velice dobře zaplatíš za software) a u intenzivních multitaskerů (... kterých je relativně málo, neboť velkou část situací lze snadno vyřešit prioritou - což je ostatně nutnost, protože DC ti od nastavování priorit nepomůže).

DC není rozumným vývojem, DC byl vytvořen z nouze o příjmy na straně výrobce CPU. Víc jader != vyšší výkon. Jediná rozumná cesta je pokračovat ve zvyšování frekvence a IPC. Všichni výrobci to ví a všichni se bojí o to, že za chvíli nebudou mít co prodávat. Proto přišli s konceptem multicore, kde se snaží nakukat zákazníkům cosi o tom, že jim to přinese veliké výhody.. které v reálu nenastanou nebo určitě ne dřív než za několik let).

Hlavne nechapem ze ked prislo AMD s DC a malo strasne vysoke ceny, tak si nenadaval

A tohle je co? Dual-core: Proč nemůže uspět. Už tehdy jsem jasně říkal, že dual-core je extrémně závislý na optimalizovaném software. Bez něj je na nic.

Navyse, ak ti ide len o pomer cena/vykon, tak by si skoncil na tom (tvojimi vlastnymi slovami) usmudlanem sempronu.

Tak to sotva. A64 mi oproti Sempronu ušetří čas (díky větší cache), který má taky nějakou cenu. C2D mi neušetří nic, protože jeho single-threaded výkon je stejný jako u A64. Přitom stojí podstatně víc.

Co sa tyka spolahlivosti C2D, tak myslim ze o niecom hovori to, ze sa robia aj xeony do servrov zalozene na c2d...

No a? Intel už taky dělal P3 1.13 GHz, i820 + SDRAM převodník, Gallatin atd. Tohle je jen obchod. Nebýt Woodcrestu, AMD ho bude v serverech dál totálně drtit.

Kladná hodnocení na českém OC fóru přece vůbec nic neříkají o tom, jaký je poměr kupujících oproti pochybujícím!!!

Kupující o dual-core nic moc nevědí. Jsou zblbnuti marketingovými nesmysly a lá ten, na který tady byl odkaz v pár příspěvcích zpátky.

Celá tahle diskuse je stejně nesmyslná, jako například hádka o smysluplnosti létání Concordy za šílené peníze

V tom nikdy žádný spor nebyl. Drtivá většina lidí nechtěla nést náklady na přepravu Concordem, a proto se uchytily wide-body, které nabídly nižší cenu. Concordem létalo jen pár lidí, pro které čas byl kritickým faktorem. Obdobně je to u multicore - asi si taky nepoběžíš koupit quad-core za 30 tisíc, když by ti nepřinesl nic moc navíc. Stejně tak dual-core stojí víc a přitom nenabízí o tolik víc. Rozdíl mezi Concordem a dual-core je ale v tom, že letenka Concordem stála stovky tisíc Kč, což je pro většinu nepředstavitelná částka, která je nutí ke cost-benefit analýze. Na dual-core spousta lidí má (včetně mě, pokud by se někdo ptal), nicméně zde už jsou mnozí pod prahem, kdy je to nutí přemýšlet, zda je nákup výhodný. Proto se chovají iracionálně, neboť je to jednodušší.

všechny spory utnul kritický bug, který stál mnoho životů a následný pokles zájmu o tento typ přepravy.

Mno... tak zrovna tohle nebylo vůbec kritické, protože se to běžně stává i u ostatních letadel. Concorde měl jen smůlu v delta křídle. Jeho největší bug je únava materiálu (praskliny v křídlech), který ale nestihnul zafungovat.

C2D se ale prodávají čím dál lépe a tak ani Tobě nezbyde než přijmout fakt, že je to SKVĚLÝ a PŘELOMOVÝ procesor, který v sobě zahrnuje technologický pokrok posledních let, a to včetně více jader...

C2D není přelomový procesor. Přelomovým byl A64 (kvůli 64bit, paměťovému řadiči a P2P spojení mezi více CPU), C2D rozhodně ne. C2D má jen několik technologií, které mu umožňují zvětšit spekulaci, a tedy zvýšit IPC - hlavně memory disambiguation. Taky velmi těží z velké rychlé L2 cache. Použité technologie ale nejsou nijak přelomové, je to spíš jen dotažení aktuálních možností do ucelené formy. Pro AMD by neměl být problém většinu z toho okopírovat a to v poměrně krátkém čase. Kde asi bude mít AMD problém, je předělání pipeline stages a úspory energie.

2Eagle ale uz pochop ze je tu sposta lidi kterym je jedno ze vyhodi penize navic z duvodu sice slabych bych rek, ale pro ne asi dulezitych. Ale je to preci jejich vec a jejich penize, tak nechapu proc se je snazis neustale presvedcovat o svem uhlu pohledu??

Já z toho spíš vidím to, že oni se snaží přesvědčovat mě o výhodnosti svého nákupu. To se jim ale zjevně nemůže podařit, protože já vím, co mi zvýší výkon (znám strukturu mnou používaných aplikací a mám jí otestovanou Performance Monitory).

[Pavlis]

Já z toho spíš vidím to, že oni se snaží přesvědčovat mě o výhodnosti svého nákupu. To se jim ale zjevně nemůže podařit, protože já vím, co mi zvýší výkon (znám strukturu mnou používaných aplikací a mám jí otestovanou Performance Monitory).

jsou i tací, ale pokud by ses s nima neustále nepřel tak nemají koho přesvědčovat. A pokud nejsou schopni pochopit to co se snažíš říct a je vidno vzhledem k tomu kolik je tu postů, že ne tak se takhle budete přít donekonečna.

[Airwolf]

jsou i tací, ale pokud by ses s nima neustále nepřel tak nemají koho přesvědčovat. A pokud nejsou schopni pochopit to co se snažíš říct a je vidno vzhledem k tomu kolik je tu postů, že ne tak se takhle budete přít donekonečna.

Stejne jako eagle je ten typ co je bude presvedcovat o nevyhodnosti nakupu. Ale mnozstvi spokojenych uzivatelu C2D je dukazem toho, ze ten nakup se lidem z OC fora vyplatil a to je rozhodujici.

[Eagle]

Stejne jako eagle je ten typ co je bude presvedcovat o nevyhodnosti nakupu. Ale mnozstvi spokojenych uzivatelu C2D je dukazem toho, ze ten nakup se lidem z OC fora vyplatil a to je rozhodujici.

Já nikoho o nevýhodnosti nákupu nepřesvědčuju. Je to jejich věc, že chtějí vynakládat finanční prostředky neefektivně. Mně se naopak líbí, když zafinancují vývoj, neboť já z toho budu mít jen profit při nulových nákladech. Jen v tomto threadu dávám najevo, že dual-core není přelomová technologie, že to nikdo nedělá kvůli spokojenosti zákazníků a že vývojově to je nesmysl, neboť další jádra nepřinesou odpovídající užitek a naopak sníží výkon.

[šaman]

..... že vývojově to je nesmysl, neboť další jádra nepřinesou odpovídající užitek a naopak sníží výkon.

Nesouhlasím. Jak jsem psal dříve, paralelizace iteračních algoritmů užívaných v různých enginech (na bázi Taylora, Runge-Kutta) je nejen možná, ale i velmi efektivní. Já bych si vsadil na to, že to vývojově slepá větev není - nemusím mít pravdu já, můžeš ji mít ty, ale zaráží mne tvá jistota, se kterou svůj subjektivní pohled na věc prezentuješ.

[Eagle]

Jsem si jistý, že pokud se optimalizace neudělá sama (tj. povětšinou kompilátorem), pak se neudělá ve většině případů vůbec. To plyne z psychologie.

- Práce s DC systémem je svižnější, kdo si na to jednou zvykne, ke SC se nevrátí. Proč asi?

DC jsem si vyzkoušel a s klidem se vrátil k mému K7. Nejvíc mě trápí záseky Windows a ty přetrvávají i na dual-core, ať se ti to líbí nebo ne (prostě klasická softwarová chyba). Na vše ostatní mi stačí single-core a priority - je to stejně rychlé jako dual-core.

To zase já můžu argumentovat tím, že některé programy nejsou s dual-core kompatibilní (jeden z nejznámějších programů s tímto bylo SETI@home) nebo na nich dělají potíže (hry).

[šaman]

Jsem si jistý, že pokud se optimalizace neudělá sama (tj. povětšinou kompilátorem), pak se neudělá ve většině případů vůbec. To plyne z psychologie.

To se v brzké době IMHO změní.

btw: snad souhlasíš s tím, že pro jisté využití má DC nezanedbatelný význam už dnes. Pokud ano, tak potom tvá věta "...vývojově to je nesmysl, neboť další jádra nepřinesou odpovídající užitek a naopak sníží výkon" je opět nepravdivá.

[Max Casper]

Jsem si jistý, že pokud se optimalizace neudělá sama (tj. povětšinou kompilátorem), pak se neudělá ve většině případů vůbec. To plyne z psychologie.

Pokud jde o firmu, kde o tom, jak a co se vlastně bude dělat, rozhoduje řadový pracovník, pak máš pravdu a psychologie ti dá za pravdu. Ale v leckterých firmách, např. ve kterých jsem pracoval já, to funguje jinak.

[Darth Maul]

Já nikoho o nevýhodnosti nákupu nepřesvědčuju. Je to jejich věc, že chtějí vynakládat finanční prostředky neefektivně. Mně se naopak líbí, když zafinancují vývoj, neboť já z toho budu mít jen profit při nulových nákladech. Jen v tomto threadu dávám najevo, že dual-core není přelomová technologie, že to nikdo nedělá kvůli spokojenosti zákazníků a že vývojově to je nesmysl, neboť další jádra nepřinesou odpovídající užitek a naopak sníží výkon.

No a Tví oponenti včetně mě Ti říkají, že to jsou jen akademické úvahy v teoretické rovině (potenciální rizika bugů) nebo závěry nad výsledky specifických testů a že jejich praktická zkušenost je přesně opačná. A protože subjektivní hledisko kupujících rozhoduje o životaschopnosti každé technologie, bude se prostě subjektivně skvělý C2D vesele prodávat čím dál víc a tím financovat další technologický pokrok...
That's all...

[Eagle]

No a Tví oponenti včetně mě Ti říkají, že to jsou jen akademické úvahy v teoretické rovině (potenciální rizika bugů) nebo závěry nad výsledky specifických testů a že jejich praktická zkušenost je přesně opačná. A protože subjektivní hledisko kupujících rozhoduje o životaschopnosti každé technologie, bude se prostě subjektivně skvělý C2D vesele prodávat čím dál víc a tím financovat další technologický pokrok...
That's all...

A nebo se po čase ukáže, že ochota programátorů optimalizovat je malá (obdobně jako tomu bylo u MMX a SSE), a tudíž opět budou lidé kupovat nové procesory podle frekvence, protože jedině to jim zaručí vyšší výkon. Opravdu jsem zvědavý, jak dlouho bude trvat, než se adaptuje quad-core. Ani samotný Intel jeho rychlému nástupu moc nevěří.

To se v brzké době IMHO změní.

btw: snad souhlasíš s tím, že pro jisté využití má DC nezanedbatelný význam už dnes. Pokud ano, tak potom tvá věta "...vývojově to je nesmysl, neboť další jádra nepřinesou odpovídající užitek a naopak sníží výkon" je opět nepravdivá.

Nezněmilo se to několik tisíc let, tak proč by najednou mělo? Člověk se z principu chová tak, že když něco dělat nemusí, tak to nedělá.

Ano, DC má využití už dnes, ale tohle využití se týká serverových a workstation aplikací, kde logicky existoval požadavek na výkon už v minulosti - tyto aplikace tu nejsou kvůli DC, ale kvůli tomu, že v minulosti se používaly víceprocesorové počítače a jejich uživatelé byli ochotni zaplatit adekvátní cenovou prémii i za software. Jistě je nezpochybnitelné, že například v supercomputingu neexistuje moc jiných cest než TLP. Jenže tohle nelze promítat do desktopu, kde jde většině o to zaplatit co nejméně peněz.

Podívej se na testy Core 2 Extreme QX6700 vs X6800. Proč má čtyřjádro gigantickou spotřebu a přitom nižší výkon ve většině aplikací (snad vyjma videa, kde ale třeba pro budoucnost zajímavý H.264 neumožňuje paralelizaci) ? Je to právě tím, že další jádra sníží frekvenci, a tedy sníží výkon. Kdybych si mohl vybrat mezi dvoujádrem na 2.6 GHz a jednojádrem na 3+ GHz, tak jednoznačně beru to druhé.

BTW, nejsnazší cesta, jak dnes získat vyšší výkon, je kompilovat aplikace pomocí Intel C++ Compiler se zapnutými optimalizacemi kompilátoru na rychlost a s profile-guided optimalizacemi. Tímhle lze často získat desítky procent rychlosti aplikace navíc. Kolik programátorů to dělá? Proč to nepoužívají ani programátoři her, když je to v podstatě velice levný způsob, jak získat víc? Není v tom tak trochu ona lenost?

Přesně tak, DC představuje potenciál a konkurenční výhody se hledají všude!!! Mnoho firem rádo dá peníze do dražšího vývoje výměnou za dočasně výsadní postavení na trhu - říká se tomu INVESTICE a jsme toho svědky dnes a denně...

To sotva. Příklad z praxe - v práci jsem analyzoval data v Excelu. Jednalo se o cca. 400 tisíc řádek. Protože jeden list zvládne pouze 65536 řádek, bylo zapotřebí hodně kopírovat do jiných listů. Víš, jak dlouho mému pracovnímu P-M 1.5 GHz trvalo okopčit filtrovaných asi 20 tisíc položek? Po chvíli čekání jsem si šel uvařit čaj a i po té, co jsem se vrátil (napřed bylo nutné uvařit vodu) to stále pracovalo. Čili operace trvala v řádu několika minut. Jak by mi v takové věci pomohl dual-core? Naopak potřebuju co nejvyšší frekvenci a kvantum RAMky (naštěstí mám 1 GB). Moje produktivita mohla být o desítky procent vyšší jen díky frekvenci, cache a vyššímu IPC. Excel jako takový by mi pochopitelně na DC žádný další výkon nepřinesl.

[šaman]

...Nezněmilo se to několik tisíc let, tak proč by najednou mělo? Člověk se z principu chová tak, že když něco dělat nemusí, tak to nedělá..

Ano, přesně tak, ale on to zanedlouho bude muset dělat (ve vlastní motivaci nevěřím, ale šéf je šéf), tak to udělá.

...Ano, DC má využití už dnes, ale tohle využití se týká serverových a workstation aplikací, kde logicky existoval požadavek na výkon už v minulosti - tyto aplikace tu nejsou kvůli DC, ale kvůli tomu, že v minulosti se používaly....

Můj desktop DC využije, to je fakt. To, že na mém desktopu běží i simulace v Matlabu neznamená, že to není porád můj desktop, na kterém v tom samém okamžiku hraju online COD2 pro uvolnění a když mě zabijou následuje Alt-Tab a serfování netu. To by na SC nebylo možné, vyzkoušeno na A64-3000+,2GB RAM a tragedie....
Jiná situace: sledování DVB-T a práce v Delphi, ICC, telefonování Skypem ... na SC děs běs, kompiluješ a seká se TV, přiřadíš kompilaci nižší prioritu, trvá to dvakrát déle....

[Max Casper]

A určitě stojí těch (ne)ušetřených 2.500,- Kč za to, že se o tom musíte hádat na 30ti stranách? Proč tu není thread o tom, že case od Thermaltake za 5K je v porovnání s EC za litr zbytečný?

Neosobuji si právo hovořit za ostatní, ale zde jsou důvody, kvůli kterým jsem zvolil C2D a ne AMD64. Předesílám, že před koupí jsem byl na jedné straně vystaven, zde tolik zmiňované, mediální masáži, na straně druhé jsem přečetl všechny Eaglovi články o (ne)užitečnosti DC a bedlivě sledoval tuto i podobné diskuse.

- Nedělám upgrade každý rok, takže HW vybírám i s ohledem na budoucí nároky software. Čas upgradu právě nastal a na trhu je zrovna C2D.

- Už dnes jsou na trhu programy, které DC využijí a bude jich nepochybně přibývat. Za rok jich sice bude nepochybně více než dnes a C2D bude mít možná novou revizi, alá já už zkrátka čekat nemůžu (mám palomino).

- Věřím, že konkurenční tlaky na trhu donutí programátory programovat multithreadově. Nálepka "Podporuje DC" na krabici nové hry, bude nepochybně konkurenční výhodou. Programátoři sice přednesou tisíc důvodů proč to nedělat, ale i programátor má svého šéfa.

- Přechod na intel platformu. Intel procesor + intel chipset + (případně) intel deska je pro mě zárukou stability a kompatibility. Těch 86 chyb u C2D mě sice překvapilo, ale co je to za chyby? Projevují se v reálu nějak? Reportuje někdo nějaké problémy kvůli nim?

- Práce s DC systémem je svižnější, kdo si na to jednou zvykne, ke SC se nevrátí. Proč asi?

- Cena je rozhodující argument pouze v případě identických výrobků, pokud tomu tak není, tak nastupují i další hlediska - preference značky, kompatibilita, uživatelský comfort, stabilita, využitelnost v blízké budoucnosti, spotřeba atd.
Nábytek do obýváku si také nevybíráme jen podle ceny.

- Důležitým faktorem při nákupu procesoru není jen poměr jeho ceny k výkonu nebo k jinému produktu. Důležitá je i jeho reálná cena, která je na české poměry přijatelná. A za tím si stojím. Kdybychom se tu přeli o grafárně za 16K, tak neřeknu ani ň, ale takhle? A to mě vrací zpátky k první větě mého příspěvku... ty dvě tisícovky skutečně za tolik hádek nestojí.

Nedávno jsem skládal kamarádovi počítač, také dělá upgrade jednou za uherskej rok a doporučil jsem mu Core2Duo. Nechtělo se mi za rok, až bude polovina her psaná pro DC, argumentovat takhle: "Sice ti polovina nových her poběží špatně, ale zase si před rokem ušetřil 5% z nákladů na celou sestavu". To by mě asi hnal.

[THX]

Můžu a to velmi snadno. A pokud si myslíš, že ne, tak proč nemáš 150 GB Raptor (je přece jen o málo dražší a přitom v prakticky každé diskové operaci o 30 % rychlejší) a alespoň 2 GB RAM ?

sice ano, mozes porovnavat vykon a cenu iba jednotlivych cpu a k tomu este snadno, ale ma to porovnanie zmysel, ked k pouzitiu CPU tak ci tak potrebujes pocitac?
150gb raptor nemam, lebo nie je o 30% vykonnejsi, navyse ma pomalsi seek ako moj 74g raptor, ramky mam 1.5g a obcas je aj to malo.

AMD má adekvátní ceny, to C2D je šíleně předražený (vzhledem k tomu, co (ne)nabízí).

Pozri, je jasne ze o 30% vykonnejsi procak bude stat 2x viac, tak je to aj u AMD, porovnaj si kolko stoja FXka a co ponukaju. Ty si sice nasiel jeden pripad 3500+ vs 6300. A to porovnavas bez pretaktovania. Ja som ti nasiel par protiprikladov, kedy druhe jadro nestoji 2x viac. C2D ma adekvatne ceny, k tomu co nabizi. Ak by nemalo, asi by sa ten procak nepredaval tak ako sa momentalne predava.

A proto má 86 zveřejněných chyb... opravdu nádhera.

kolko z tych 86chyb brani tym milionom uzivatelov, ktory maju ten procesor ho pouzivat? Ak by tam boli nejake chyby, ktore by podstatne ovlpyvnovali stabilitu, tak by asi intel nemohol predavat tie procesory...

Druhé jádro stojí 100 % ceny navíc. Kolikrát ti mám opakovat, aby sis porovnal výkon A64 3500+ vs. Core 2 Duo E6300 a pak se mrknul na cenovku?

kolko krat som ti dal protipriklad kedy druhe jadro nestoji 2x viac...

Myslel jsem, že inteligentní člověk se řídí podle tržních cen a nikoli podle cen jednoho výrobce. Jsi tak zaslepen, že kupuješ jen Intely?

zaslepeny si praveze ty, lebo u intelu druhe jadro nestoji 2x viac

Trošku demagogie, nemyslíš? Odkdy je máš po OC záruku spolehlivosti výpočtů?

vzdy, OC je z definicie zvysenie freq. (a mozno tepla a spotreby, ale to overclocklerom az tak nevadi), pri zachovani spolahlivosti...

Až bude DC dražší jen o 10 %, tak bude jeho cena adekvátní. Do té doby platí to, co tvrdím.

a to sice to ze dc je 2x drahsie? Alebo ze je na h, lebo mi na tom nejde rychlejsie dos box?

DC má využití jen v profi programech (... kde si velice dobře zaplatíš za software) a u intenzivních multitaskerů (... kterých je relativně málo, neboť velkou část situací lze snadno vyřešit prioritou - což je ostatně nutnost, protože DC ti od nastavování priorit nepomůže).

intenzivnych multitaskerov je tu na fore dost. A prioritou to nevyriesis, bez spomalenia tych ostatnych uloh.

DC není rozumným vývojem, DC byl vytvořen z nouze o příjmy na straně výrobce CPU. Víc jader != vyšší výkon. Jediná rozumná cesta je pokračovat ve zvyšování frekvence a IPC. Všichni výrobci to ví a všichni se bojí o to, že za chvíli nebudou mít co prodávat. Proto přišli s konceptem multicore, kde se snaží nakukat zákazníkům cosi o tom, že jim to přinese veliké výhody.. které v reálu nenastanou nebo určitě ne dřív než za několik let).

pentium bol vytvoreny z nouze o prijmy na strane intelu, rovnako p2, p3, p4, conroe, K7, K8 a vo vsetobecnosti myslim ze firmy produkuju vyrobky za ucelom predaja a z toho plynucich prijmov...
Nepredava druhe jadro, predava marketing. Hype sa da robit aj okolo frekvencii (p4), okolo SSE15, okolo znacky pentium, okolo znacky intel atd.
Ako dobre vies, zvysovat freq. a IPC dnes uz nejde dostatocne dobre.

Už tehdy jsem jasně říkal, že dual-core je extrémně závislý na optimalizovaném software. Bez něj je na nic.

DC bez opt. SW mozno vyuzit (s vyhodou) na multitasking - bez spomalenia jednotlivych uloh. V tomto threade mas par prikladov rozumneho pouzitia, DC nie je na nic.

Tak to sotva. A64 mi oproti Sempronu ušetří čas (díky větší cache), který má taky nějakou cenu. C2D mi neušetří nic, protože jeho single-threaded výkon je stejný jako u A64. Přitom stojí podstatně víc.

C2D ti usetri cas, lebo single threaded vykon je vyssi ako u A64.
Sempron vs athlon - kolko vykonu ti prida ta cache vs o kolko to bude drahsie? Stale myslim ze ma sempron lepsi pomer cena/vykon.

No a? Intel už taky dělal P3 1.13 GHz, i820 + SDRAM převodník, Gallatin atd. Tohle je jen obchod. Nebýt Woodcrestu, AMD ho bude v serverech dál totálně drtit.

lenze woodcrest je prave to c2d jadro ktore ma tolko chyb....

Já z toho spíš vidím to, že oni se snaží přesvědčovat mě o výhodnosti svého nákupu. To se jim ale zjevně nemůže podařit, protože já vím, co mi zvýší výkon (znám strukturu mnou používaných aplikací a mám jí otestovanou Performance Monitory).

a naopak, ty tvrdis ze im DC nepomoze zvysit vykon, napriek tomu ze nepoznas ake programy pouzivaju...