Vyznam dual core

[THX]

DC je na prd při neoptimalizovaných aplikacích, tedy na desktopu.

tak to je dalsi pokrok, teda DC je momentalne na desktope na neoptimalizovanych aplikaciach na *** - s tym sa uz da suhlasit

verim ze na toto zareagujes znova rovnako, a to sice ze DC je proste na *** nech sa deje cokolvek, tak uz to dalej nebudem rozoberat, je to tvoje tvrdenie

Jeho využitelnost u serverů a pracovních stanic závisí na:
1) Škálovatelnosti programu s dalšími jádry (čím více jader, tím obecně horší - vyjma serverů).
2) Nastavené frekvenci čipu, přesněji řečeno poklesu single-threaded výkonu s každým dalším jádrem.

Obecně vzato od určitého počtu jader začne být limitujícím single-threaded výkon jednotlivých jader, neboť další nárůsty výkonu už nebude možné realizovat pomocí thread-level paralelismu. Proto je podle mě multi-core slepá vývojová větev (prostě dávat více jader není dle mě řešením nedostatku výkonu).

nikto neobhajuje quad a viac core, ale iba dual core

Znova - za optimalizaci si musel dobře zaplatit (a to nejsou nejsou levné softy) a musel si koupit dražší dual-core.

drazsi dual core, ale zase nemusel kupovat dosku s dvoma socketmi a MP procesory, takze celkovo to v tych pripadoch vyjde lacnejsie - alebo sa pouzije 2s doska s 2x dualcore procakom, pretoze cas je cennejsi, nez zvysena cena procesora - teda kazdy si moze vybrat co je pren vyhodnejsie

Opět jsi nedával pozor. Dával jsem tu link, podle kterého je nemožné převést MPEG4 AVC (H.264 - jeden z nejnáročnějších kodeků vůbec) na multithreaded bez ztráty kvality. Tento efekt je podle některých ve filmech viditelný!

pokial som pochopil, tak ten efekt sa vyskytuje iba v mieste spojenia, t.j. jednom frame. U ostatnych komentaroch to vyslo nejak tak ze bud sa trocha znizi kvalita, alebo sa trocha zvacsi vysledna dlzka suboru. Otazne je - stoji to male znizenie kvality/predlzenie suboru za omnoho rychlejsiu kompresiu? Znizenie kvality/zvacsenie velkosti by sa dalo kompenzovat nastavenim vyssej kvality pri komprimovani a lepsej kompresie, ktora by na SC trvala dlhsie, ale na DC to pobezi rychlejsie (v porovnani so SC normal)

Synchronizace threadů je extrémně náročná záležitost, neboť je velmi těžko předvídatelná, a proto i těžko debugovatelná. Multithreaded aplikace tedy obecně nejsou tak stabilní jako single-threaded.

u dvoch threadov je to este celkom zvladnutelne

Je, ale ne proto, že by tomu přála logika, ale kvůli marketingu Intelu. Od AMD má nejvyšší frekvenci 3 GHz single-core Opteron, který už se prodává několik měsíců. Příslušný dual-core se stejnou frekvencí ještě není.

takze ty tvrdis ze dovodom preco tu mame DC je marketing? Ale ved som uz pisal, ze pre marketing predsa stacilo dat nejaky novy rating, nejake nove instrukcie a je to - a to mi pride ako o dost lacnejsie riesenie (co sa vyrobnych nakladov tyka) ako pridanie druheho jadra.

Mimochodem, proto je jednodušší dělat aplikace pro Windows než DOS - Windows totiž obstarají pěknou grafickou nadstavbu, kterou by v DOSu odedřel celou programátor.

v praxi sa castejsie pouzije nejake ine rozhranie - ktore ma napr. programovaci nastroj (delfi ma vl. komponenty, MFC su tiez predpripravene veci, podobne .NET nie je priamo winapi).

Pokud neprovozuje situace, ve kterých mu dual-core přinese výkon navíc, tak je mu na nic.

no ale to staci ze na pozadi bezi icq, winamp, antivir, pouziva ntfs kompresiu/enkrypciu a kto vie kolko este dalsich programov na pozadi - s DC si to mozno dovolit bez nejakej vyraznejsej straty vykonu. U DC (az na to prepinanie, co sa da riesit afinitou) viem, ze moj single threaded program dostane maximalny vykon jedneho jadra pre seba, bez ohladu na to co bezi na pozadi (teda, kym to zvlada druhe jadro pocitat).

Nikdy jsem virtualizaci nepoužil - na nic jí nepotřebuju. Dokážu si jí představit jen v situaci, kdy bych k jedné krabici měl připojené dva monitory, dvě klávesnice, dvě myši a pracovali by tam dva lidé. Pak by to mělo přínos (ale taky by to bylo za suprovou cenu a i spotřebou by to vyšlo lépe).

to neznamena, ze niekto iny ju pouziva - napr. ak robis program ktory ma bezat na viacero platformach, napr. na roznych verziach unixu, tak ti pride celkom vhod si ich pustat vo virtual machine a tam to testovat ako stale resetovat pocitac

Quad core ma omnoho mensiu vyuzitelnost ako DC - vyuziju ho iba specializovane zatazove aplikacie. Samozrejme, QC nieje momentalne dostupne, takze pre ludi ktori potrebuju vykon je momentalnou moznostou DC.

Vacsina aplikacii sa bude asi dat viac menej trochu zoptimalizovat pre vyuzitie dvoch threadov, aj ked to mozno neprinesie zasadny prinos vykonu - ale predsa. Napr. winrar o 20%, s tym ze niekedy (casto) nezatazi druhe jadro na 100%, takze stale mi tam mozu v pohode bezat nejake programy na pozadi a mozem browsit, bez toho, aby som spomalil winrar.
Pre mna overclockera je vyhoda DC predovsetkym v tom, ze pri max. pretaktovani, ktore by malo byt +- podobne ako u SC, dostanem este jedno jadro, kde mi mozu bezat na pozadi veci ako napr. sw zvukovka, windows sietovy stack atd., navyse ak su drivery multithreadovane, tak prinos bude aj v single threaded hrach, ktore budu vyuzivat zvuk, siet, grafiku.