Vyznam dual core

[Eagle]

tak, mozno by nebolo od veci zacat enkodovat s takym programom, ktory DC vyuzije (inac mas zacarovany kruh -> mam programy ktore vyuzivaju iba single core -> nekupim si dual core -> nepotrebujem programy ktore by vyuzili DC atd.)

Budu používat takové programy, které mi vyhovují. Mám-li rád Monkey's Audio, budu používat to. Hraju-li hrát Descenta II, budu hrát jeho. Zajímá-li mě kvalita MP3 a LAME je nejlepší enkodér, budu používat ten.

to ti nikto nespochybnuje ze VACSINA nevyuzije, problem je ze ty tvrdis ze VSETKY NEVYUZIJU a prave preto je tu thread vyznam dual core, aby sa ukazalo, ze to predsa len nejaky vyznam ma

Nikdo nezpochybňuje, že to nějaký význam má. Je ale otázkou, zda ten význam není omezen jen na servery a pracovní stanice a zda na desktopech nelze stejného efektu dosáhnout snadněji.

ako je mozne ze tvrdis HT zvysoval vykon o 10 - 20 percent, ked pre toto zvysenie potreboval aspon dvojthreadovu aplikaciu, ktora ale bezala na jednom CPU. Ak takato aplikacia bezi na dual core, ma pre seba dva procesory - teda tam moze mat este vacsie zrychlenie.

To nepochybně, ale musíš nějak motivovat nebo stimulovat programátory k tomu, aby tento potenciál využívali. Na HT se většinou vybodnuli a taky to nemělo zanedbatelné možnosti.

O 2-3 roky bude situacia s vyuzitim DC uplne ina.

To je čistě spekulace. Něco podobného si v Intelu mysleli ohledně HyperThreading taky. A jak to dopadlo!

mohol by si tvrdit, ze ti zli vyrobcovia uz nerobia 16bit procesory pre dos, ktore by boli 2x lacnejsie

Cena CPU je dána zhruba následujícím:
materiálové vstupy (wafer, kyseliny, energie...) + odpis továrny + platy zaměstnanců + packaging a doprava + režijní náklady (marketing atp.) + zisk

Rozdíl mezi 16bit a 32bit by byl dneska mizivý, protože samotné výpočetní jednotky tvoří v CPU jen malé množství transistorů. Nárůst materiálových vstupů by byl velmi malý, zbytek nákladů by zůstal. Přitom 32bit CPU má značné výhody z hlediska výkonu. U dual-core je situace momentálně jiná - druhé jádro zvětšuje plochu čipu o 30 až 100 %. To už se výrazně promítne v materiálových nákladech a v odpisech. Také tím, že je čip komplexnější, je u něj větší šance zmetkovitosti. Plus je to novinka a výrobce na ní chce generovat větší zisk (= mít větší marži). Shrnuto - dokud nebudou mít vícejádrové procesory obdobné materiálové náklady jako současné jednojádrové, nelze očekávat, že by jejich cena klesla na úroveň dnešních jednojádrových. To je právě onen klíčový rozdíl mezi tímto a 16bit => 32bit.

a to sa uz neoplati (podla tvojej logiky porovnavania narastu cien a vykonov dc vs sc)

Překrucuješ. Já říkám, že DC se mně (!) momentálně nevyplatí, protože onen cenový nárůst není adekvátní přínosům. Přínosy jsou nejen výkonové, ale taky časové, jsou otázkou pohodlí atd. Všechno toto vyjadřuje jakousi imaginární cenu, kterou jsem ochoten zaplatit. Nikde netvrdím, že není potřeba výkon jako takový. Myšlenka je v tom, že za DC musím zaplatit hodně navíc (100 % - u integrované grafiky to zdaleka není tolik, čipset stojí normálně kolem 30 dolarů). Pakliže bude DC stát jen málo navíc, i přes žádný nárůst výkonu mi nabídne určité další benefity, které pro mě budou mít nějakou hodnotu, která přesáhne pořizovací cenu. V současnosti mi tyto další benefity nabídne levněji rychlejší single-core.

tak sa budu musiet ludia naucit programovat, blbi programatori budu nadavat na pomaly procesor, lepsi programatori budu pisat programy pre to, co maju k dispozicii

Takže podle tebe třeba programátoři LAME jsou hloupí, protože nedokážou naprogramovat LAME multithreadově, aniž by došlo ke snížení kvality. Další programátoři jsou hloupí, protože preferují spolehlivost před rychlostí. A úplně nejhloupější jsou ti programátoři, který po skončení pracovní doby jdou domů a věnují se dětem, namísto toho, aby trávili v práci neplacené (!) přesčasy a optimalizovali, protože nějaký Intel není schopen navrhnout rychlejší CPU.

Ak by boli intel a amd taki blbi ze by teraz zacali robit DC, ked je mozne v pohode dosiahnut lepsi vykon s pouzitim SC

Intel i AMD vědí, že jsou v háji. Mají veliký problém, protože fyzika hraje proti nim silněji než kdykoli předtím. Oba vědí, že jim hrozí záhuba, protože pokud nepřinesou něco navíc, nikdo si nové počítače nekoupí. A tak vymysleli dual-core a multi-core a teď se tě snaží obalamutit, jak že je to úžasné. Dříve ti ukazovali MHz, teď ti ukazují počet jader, mobilitu, krásné zážitky s PC atd. Rozumný člověk ale ví, že nebude platit za něco, co mu nepřinese v jeho případě žádný užitek.

Multi-core mi přijde jako jezdit do práce náklaďákem - uvezu hodně nákladu, ale co když zrovna já se potřebuju dostat do práce co nejrychleji jenom s kufrem a notebookem?

ano, a prave preto dnes vacsina ludi pise 16bit aplikacie pre dos, ved tie idu aj pod win, tak naco robit zlozitejsie programy, ak to nikto nezaplati

Psát 32bit programy je mnohem jednodušší než 16bit.

ja myslim ze im optimalizaciu pre DC zakaznici s tymito procesormi radi zaplatia...

Já si zase myslím, že nezaplatí.

ja myslim, ze ked ti fps hra neustale pristupuje na disk, tak si to tak ci tak velmi nezahras, pretoze ti bude velmi kolisat fps
ked si na DC pustis winrar (aj multithreadovany) a nechas ho bezat na pozadi, tak pritom mozes v pohode hrat

Schválně si to s normální prioritou na WinRARu vyzkoušej. Možná budeš překvapen, jak ti hupsne fps směrem dolů.

predstav si ze niektori ludia maju napr. dva disky, na jednom komprimuju, na druhom pustaju hry

Dva disky rozhodně nejsou standardem, většina lidí počítačům nerozumí, a tak si kupují celé sestavy, kde je z finančních důvodů vždy jeden disk. A ani u odborníků to nemusí být lepší - třeba já mám dva disky, ale v RAID 1. Jiní je zase mají v RAID 0.

Dva disky nejsou obecně příliš výhodné, protože 1) Stojí o hodně víc peněz, 2) Zvyšují spotřebu, 3) Podstatným způsobem zvyšují hluk. Do notebooků navíc dva disky dát nelze.

Jinak ale souhlasím, že dva disky a na nich správně uspořádaná data jsou (téměř) nutnou, nikoli však postačující podmínkou vlastnění dual-core.

no s tym raptorom si fps v hre nezvysis, jedine skratis doby ked cakas za diskom na ukoncenie nejakej operacie

Raptor ti sice nezvýší průměrné fps nějak rapidně, zvýší ti ale minimální fps. A o to snad jde nejvíc, ne? Mě u hry rozčilují ty scény, kdy otevřu dveře a všechno se to na chvíli sekne, než se načtou data z disku. Tady ti Raptor pomůže.

[THX]

Nikdo nezpochybňuje, že to nějaký význam má. Je ale otázkou, zda ten význam není omezen jen na servery a pracovní stanice a zda na desktopech nelze stejného efektu dosáhnout snadněji.

tvoje vyroky ze DC je na *** a DC je momentalne blbost spochybnuju akykolvek prinos tychto procesorov

To nepochybně, ale musíš nějak motivovat nebo stimulovat programátory k tomu, aby tento potenciál využívali. Na HT se většinou vybodnuli a taky to nemělo zanedbatelné možnosti.

nie vsetci sa na HT vybodnuli a boli to prave rozne renderovacie a pod. programy, ktore ho vyuzivali - a su to tiez prave take programy, kde ma DC velky prinos (a kde vacsinou vykon SC nestaci)

Překrucuješ. Já říkám, že DC se mně (!) momentálně nevyplatí,

ok, tebe, ale potom by si si myslim mohol odpustit vyroky typu ze DC je blbost

V současnosti mi tyto další benefity nabídne levněji rychlejší single-core.

levnejsi ano, rychlejsi nezozenies (netaktovany), snad budu tie nove single core "conroe-l" celerony dobre pretaktovatelne

Takže podle tebe třeba programátoři LAME jsou hloupí, protože nedokážou naprogramovat LAME multithreadově, aniž by došlo ke snížení kvality. Další programátoři jsou hloupí, protože preferují spolehlivost před rychlostí. A úplně nejhloupější jsou ti programátoři, který po skončení pracovní doby jdou domů a věnují se dětem, namísto toho, aby trávili v práci neplacené (!) přesčasy a optimalizovali, protože nějaký Intel není schopen navrhnout rychlejší CPU.

povedz mi, aka presne je tam strata kvality? mp3 subor je rozdeleny na male kusky, cca 0.5-3s, ktore su prehratelne samostatne - to jednoducho vidno napr. ked stahujes mp3 cez bit torrent a chybaju ti niektore casti, mp3ku prehrajes, budu ti chybat len nestiahnute casti, ostatnu cast suboru prehras bez straty kvality. Tieto useky mozu byt aj kratsie, su to useky na ktorych je u vbr rozna kvalita enkodovania. Enkoding mp3 by sa dal urobit celkom jednoducho rozdelenim skladby napr. na polovice a ano mohlo by dojst k nejakemu (nevyraznemu) zhorseniu kvality. Ak je vsak pre teba dolezita kvalita, tak to by som odporucil pouzivat iny format ako mp3.

Intel i AMD vědí, že jsou v háji. Mají veliký problém, protože fyzika hraje proti nim silněji než kdykoli předtím. Oba vědí, že jim hrozí záhuba, protože pokud nepřinesou něco navíc, nikdo si nové počítače nekoupí. A tak vymysleli dual-core a multi-core a teď se tě snaží obalamutit, jak že je to úžasné. Dříve ti ukazovali MHz, teď ti ukazují počet jader, mobilitu, krásné zážitky s PC atd. Rozumný člověk ale ví, že nebude platit za něco, co mu nepřinese v jeho případě žádný užitek.

intel a AMD su firmy, ktore maju najlepsie fabriky na vyrobu polovodicov na svete, ak by nemali vyrabat procesory, verim ze sa uzivia vyrobou ostatnych polovodicov. Nemusia vyrabat iba procesory pre pocitace, mozu vyrabat aj procesory pre chladnicky, handheldy, mobily atd. Mozu vyvijat procesory pre tieto zariadenia. Pripustam, ze od urcitej vyspelosti zariadenia, ako je napr. pocitac, alebo mobil, je tazke zaujat niecim novym a preto nastane postupne pridavanie fukncii. Kazdopadne, necakam ze by v blizkej dobe niekto zacal mat pre osobne pocitace vykonnejsi/ vyrazne lepsi procesor ako intel a amd.

Multi-core mi přijde jako jezdit do práce náklaďákem - uvezu hodně nákladu, ale co když zrovna já se potřebuju dostat do práce co nejrychleji jenom s kufrem a notebookem?
potom si kupim celeron na kancelarsku pracu, tu moznost stale mas

Psát 32bit programy je mnohem jednodušší než 16bit.

a co 64bit programy? tie sa tiez pisu jednoduchsie?

Já si zase myslím, že nezaplatí.

Schválně si to s normální prioritou na WinRARu vyzkoušej. Možná budeš překvapen, jak ti hupsne fps směrem dolů.

....nechas ho bezat na pozadi bolo myslene s nizsou prioritou (teda ked kliknes vo winrare na to tlacitko background)

Dva disky rozhodně nejsou standardem, většina lidí počítačům nerozumí, a tak si kupují celé sestavy, kde je z finančních důvodů vždy jeden disk. A ani u odborníků to nemusí být lepší - třeba já mám dva disky, ale v RAID 1. Jiní je zase mají v RAID 0.

sme na OC fore, ludia tu rozumia pocitacom a maju casto viac diskov, a preto tiez vadi ze pises ze DC je blbost a na ***, lebo tu je omnoho viac ludi, ktori to vedia vyuzit (rozumne)

Dva disky nejsou obecně příliš výhodné, protože 1) Stojí o hodně víc peněz, 2) Zvyšují spotřebu, 3) Podstatným způsobem zvyšují hluk. Do notebooků navíc dva disky dát nelze.

tak 1. porovnaj si cenu 2x250 a 1x500, alebo 3x250 a 1x750
2. ano, jeden disk o 10-15w pri max zatazi, inac o cca 5w
3. to je pravda, aj s notebookmi
ale 4. pri spravnom rozvrhnuti suborov a nastaveni systemu mozes ziskat dost vykonu navyse - a to myslim stoji za tych 10w spotreby (a trocha hluku) navyse

Raptor ti sice nezvýší průměrné fps nějak rapidně, zvýší ti ale minimální fps. A o to snad jde nejvíc, ne? Mě u hry rozčilují ty scény, kdy otevřu dveře a všechno se to na chvíli sekne, než se načtou data z disku. Tady ti Raptor pomůže.

situacia, kedy hra caka na disk, je uplne neziaduca, fps ide totalne dole, sekanie je nepravidelne, omnoho viac by v takejto situacii ako akykolvek disk pomohla vacsia pamat (nehovoriac o tom ze je to omnoho lacnejsie ako raptor)

[Eagle]

tvoje vyroky ze DC je na *** a DC je momentalne blbost spochybnuju akykolvek prinos tychto procesorov

Na desktopu je tomu tak.

nie vsetci sa na HT vybodnuli a boli to prave rozne renderovacie a pod. programy, ktore ho vyuzivali

Renderovací software nebyl naprogramován multithreadově kvůli HTT, ale kvůli 2P+ sestavám. Uživatelé ho náležitě zaplatili (... což u desktopů nehrozí).

ok, tebe, ale potom by si si myslim mohol odpustit vyroky typu ze DC je blbost

Proč bych měl, když podle mě tomu tak v desktopech momentálně je?

levnejsi ano, rychlejsi nezozenies (netaktovany)

Mě zajímá Costs & Benefits, ne to, co mi někdo nabízí. Pokud mi nabídka nebude vyhovovat, nedostanou moje peníze.

Enkoding mp3 by sa dal urobit celkom jednoducho rozdelenim skladby napr. na polovice a ano mohlo by dojst k nejakemu (nevyraznemu) zhorseniu kvality. Ak je vsak pre teba dolezita kvalita, tak to by som odporucil pouzivat iny format ako mp3.

1) Tohle už jsme tady rozebírali. Důvody, proč to nejde, si najdi.
2) I u MP3ky jde o poměr kvalita/velikost.

Multi-core mi přijde jako jezdit do práce náklaďákem - uvezu hodně nákladu, ale co když zrovna já se potřebuju dostat do práce co nejrychleji jenom s kufrem a notebookem?
potom si kupim celeron na kancelarsku pracu, tu moznost stale mas

Tak znova, opět dokola. Je spousta aplikací, u nichž jde o výkon a které nelze paralelizovat nebo lze se ztrátou kvality (pomíjím, že je další kvantum programů, u kterých se programátorům převádět je na MT nechce, ať už z důvodu lenosti nebo proto, že chtějí max. stabilitu, kterou DC zjevně nenabízí).
Na motorce (= SC) dojedu do práce rychle, ale uvezu toho málo. Když pojedu Tatrou 815 (= DC), odvezu si klidně celou kancelář, ale uvíznu v zácpě, budu mít pomalou akceleraci a i moje maximální rychlost bude malá.

a co 64bit programy? tie sa tiez pisu jednoduchsie?

Ano.

tak 1. porovnaj si cenu 2x250 a 1x500, alebo 3x250 a 1x750

Tak velké disky se do nových počítačů v 99 % případů nedávají. U levnějších modelů je další kapacita velmi levná.

ale 4. pri spravnom rozvrhnuti suborov a nastaveni systemu mozes ziskat dost vykonu navyse - a to myslim stoji za tych 10w spotreby (a trocha hluku) navyse

S výkonem souhlasím zcela. S hlukem ne - mě vzniklé rázování natolik rozčilovalo, že jsem oba své disky dal do Silentmaxxu.
BTW, když má někdo RAID 1 (... který osobně doporučuju každému, kdo má svá data rád), má s více disky problém - čtyři už je docela velký počet.

situacia, kedy hra caka na disk, je uplne neziaduca, fps ide totalne dole, sekanie je nepravidelne, omnoho viac by v takejto situacii ako akykolvek disk pomohla vacsia pamat (nehovoriac o tom ze je to omnoho lacnejsie ako raptor)

A už jsme opět u toho - přesně tohle jsem tvrdil v článku na Živě. Velké množství RAM ti pomůže v multitaskingu i hrách a to možná víc než dual-core (určitě ti pomůže odstranit dramatické propady fps). Rychlejší disk ti pak urychlí diskově intenzivní multitaskovou práci, prvotní otevírání programů atd.

[THX]

Na desktopu je tomu tak.

vyborne, vidno isty pokrok, takze teda DC je na *** alebo DC je momentalne na desktopu na *** ?

Renderovací software nebyl naprogramován multithreadově kvůli HTT, ale kvůli 2P+ sestavám. Uživatelé ho náležitě zaplatili (... což u desktopů nehrozí).

dalsi priklad softwareu, pre ktory je DC iba prinosom

Mě zajímá Costs & Benefits, ne to, co mi někdo nabízí. Pokud mi nabídka nebude vyhovovat, nedostanou moje peníze.

nikto ti tu nenuti cokolvek kupovat

1) Tohle už jsme tady rozebírali. Důvody, proč to nejde, si najdi.
2) I u MP3ky jde o poměr kvalita/velikost.

1. doslo sa len nejak k tomu ze je problem spajat dva rozne kusky zvuku a ze z toho vyplyva ze vsetky konce mp3 maju potom teda znizenu kvalitu
2) nad istu kvalitu sa s mp3 bohuzial nedostanes, myslim ze su tu lepsie formaty ako mp3, kvalitou ale aj pomerom velkost/kvalita - bohuzial mozno nie su az tak rozsirene (ogg a wma - aj ked nove mp3 playery podporuju uz aj tieto)
[/quote]
niekde sa tu spomina, ze jednym z vyuzitim desktopu je enkoding videa - tu DC vyrazne pomoze

Tak znova, opět dokola. Je spousta aplikací, u nichž jde o výkon a které nelze paralelizovat nebo lze se ztrátou kvality (pomíjím, že je další kvantum programů, u kterých se programátorům převádět je na MT nechce, ať už z důvodu lenosti nebo proto, že chtějí max. stabilitu, kterou DC zjevně nenabízí).

DC je rovnako stabilne ako single. Tak znova, opět dokola. Je spousta aplikací, u nichž jde o výkon a které lze paralelizovat bez ztráty kvality.
Preto s tebou a s "DC je na ***" nesuhlasim.

Na motorce (= SC) dojedu do práce rychle, ale uvezu toho málo. Když pojedu Tatrou 815 (= DC), odvezu si klidně celou kancelář, ale uvíznu v zácpě, budu mít pomalou akceleraci a i moje maximální rychlost bude malá.

momentalne najvykonnejsi dostupny procesor je DC, myslim ze to tak ostane aj do buducna. To tvoje prirovnanie je uplne blbe.

Ano.

tak to by som poprosil vysvetlit. u 16bit dokazem pochopit, ze je problem trocha s adresovanim atd.
navyse nie vsetky 64bit programy su rychlejsie ako ich 32bit verzie

A už jsme opět u toho - přesně tohle jsem tvrdil v článku na Živě. Velké množství RAM ti pomůže v multitaskingu i hrách a to možná víc než dual-core (určitě ti pomůže odstranit dramatické propady fps). Rychlejší disk ti pak urychlí diskově intenzivní multitaskovou práci, prvotní otevírání programů atd.

predstav si pocitac, ktory ma dost pamate ram, ma dokonca dva disky, uzivatel je dost narocny a pozaduje vykon, navyse je ochotny procesor pretaktovat. Stale tvrdis ze aj pre tohto uzivatela je DC na *** ? Neziska takyto uzivatel za celkove navysenie ceny zostavy napr. o 10% odpovedajuce zvysenie vykonu? Ja myslim ze ano.

Inac co sa tyka dalsieho vyuzitia DC, tak spomeniem virtualizaciu a beh viacerych OS naraz. Vyuzitie virtualizacie je navyse mozne aj v ramci jedneho OS, ked viacere jeho casti mozu koli bezpecnosti bezat v roznych VM. Vdaka HW podpore virtualizacie v c2d a am2 amd (a prichadzajucej druhej generacii virtualizacie, ktora by mala obsahovat aj IO) je to celkom realne pouzitie.

[Eagle]

vyborne, vidno isty pokrok, takze teda DC je na *** alebo DC je momentalne na desktopu na *** ?

DC je na prd při neoptimalizovaných aplikacích, tedy na desktopu. Jeho využitelnost u serverů a pracovních stanic závisí na:
1) Škálovatelnosti programu s dalšími jádry (čím více jader, tím obecně horší - vyjma serverů).
2) Nastavené frekvenci čipu, přesněji řečeno poklesu single-threaded výkonu s každým dalším jádrem.

Obecně vzato od určitého počtu jader začne být limitujícím single-threaded výkon jednotlivých jader, neboť další nárůsty výkonu už nebude možné realizovat pomocí thread-level paralelismu. Proto je podle mě multi-core slepá vývojová větev (prostě dávat více jader není dle mě řešením nedostatku výkonu).

dalsi priklad softwareu, pre ktory je DC iba prinosom

Znova - za optimalizaci si musel dobře zaplatit (a to nejsou nejsou levné softy) a musel si koupit dražší dual-core.

niekde sa tu spomina, ze jednym z vyuzitim desktopu je enkoding videa - tu DC vyrazne pomoze

Opět jsi nedával pozor. Dával jsem tu link, podle kterého je nemožné převést MPEG4 AVC (H.264 - jeden z nejnáročnějších kodeků vůbec) na multithreaded bez ztráty kvality. Tento efekt je podle některých ve filmech viditelný!

DC je rovnako stabilne ako single.

Synchronizace threadů je extrémně náročná záležitost, neboť je velmi těžko předvídatelná, a proto i těžko debugovatelná. Multithreaded aplikace tedy obecně nejsou tak stabilní jako single-threaded.

momentalne najvykonnejsi dostupny procesor je DC

Je, ale ne proto, že by tomu přála logika, ale kvůli marketingu Intelu. Od AMD má nejvyšší frekvenci 3 GHz single-core Opteron, který už se prodává několik měsíců. Příslušný dual-core se stejnou frekvencí ještě není.

tak to by som poprosil vysvetlit. u 16bit dokazem pochopit, ze je problem trocha s adresovanim atd.

Z hlediska programátora high-level jazyků je to fuk, protože práci odedře kompilátor - už 32bit CPU umí spočítat 64bit číslo přepočtem. Pro kompilátor samotný je lepší CPU s větší bitovou šířkou, protože pak nemusí používat přepočet, a tedy generuje rychlejší kód.

Mimochodem, proto je jednodušší dělat aplikace pro Windows než DOS - Windows totiž obstarají pěknou grafickou nadstavbu, kterou by v DOSu odedřel celou programátor.

navyse nie vsetky 64bit programy su rychlejsie ako ich 32bit verzie

Jsou zhruba stejně rychlé a je to i logické - praktická využitelnost 64bit čísel je téměř jen pro pointery.

predstav si pocitac, ktory ma dost pamate ram, ma dokonca dva disky, uzivatel je dost narocny a pozaduje vykon, navyse je ochotny procesor pretaktovat. Stale tvrdis ze aj pre tohto uzivatela je DC na *** ?

Pokud neprovozuje situace, ve kterých mu dual-core přinese výkon navíc, tak je mu na nic.

Neziska takyto uzivatel za celkove navysenie ceny zostavy napr. o 10% odpovedajuce zvysenie vykonu? Ja myslim ze ano.

Obdobně bych mohl obhájit prakticky cokoli. Srovnávejme cenu samotné komponenty, to je důležité.

Inac co sa tyka dalsieho vyuzitia DC, tak spomeniem virtualizaciu a beh viacerych OS naraz. Vyuzitie virtualizacie je navyse mozne aj v ramci jedneho OS, ked viacere jeho casti mozu koli bezpecnosti bezat v roznych VM. Vdaka HW podpore virtualizacie v c2d a am2 amd (a prichadzajucej druhej generacii virtualizacie, ktora by mala obsahovat aj IO) je to celkom realne pouzitie.

Nikdy jsem virtualizaci nepoužil - na nic jí nepotřebuju. Dokážu si jí představit jen v situaci, kdy bych k jedné krabici měl připojené dva monitory, dvě klávesnice, dvě myši a pracovali by tam dva lidé. Pak by to mělo přínos (ale taky by to bylo za suprovou cenu a i spotřebou by to vyšlo lépe).

[Petrik]

Par poznamek:
1) Dual-core ma pri multithreadindovem SW nizsi spotrebu, neboli pokud uvazuji vykon DC jako rekneme 170-180% SC, pak pri totoznych jadrech muze DC bezet na nizsi frekvenci (cca 60%), tim padem mu staci podstatne nizsi napeti a jelikoz spotreba zavisi na napeti kvadraticky + rekneme linearni zavislost na frekvenci, tipuju spotrebu na 50%, mozna i mene sporteby SC.
2)Cena CPU (jak SC, tak DC) neroste linerane, ale spise kvadraticky, ne-li exponencialne. Takze vykonna SC CPU jsou dost draha, napr. A64 3800 2.4GHz stoji skoro stejne jako A64 X2 3800 s 2.0GHz.
4) Svet neni jen windows a v linuxu ma podle me DC daleko lepsi vyuziti. Jednak GCC je multithreadove snad od nepameti, jednak CPU scheduler linuxu je skutecne CPU scheduler a ne ta parodie na nej, co maj XPcka, takze se procesy nesmyslne neprepinaji z jednoho jadra na druhe a pod. PowRay nebo jak se to pise, coz je velmi vyuzivany raytracing pro linux, ale i mnoho jinych dobrych aplikaci DC samozrejmne podporuji. Nevim, cim to je, ale pripada mi, ze pro linuxove programatory je podpora multithreadingu neco samozrejmeho, mozna to neco svedci o jejich kvalite ve srovnani s programatory pro wokna. Ono ma totiz multithreading kupodovu vyznam i u SC, napr. kompilace pomoci GCC bezi rychleji ve dvou vlaknech nez v jednom, jelikoz kdyz jedno ceka na HDD/RAM, druhe muze pracovat
5)Uz to tu zaznelo vicekrat, ale zas tu nekdo psal, ze 90% her DC nevyzije, coz neni pravda, jelikoz nove ovladace grafik DC podporuji a min zrychleni je cca 10-15% a co je dulezite, pry je zdaleka nejvetsi zrychleni pro min. honotu FPS, coz je velmi podstatne.


[edited by PiT]

Odstranene provokacie, ak mienis pokracovat, budu postihy. Plati pre vsetkych!

[Petrik]

Tady zacala cenzura, jo? To je dost sila, to je asi prvni forum co znam kde se edituji a cenzuruji jednotlive prispevky. Ja nevim co je za provokaci, kdyz napisu, ze by si Eagle mel vypnout jedno jadro u core 2 duo, ktere se zrejmne chysta poridit, protoze podle nej je dual core celkove horsi, produkuje nizsi kvalitu a pod. a ma podle nej mnohdy nizsi vykon.

Par poznamek:
1) Dual-core ma pri multithreadindovem SW nizsi spotrebu, neboli pokud uvazuji vykon DC jako rekneme 170-180% SC, pak pri totoznych jadrech muze DC bezet na nizsi frekvenci (cca 60%), tim padem mu staci podstatne nizsi napeti a jelikoz spotreba zavisi na napeti kvadraticky + rekneme linearni zavislost na frekvenci, tipuju spotrebu na 50%, mozna i mene sporteby SC.
2)Cena CPU (jak SC, tak DC) neroste linerane, ale spise kvadraticky, ne-li exponencialne. Takze vykonna SC CPU jsou dost draha, napr. A64 3800 2.4GHz stoji skoro stejne jako A64 X2 3800 s 2.0GHz.
4) Svet neni jen windows a v linuxu ma podle me DC daleko lepsi vyuziti. Jednak GCC je multithreadove snad od nepameti, jednak CPU scheduler linuxu je skutecne CPU scheduler a ne ta parodie na nej, co maj XPcka, takze se procesy nesmyslne neprepinaji z jednoho jadra na druhe a pod. PowRay nebo jak se to pise, coz je velmi vyuzivany raytracing pro linux, ale i mnoho jinych dobrych aplikaci DC samozrejmne podporuji. Nevim, cim to je, ale pripada mi, ze pro linuxove programatory je podpora multithreadingu neco samozrejmeho, mozna to neco svedci o jejich kvalite ve srovnani s programatory pro wokna. Ono ma totiz multithreading kupodovu vyznam i u SC, napr. kompilace pomoci GCC bezi rychleji ve dvou vlaknech nez v jednom, jelikoz kdyz jedno ceka na HDD/RAM, druhe muze pracovat
5)Uz to tu zaznelo vicekrat, ale zas tu nekdo psal, ze 90% her DC nevyzije, coz neni pravda, jelikoz nove ovladace grafik DC podporuji a min zrychleni je cca 10-15% a co je dulezite, pry je zdaleka nejvetsi zrychleni pro min. honotu FPS, coz je velmi podstatne.


[edited by PiT]

Odstranene provokacie, ak mienis pokracovat, budu postihy. Plati pre vsetkych!

[THX]

DC je na prd při neoptimalizovaných aplikacích, tedy na desktopu.

tak to je dalsi pokrok, teda DC je momentalne na desktope na neoptimalizovanych aplikaciach na *** - s tym sa uz da suhlasit

verim ze na toto zareagujes znova rovnako, a to sice ze DC je proste na *** nech sa deje cokolvek, tak uz to dalej nebudem rozoberat, je to tvoje tvrdenie

Jeho využitelnost u serverů a pracovních stanic závisí na:
1) Škálovatelnosti programu s dalšími jádry (čím více jader, tím obecně horší - vyjma serverů).
2) Nastavené frekvenci čipu, přesněji řečeno poklesu single-threaded výkonu s každým dalším jádrem.

Obecně vzato od určitého počtu jader začne být limitujícím single-threaded výkon jednotlivých jader, neboť další nárůsty výkonu už nebude možné realizovat pomocí thread-level paralelismu. Proto je podle mě multi-core slepá vývojová větev (prostě dávat více jader není dle mě řešením nedostatku výkonu).

nikto neobhajuje quad a viac core, ale iba dual core

Znova - za optimalizaci si musel dobře zaplatit (a to nejsou nejsou levné softy) a musel si koupit dražší dual-core.

drazsi dual core, ale zase nemusel kupovat dosku s dvoma socketmi a MP procesory, takze celkovo to v tych pripadoch vyjde lacnejsie - alebo sa pouzije 2s doska s 2x dualcore procakom, pretoze cas je cennejsi, nez zvysena cena procesora - teda kazdy si moze vybrat co je pren vyhodnejsie

Opět jsi nedával pozor. Dával jsem tu link, podle kterého je nemožné převést MPEG4 AVC (H.264 - jeden z nejnáročnějších kodeků vůbec) na multithreaded bez ztráty kvality. Tento efekt je podle některých ve filmech viditelný!

pokial som pochopil, tak ten efekt sa vyskytuje iba v mieste spojenia, t.j. jednom frame. U ostatnych komentaroch to vyslo nejak tak ze bud sa trocha znizi kvalita, alebo sa trocha zvacsi vysledna dlzka suboru. Otazne je - stoji to male znizenie kvality/predlzenie suboru za omnoho rychlejsiu kompresiu? Znizenie kvality/zvacsenie velkosti by sa dalo kompenzovat nastavenim vyssej kvality pri komprimovani a lepsej kompresie, ktora by na SC trvala dlhsie, ale na DC to pobezi rychlejsie (v porovnani so SC normal)

Synchronizace threadů je extrémně náročná záležitost, neboť je velmi těžko předvídatelná, a proto i těžko debugovatelná. Multithreaded aplikace tedy obecně nejsou tak stabilní jako single-threaded.

u dvoch threadov je to este celkom zvladnutelne

Je, ale ne proto, že by tomu přála logika, ale kvůli marketingu Intelu. Od AMD má nejvyšší frekvenci 3 GHz single-core Opteron, který už se prodává několik měsíců. Příslušný dual-core se stejnou frekvencí ještě není.

takze ty tvrdis ze dovodom preco tu mame DC je marketing? Ale ved som uz pisal, ze pre marketing predsa stacilo dat nejaky novy rating, nejake nove instrukcie a je to - a to mi pride ako o dost lacnejsie riesenie (co sa vyrobnych nakladov tyka) ako pridanie druheho jadra.

Mimochodem, proto je jednodušší dělat aplikace pro Windows než DOS - Windows totiž obstarají pěknou grafickou nadstavbu, kterou by v DOSu odedřel celou programátor.

v praxi sa castejsie pouzije nejake ine rozhranie - ktore ma napr. programovaci nastroj (delfi ma vl. komponenty, MFC su tiez predpripravene veci, podobne .NET nie je priamo winapi).

Pokud neprovozuje situace, ve kterých mu dual-core přinese výkon navíc, tak je mu na nic.

no ale to staci ze na pozadi bezi icq, winamp, antivir, pouziva ntfs kompresiu/enkrypciu a kto vie kolko este dalsich programov na pozadi - s DC si to mozno dovolit bez nejakej vyraznejsej straty vykonu. U DC (az na to prepinanie, co sa da riesit afinitou) viem, ze moj single threaded program dostane maximalny vykon jedneho jadra pre seba, bez ohladu na to co bezi na pozadi (teda, kym to zvlada druhe jadro pocitat).

Nikdy jsem virtualizaci nepoužil - na nic jí nepotřebuju. Dokážu si jí představit jen v situaci, kdy bych k jedné krabici měl připojené dva monitory, dvě klávesnice, dvě myši a pracovali by tam dva lidé. Pak by to mělo přínos (ale taky by to bylo za suprovou cenu a i spotřebou by to vyšlo lépe).

to neznamena, ze niekto iny ju pouziva - napr. ak robis program ktory ma bezat na viacero platformach, napr. na roznych verziach unixu, tak ti pride celkom vhod si ich pustat vo virtual machine a tam to testovat ako stale resetovat pocitac

Quad core ma omnoho mensiu vyuzitelnost ako DC - vyuziju ho iba specializovane zatazove aplikacie. Samozrejme, QC nieje momentalne dostupne, takze pre ludi ktori potrebuju vykon je momentalnou moznostou DC.

Vacsina aplikacii sa bude asi dat viac menej trochu zoptimalizovat pre vyuzitie dvoch threadov, aj ked to mozno neprinesie zasadny prinos vykonu - ale predsa. Napr. winrar o 20%, s tym ze niekedy (casto) nezatazi druhe jadro na 100%, takze stale mi tam mozu v pohode bezat nejake programy na pozadi a mozem browsit, bez toho, aby som spomalil winrar.
Pre mna overclockera je vyhoda DC predovsetkym v tom, ze pri max. pretaktovani, ktore by malo byt +- podobne ako u SC, dostanem este jedno jadro, kde mi mozu bezat na pozadi veci ako napr. sw zvukovka, windows sietovy stack atd., navyse ak su drivery multithreadovane, tak prinos bude aj v single threaded hrach, ktore budu vyuzivat zvuk, siet, grafiku.

[PiT]

povedz mi, aka presne je tam strata kvality? mp3 subor je rozdeleny na male kusky, cca 0.5-3s, ktore su prehratelne samostatne - to jednoducho vidno napr. ked stahujes mp3 cez bit torrent a chybaju ti niektore casti, mp3ku prehrajes, budu ti chybat len nestiahnute casti, ostatnu cast suboru prehras bez straty kvality. Tieto useky mozu byt aj kratsie, su to useky na ktorych je u vbr rozna kvalita enkodovania. Enkoding mp3 by sa dal urobit celkom jednoducho rozdelenim skladby napr. na polovice a ano mohlo by dojst k nejakemu (nevyraznemu) zhorseniu kvality. Ak je vsak pre teba dolezita kvalita, tak to by som odporucil pouzivat iny format ako mp3.

Keby si cital poriadne, tak zistis, ze uz tu debata na temu LAME a MP3 prebehla a vdaka "bit reservoir" a celkovej specifikacii MP3 nie je mozne pomocou DC a LAME enkodovat multithreadovo bez straty kvality resp. tak, aby si dosiahol rovnaky vysledok ako na SC. Rovnako ani RAR napr. nedokaze vyuzit DC tak, aby podal rovnaky vysledok ako SC (pri vyuziti DC je vysledny subor vacsi).

[THX]

Keby si cital poriadne, tak zistis, ze uz tu debata na temu LAME a MP3 prebehla a vdaka "bit reservoir" a celkovej specifikacii MP3 nie je mozne pomocou DC a LAME enkodovat multithreadovo bez straty kvality resp. tak, aby si dosiahol rovnaky vysledok ako na SC. Rovnako ani RAR napr. nedokaze vyuzit DC tak, aby podal rovnaky vysledok ako SC (pri vyuziti DC je vysledny subor vacsi).

o kolko presne je ta kvalita horsia? je to vobec pocutelne? Ako velmi kvalitne repraky na to treba?

AD rar - v niektorych pripadoch je vysledny subor mensi, a ak je aj vacsi - o kolko? A je takyto rozdiel vobec podstatny?

Je vobec nutne dosiahnut rovnaky vysledok ako na SC? Nemozno pokladat oba vysledky za dostatocne dobre/podobne?

[PiT]

Bavime sa o niecom deterministickom, nie nahodnom ani pseudonahodnom. Ak raz nieco vytvaram, tak teda dakujem pekne, ked to bude na roznych pocitacoch davat rozne vysledky. To uz kde sme... A prave u MP3 a kodekov je to cim viac threadov, tym nizsia vysledna kvalita...

Precitaj si este raz diskusiu, Eagle sem nahadzal linky... Bud MP3ojku nie je mozne spojit alebo musi byt skodovana s nizsou kvalitou.

[Eagle]

o kolko presne je ta kvalita horsia? je to vobec pocutelne? Ako velmi kvalitne repraky na to treba?

Pochop už, že i u MP3ky tě zajímá poměr velikost/kvalita. Že je MP3 ztrátová komprese, nehraje vůbec roli. DC mi onen poměr zhorší a čím víc threadů budu mít, tím horší to bude.

LAME je tak daleko, že se ladí podle ABXování (takový program, který pouští v náhodném pořadí originál a komprimovaný soubor a posluchač zkoumá rozdíly) - a lidé opravdu jsou schopni toto slyšet.