Vyznam dual core

[Eagle]

no mal som skor dojem, ze o niekolko stranok dalej si tvrdil ze na enkoding DC proste rozumne pouzit nejde

Na některé kompresní algoritmy je dual-core na nic, protože tyto algoritmy neumožňují paralelizaci bez ztráty výstupní kvality. Zejména palčivým problémem je to u MPEG 4 AVC. Jiné formáty z toho těžit dokážou.

Frekvencia je realne nizsia o jeden stupen.

Frekvence není nižší o jeden stupeň. Druhé jádro = 90 % spotřeby navíc (za jinak stejných okolností - FSB klient a cache jsou pořád po jednom). Tudíž výrobce CPU je při zachování TDP nucen významně snížit frekvenci, aby mohl zároveň snížit napětí. A pokud s tím nesouhlasíš, tak mi vysvětli, jak je možné, že QX6700 má TDP 130W a přitom jen 2.66 GHz, zatímco X6800 má 75W a 2.93 GHz. Mimochodem, QX6700 je přímo ukázkovým příkladem toho, jak další jádra žerou velké množství energie.

a zase ceny... nestacil prilad s pD 805? Predtym bol skvely, teraz je na h. Zachvilu budes DC ospevovat a tychto neviem kolko dlhych prispevkov o tom ake je DC zle, bude na h..
A zase o 100% vyssia cena. Skratka blbost. Precitaj si este raz ten priklad ktory som ti dal s pentiom D. Pripomeniem, ze oba porovnavane procesory su na rovnakej frekvencii. Rozdiel v cene bol 13 a 30%. (13% u vykonnejsich procakov).

Tak znova... máš následující možnosti volby:
1) Produkt s cenou 500 Kč od firmy A ti poskytne užitek X.
2) Produkt s cenou 800 Kč od firmy B ti poskytne užitek X.
2) Produkt s cenou 1000 Kč od firmy B ti poskytne užitek 1,2 * X.

Co z toho si koupíš a co si určitě nekoupíš? A teď popřemýšlej, jak se tvoje hodnocení změní, pokud všechny ceny znásobíš třikrát a užitek zůstane stejný. Chápeš to už nebo to mám vysvětlit ještě víc polopatě?

nevidim dalsi zmysel v tom, aby si svoju argumentaciu staval na niecom tak premenlivom, ako su ceny...

Až se ceny srovnají, tak se srovnají. Řeším nákup CPU teď a ne za rok dva. Zajímají mě aktuální náklady a aktuální benefity teď a tady. Ty jsou u dual-core nevalné. Co bude za rok, je mi úplně fuk, protože v té době už zase budou nové možnosti za nižší ceny.

[mraky]

Ani nemusim cist uplne kazdy prispevek, abych videl, ze tenhle thread dokazuje jen jednu vec. A kupodivu to neni vyhodnost/nevyhodnost DC, ale spis naprostou tvrdohlavost nekterych uzivatelu fora. Trochu me zarazi, ze se to jeste nezamklo.

[Opty]

Ani nemusim cist uplne kazdy prispevek, abych videl, ze tenhle thread dokazuje jen jednu vec. A kupodivu to neni vyhodnost/nevyhodnost DC, ale spis naprostou tvrdohlavost nekterych uzivatelu fora. Trochu me zarazi, ze se to jeste nezamklo.

souhlas... zabomysi valky

[THX]

Frekvence není nižší o jeden stupeň. Druhé jádro = 90 % spotřeby navíc (za jinak stejných okolností - FSB klient a cache jsou pořád po jednom). Tudíž výrobce CPU je při zachování TDP nucen významně snížit frekvenci, aby mohl zároveň snížit napětí. A pokud s tím nesouhlasíš, tak mi vysvětli, jak je možné, že QX6700 má TDP 130W a přitom jen 2.66 GHz, zatímco X6800 má 75W a 2.93 GHz. Mimochodem, QX6700 je přímo ukázkovým příkladem toho, jak další jádra žerou velké množství energie.

Ale je:
DC amd: max single core: 3ghz, max DC 2.8ghz - znizenie o jeden stupen (ak vezmes v uvahu fx-70, tak to ma tiez 3ghz - ziadne znizenie)
DC intel conroe: - niet s cim porovnat, DC vs QC je to zase 2.93 vs 2.66 - znizenie o jeden stupen
DC intel p4: 3.6ghz pD vs 3.8ghz p4, znizenie o jeden stupen

Uz som to tu raz pisal (ako reakciu na to tvoje uz raz spominane nutne vyznamne znizenie frekvencie).

Tak znova... máš následující možnosti volby:
1) Produkt s cenou 500 Kč od firmy A ti poskytne užitek X.
2) Produkt s cenou 800 Kč od firmy B ti poskytne užitek X.
2) Produkt s cenou 1000 Kč od firmy B ti poskytne užitek 1,2 * X.

Co z toho si koupíš a co si určitě nekoupíš? A teď popřemýšlej, jak se tvoje hodnocení změní, pokud všechny ceny znásobíš třikrát a užitek zůstane stejný. Chápeš to už nebo to mám vysvětlit ještě víc polopatě?

Kupim si uplne iny produkt za 1500 firmy B z ktoreho potencialne dostanem vykon 2,5*x. A nechapem to, prosim o lepsie vysvetlenie.

Až se ceny srovnají, tak se srovnají. Řeším nákup CPU teď a ne za rok dva. Zajímají mě aktuální náklady a aktuální benefity teď a tady. Ty jsou u dual-core nevalné. Co bude za rok, je mi úplně fuk, protože v té době už zase budou nové možnosti za nižší ceny.

Nevypisoval si tu nahodou, ze teraz ziaden procesor kupovat nebudes, lebo ten co mas, ti staci?

Tak v tom případě se neshodneme, protože podle mě skutečně je 95 % uživatelů na h****, a proto nevidím důvod, proč by se měl vývoj dál směřovat směrem k TLP na úkor snižování ILP. Obzvlášť v situaci, kdy těch 5 % uživatelů může zakoupit dvousocket.

Ukaz mi kde mas u athlona x2, pentia D, alebo conroe znizene ILP. U DC ti nikto ILP znizovat nebude. Mozno u nejakeho servroveho osemjadra. Vyhoda DC (a to som uz pisal) je aj v tom, ze ti ludia, ktory by bezne potrebovali dvojsocketovu drahu dosku a 2x cpu, si teraz to iste zaobstaraju omnoho lacnejsie...

A tocime tu stale to iste dookola. Cakam kedy zase napises ze druhe jadro je o 100% drahsie.

[Eagle]

Ale je:
DC amd: max single core: 3ghz, max DC 2.8ghz - znizenie o jeden stupen (ak vezmes v uvahu fx-70, tak to ma tiez 3ghz - ziadne znizenie)
DC intel conroe: - niet s cim porovnat, DC vs QC je to zase 2.93 vs 2.66 - znizenie o jeden stupen
DC intel p4: 3.6ghz pD vs 3.8ghz p4, znizenie o jeden stupen

Tyto procesory nemají stejné TDP. Vícejádra mají ve všech případech víc. A u P4 navíc platí, že 3.6 GHz Pentium D je vyrobeno novější technologií než 3.8 GHz model.

Uz som to tu raz pisal (ako reakciu na to tvoje uz raz spominane nutne vyznamne znizenie frekvencie).

Snížení frekvence je znatelné. Všechny tebou uvedené příklady nejsou za jinak stejných okolností - dual-core tam má vyšší spotřebu, a tedy i vyšší teplotu a kratší životnost.

Kupim si uplne iny produkt za 1500 firmy B z ktoreho potencialne dostanem vykon 2,5*x. A nechapem to, prosim o lepsie vysvetlenie.

Produkt 1) byl Athlon 64.
Produkt 2) bylo Pentium 4. Má stejný výkon jako A64, ale za mnohem vyšší cenu. Z logiky věci plyne, že nemá co nabídnout, a proto nemá vůbec smysl o něm v nějakém porovnání uvažovat.
Produkt 3) bylo Core 2 Duo. Má v single-threaded aplikacích stejný výkon jako A64, v multithreaded téměř dvojnásobný. Protože multithreaded aplikací je značná minorita, průměr činí jen o pár procent výkonu navíc oproti A64 (v příkladu jsem dal 20 %). Cena je mnohem vyšší.

Pro racionální porovnání jsou důležité relativní ceny, nikoli absolutní. Není relevantní, zda si to můžeš dovolit, ale zda ti to vzhledem ke konkurenční nabídce přinese odpovídající užitek.

Nevypisoval si tu nahodou, ze teraz ziaden procesor kupovat nebudes, lebo ten co mas, ti staci?

Psal jsem, že potřebuju ohromný výkon - minimálně pětinásobný oproti současnému stavu. Zároveň jsem ale psal, že tento výkon musí být v single-threaded aplikacích, neboť mnou používané intenzivní aplikace nejsou uzpůsobeny na dual-core, nikdo je převádět nebude a odpovídající náhrady za ně neexistují.

Ukaz mi kde mas u athlona x2, pentia D, alebo conroe znizene ILP. U DC ti nikto ILP znizovat nebude.

Snížení ILP přece plyne ze snížení frekvence. Single-threaded aplikace dostanou na dvoujádru s nižší frekvencí menší výkon než na jednojádru s vysokou.

[THX]

Tyto procesory nemají stejné TDP. Vícejádra mají ve všech případech víc. A u P4 navíc platí, že 3.6 GHz Pentium D je vyrobeno novější technologií než 3.8 GHz model.

ja som len porovnal realne dostupne procesory. Zda sa, ze vyssie TDP nie je az takym problemom pri dosahovany frekvencii. Problemom asi bude vyzareny vykon na plochu. Znovu pripominam - sice DC moze mat vyssiu spotrebu, pretoze ma samozrejme viac tranzistorov, ale vytaznost nemusi byt vzdy zla - o com hovori fakt, ze pretaktovatelnost SC a DC toho isteho procesora je priblizne rovnaka. Dokonca preto v pohode moze byt to pomalsie DC aj lacnejsie, ak bude vytaznost rychlejsieho SC za istou rozumnou hranicou.

Snížení frekvence je znatelné. Všechny tebou uvedené příklady nejsou za jinak stejných okolností - dual-core tam má vyšší spotřebu, a tedy i vyšší teplotu a kratší životnost.

Nj, slovickarenie, napis to poriadne. napisal si u DC je oproti SC znizenie freq. vyrazne - nepravda. Ak si myslel znizenie freq. pri rovnakej TDP, mal si to napisat hned a nie az teraz.

Produkt 1) byl Athlon 64.
Produkt 2) bylo Pentium 4. Má stejný výkon jako A64, ale za mnohem vyšší cenu. Z logiky věci plyne, že nemá co nabídnout, a proto nemá vůbec smysl o něm v nějakém porovnání uvažovat.
Produkt 3) bylo Core 2 Duo. Má v single-threaded aplikacích stejný výkon jako A64, v multithreaded téměř dvojnásobný. Protože multithreaded aplikací je značná minorita, průměr činí jen o pár procent výkonu navíc oproti A64 (v příkladu jsem dal 20 %). Cena je mnohem vyšší.

1. athlon64 nema HT a je teda s P4 neporovatelny
2. cena P4 zase nie je az tak omnoho vyssia, cena celej zostavy je porovnatelna
3. som myslel ze bude pentiumD, a aj tak to pri rovnakom vykone nie je 2x drahsie ako si pisal, navyse - produkt firmy A s vykonom 1.2x stoji nie o 20%, ale aj o 50% viac - zavisi ake konkretne modely vyberies.

A znova - predsa c2d nema rovnaky vykon v single threaded ako A64. Mozno ak porovnas najpomalsie c2d a rychlejsi athlon, ale to je asi tak vsetko. Rychlejsie c2d nemas s cim porovnat. Porovnavas neporovnatelne. Porovnavaj si SC a DC athlon - a ano, tam je cena dvojnasobna, co je dane vyrobnymi kapacitami AMD.

Pro racionální porovnání jsou důležité relativní ceny, nikoli absolutní. Není relevantní, zda si to můžeš dovolit, ale zda ti to vzhledem ke konkurenční nabídce přinese odpovídající užitek.

myslim ze je viac nez relevantne ci si to mozem dovolit, co ak bude procak s najlepsim pomerom cena vykon stat 100000? Myslis ze sa bude predavat vo velkom?

Psal jsem, že potřebuju ohromný výkon - minimálně pětinásobný oproti současnému stavu. Zároveň jsem ale psal, že tento výkon musí být v single-threaded aplikacích, neboť mnou používané intenzivní aplikace nejsou uzpůsobeny na dual-core, nikdo je převádět nebude a odpovídající náhrady za ně neexistují.

toz mas smolu a na patnasobny vykon si pockas pravdepodobne viac nez 5 rokov

Snížení ILP přece plyne ze snížení frekvence. Single-threaded aplikace dostanou na dvoujádru s nižší frekvencí menší výkon než na jednojádru s vysokou.

Nie, ILP ostava rovnaky. Ta druha veta je OK. Ja tiez napisem nejaku vetu:

Single threaded aplikacie dostanu na SC procesore s nizsou frekvenciou nizsi vykon ako na DC procesore s vyssou freq.

Navyse - DC ma predsa 2x vacsi ILP - totizto ak tam bezia naraz dva thready, tak sa vykona naraz aj 2x tolko instrukcii

[Eagle]

ja som len porovnal realne dostupne procesory. Zda sa, ze vyssie TDP nie je az takym problemom pri dosahovany frekvencii.

A proto Prescott skončil na 3.8 GHz, že?

Problemom asi bude vyzareny vykon na plochu.

Což je velmi podobný problém, vzhledem k fyzické vzdálenosti, že?

vytaznost nemusi byt vzdy zla

Ze statistiky plyne, že bude vždy horší než u single-core. Proto i výrobní náklady budou vyšší.

pretaktovatelnost SC a DC toho isteho procesora je priblizne rovnaka.

A proto mají prodávaná vícejádra nižší frekvenci než jednojádra, že?

Dokonca preto v pohode moze byt to pomalsie DC aj lacnejsie, ak bude vytaznost rychlejsieho SC za istou rozumnou hranicou.

Nikdy to ale nebude platit u stejné frekvence, a tedy i stejného single-threaded výkonu.

Nj, slovickarenie, napis to poriadne. napisal si u DC je oproti SC znizenie freq. vyrazne - nepravda. Ak si myslel znizenie freq. pri rovnakej TDP, mal si to napisat hned a nie az teraz.

To snad dá rozum, ne? Nechceš se za chvíli bavit o tekutým héliem chlazených dual-core vs. při pokojové teplotě provozovaných single-core?

1. athlon64 nema HT a je teda s P4 neporovatelny

No a co? Features jsou nezajímavé, důležitý je výkon. Možná tebe zajímá HyperThreading, ale já osobně bych klidně bral 386ku, pokud by byla rychlejší než C2D.

produkt firmy A s vykonom 1.2x stoji nie o 20%, ale aj o 50% viac - zavisi ake konkretne modely vyberies.

No a? Tady jde o poměr cena/výkon. Pokud ho má něco horší, pak se to logicky nevyplatí (pokud to nevede k adekvátním úsporám času). Tedy ani takový produkt firmy A by nevyšel z porovnání dobře.

A znova - predsa c2d nema rovnaky vykon v single threaded ako A64. Mozno ak porovnas najpomalsie c2d a rychlejsi athlon, ale to je asi tak vsetko. Rychlejsie c2d nemas s cim porovnat.

Ty jsi úplný demagog! Srovnáváme procesory s podobnou cenou (= s podobnými náklady). Je samozřejmě jasné, že rychlé C2D nemá ze strany A64 konkurenci. Obdobně ale nemá A64 konkurenci ze strany C2D, protože je prostě o hodně levnější. Srovnej si výkon při stejných cenách, to je relevantní porovnání.

myslim ze je viac nez relevantne ci si to mozem dovolit, co ak bude procak s najlepsim pomerom cena vykon stat 100000? Myslis ze sa bude predavat vo velkom?

Huh? Chci přece projekt s nejvyšším NPV a nejvyšším poměrem NPV/CF0. Na dobrý projekt ti v pohodě půjčí banka.

toz mas smolu a na patnasobny vykon si pockas pravdepodobne viac nez 5 rokov

Přesně stejnou dobu si výrobce CPU počká na peníze ode mě.

Nie, ILP ostava rovnaky. Ta druha veta je OK. Ja tiez napisem nejaku vetu:

Dobře, pokud se chceš držet termínů přesně, tak ILP zůstane stejné, jen výkon se sníží.

Single threaded aplikacie dostanu na SC procesore s nizsou frekvenciou nizsi vykon ako na DC procesore s vyssou freq.

Ano... a já jen dodám, že single-core může mít vždy díky fyzikálním zákonům frekvenci vyšší než dual-core.

Navyse - DC ma predsa 2x vacsi ILP - totizto ak tam bezia naraz dva thready, tak sa vykona naraz aj 2x tolko instrukcii

DC má úplně stejný ILP jako single-core.


Přijde mi, že se snažíš záměrně překrucovat a evidentně nejsi schopen akceptovat, že za dual-core se prostě platí. Už mě nebaví ztrácet tady čas, protože to bych ti mohl argumentovat pořád dokola a stejně by to nikam nevedlo. Ani jeden můj argument nedokážeš vyvrátit, namísto toto překrucuješ a taháš sem cosi o špičkovém výkonu bez ohledu na cenu. Jsem ochoten bavit se pouze o racionálním rozhodování.

[THX]

A proto Prescott skončil na 3.8 GHz, že?

prescott skoncil na 3.8 jednak pre to, ze (tusim) v tu dobu specifikacia s775 nemala take vysoke TDP, a tiez preto, ze bolo problematicke vyzarit taky velky vykon vzhladom na malu plochu procesora

Což je velmi podobný problém, vzhledem k fyzické vzdálenosti, že?

je to ine, pretoze z dva krat vacsej plochy sa vyzari 2x viac tepla, to je rozdiel, ako keby sa z tej istej plochy malo vyzarit 2x viac tepla. Problemom v dosahovani freq. je aj toto teplo vzhladom na plochu. Ak je prilis velke, tak uz to procesoru vadi a nemoze dosahovat vysoke freq.

Ze statistiky plyne, že bude vždy horší než u single-core. Proto i výrobní náklady budou vyšší.

horsia ako u rovnakeho rychleho SC, ale moze byt lepsia ako o stupen rychlejsieho SC

A proto mají prodávaná vícejádra nižší frekvenci než jednojádra, že?

povedal by som ze tu to skor obmedzuje TDP

Nikdy to ale nebude platit u stejné frekvence, a tedy i stejného single-threaded výkonu.

nj, lenze mne nikdy nebude bezat v systeme iba jedna uloha

To snad dá rozum, ne? Nechceš se za chvíli bavit o tekutým héliem chlazených dual-core vs. při pokojové teplotě provozovaných single-core?

nemozem vediet co myslis, napisal si ze DC su vyrazne pomalsie ako SC, co nie je pravda. Daval som ti priklad bezne dostupnych a teda rovnako chladenych DC aj SC procesorov.

No a co? Features jsou nezajímavé, důležitý je výkon. Možná tebe zajímá HyperThreading, ale já osobně bych klidně bral 386ku, pokud by byla rychlejší než C2D.

HT je dobry, ked ti spadne vo win nejaky program a spotrebuje 100% vykonu - stale mas rezervu na pohodlne killnutie

No a? Tady jde o poměr cena/výkon. Pokud ho má něco horší, pak se to logicky nevyplatí (pokud to nevede k adekvátním úsporám času). Tedy ani takový produkt firmy A by nevyšel z porovnání dobře.

Na to som ti dal protipriklad strasne draheho procesora, ktory ma ale najlepsi pomer cena vykon - aj tak moze byt pre niekoho drahy. U AMD sice mas (momentalne u SC) najlepsi pomer cena vykon, ale ten vykon moze byt pre niekoho maly. A to je dovod, preco si kupi vykonnejsi procesor - a tam je uz pomer cena/vykon u oboch vyrobcov priblizne rovnaky, do isteho vykonu, potom mas na vyber uz iba jedneho vyrobcu. Navyse dostavas isty bonus v lepsej pretaktovatelnosti.

Ak ti ide iba o pomer cena vykon, dam ti zadarmo 386tku. Bude to mat najlepsi pomer, ale pochybujem ci ti bude stacit ten vykon...

V praxi je to tak, ze 5000 je pomerne prijatelna hranica, tak si radsej kupis (a pretaktujes) conroe, ako by si mal za polovicnu cenu mat athlon. Cena celeho pocitaca sa bude lisit mozno o 10%, vykon omnoho viac. Celkovo bude mat drahsi pocitac lepsi pomer cena/vykon. Ja si nekupujem procesory do vitriny, alebo na dlazdenie namiesto kachliciek, ale na pouzivanie v pocitaci a preto ma nezaujima iba pomer cena/vykon procesora, ale celej zostavy.

Ty jsi úplný demagog! Srovnáváme procesory s podobnou cenou (= s podobnými náklady). Je samozřejmě jasné, že rychlé C2D nemá ze strany A64 konkurenci. Obdobně ale nemá A64 konkurenci ze strany C2D, protože je prostě o hodně levnější. Srovnej si výkon při stejných cenách, to je relevantní porovnání.

Ja ti neprotirecim, ze AMD ma dobre ceny, alebo najlepsi pomer cena vykon.
Ja ti len oponujem a tvrdim, ze c2d ma vyssi (aj single threaded vykon) ako athlon. (Nie pri rovnakej cene, pri rovnakej ma trocha horsi, co ma velmi nezaujima vzhladom k moznostiam OC - inac povedane, c2d ma pre mna vyssiu hodnotu ako athlon za rovnaku cenu).

Huh? Chci přece projekt s nejvyšším NPV a nejvyšším poměrem NPV/CF0. Na dobrý projekt ti v pohodě půjčí banka.

hm, viem si predstavit ako si ludia beru pozicky na ten procak za 100000 lebo ma predsa najlepsi pomer cena/vykon, tak to sa musi oplatit

Ano... a já jen dodám, že single-core může mít vždy díky fyzikálním zákonům frekvenci vyšší než dual-core.

netvrdil by som ze vzdy, zavisi od konkretneho prevedenia (napr. FX-70 je 3ghz, co je rovnaka rychlost ako u najrychlejsieho SC vyrabaneho na rovnakom procese a ani u ostatnych procesorov ta freq. nie je omnoho nizsia - ako som uviedol konkretny priklad, je to o 1 stupen)

DC má úplně stejný ILP jako single-core.

No, to zavisi od presnej definicie ILP, ak sa tym mysli iba paralelizmus a teda schopnost procesora vykonavat paralelne viacero instrukcii, tak potom DC tym ze ma dve jadra dokaze paralelne vykonat dva krat viac instr. ako procesor s jednym jadrom.

Přijde mi, že se snažíš záměrně překrucovat a evidentně nejsi schopen akceptovat, že za dual-core se prostě platí. Už mě nebaví ztrácet tady čas, protože to bych ti mohl argumentovat pořád dokola a stejně by to nikam nevedlo. Ani jeden můj argument nedokážeš vyvrátit, namísto toto překrucuješ a taháš sem cosi o špičkovém výkonu bez ohledu na cenu. Jsem ochoten bavit se pouze o racionálním rozhodování.

Ja mam opacny dojem. Najprv trdis nieco vseobecne typu DC je na h, DC je 2x drahsie atd. a potom postupne prichadzame k tomu, ze to az tak na h nie je, a ze to ani nemusi byt 2x drahsie atd a postupne upustas a spresnujes az prideme k tomu ze pre eagla je za momentalne ceny a pri jeho momentalne pouzivanych aplikaciach DC procesor s horsim pomerom cena/vykon ako procesor, ktory ma momentalne tento pomer najpriaznivejsi, co je podla mna dost ine tvrdenie ako ze DC je na h, a navyse ti proti nemu nikto neoponuje. Je jasne, ze ak pre ten procesor nemas vyuzitie, tak si ho nebudes kupovat...

A ani jeden tvoj argument? Ako napr. ten ze dc je 2x drahsie? Ze dc nie je o stupen pomalsie? Ved som ti dal konkretny protipriklad konkretnych procesorov, ktore su dnes bezne dostupne v obchodoch, tak neviem co viac este chces (este som ti dam dal priamo linky do CC, aby si si to nemusel vyhladavat a ako dokaz ze som si tie ceny a parametre nevymyslel).

[THX]

Tak som si pozrel 3. cast tvojho clanok http://www.svethardware.cz/art_doc-8...00048074E.html
a vo vseobecnosti suhlasim, az na par vinimiek:

DC znamena vyssi vykon pre sucasne aplikacie, pretoze sa moze stat, ze niektore sucasti, ktore sucasne aplikacie vyuzivaju (napr. rozne dll, driver na grafiku atd.) pobezia na DC rychlejsie a teda celkovo pobezi cela aplikacia rychlejsie.

Synchronizacia neznamena ziadne vypocty, ale iba nutnost cakania a komunikacie medzi threadmi, ktora moze byt pomala (zavisi od jednotlivych DC rieseni). Rychlost synchronizacie (resp. spomalenie sposobene synchronizaciou) urcuje co vsetko mozno efektivne paralelizovat. U nativnych QC ocakavam, ze bude tato synchronizacia pomerne "lacna", vdaka rychlej vnutornej komunikacii medzi jadrami a tak sa rozsiri mnozstvo paralelizovatelnych programov.

OS sice musi mat pre viacero procesorov trocha zlozitejsi (ale pre dva cpu ani velmi nie) schleduler, ale tento si moze v pohode bezat na druhom jadre a tak neovplyvnit rychlost neoptimalizovanej aplikacie beziacej iba na jednom jadre.

Problem som spotrebou nebol az tak velky a tak nedoslo (resp. vyrobcovia to neurobili) k znizeniu frekvencii DC (iba o 1 stupen), ale k zvyseniu TDP socketu.

Takze, ak porovnavas max. vykon, tak DC je minimalne rovnako rychle ako SC aj v single threaded aplikaciach. Stratu jedneho rychlostneho stupna mozes dohnat tym, ze SC aplikacia pobezi stale na jednom jadre, bez prerusovania schledulerom (a mozneho flushovania bufferov atd.) a bez prerusovania ostatnymi programami v systeme (staci sa pozriet do tray kolko tam je veci). Pre uzivatela ktory ma toho v tray celkom dost (winamp, teamspeak, DC, torrent a neviem co vsetko este), to moze znamenat aj celkom znacny prinos vo vykone. Takyto uzivatel vyuzije DC, a takychto ludi je dnes celkom dost, ak k tomu pridas ze tou aplikaciou ktora bude najviac spotrebovavat vykon je hra - ktorej driver je optimalizovany pre DC, a ze ta hra moze byt tiez trocha optimalizovana pre DC, tak vyuzitie druheho procesora moze dosahovat pomerne vysokych hodnot (povedzme 50%). Co je dost podstatne zrychlenie oproti rovnako pretaktovanemu SC.

Ak chces porovnavat cenu za vykon, tak zmysel by malo porovnavat cenu za vykon celej zostavy po pretaktovani - vacsina ludi na OC fore si kupuje veci s ohladom na pretaktovanie. Tvrdim, ze so sucasnymi cenami a po pretaktovani ma c2d porovnatelny (ak nie lepsi) pomer ceny za vykon, ako AMD. Navyse cena je prijatelna a vyssi vykon vitany.

Co sa tyka vysokych cien c2d, tak nie su vysoke. Povedal by som, ze vyrobne naklady na jedno 65nm conroe su podobne ako na 130nm pentium4 (podobna velkost jadra). V dobe uvedenia northwoodov mal intel tiez najvykonnejsi procesor a mal podobne ceny ako dnes.

Ze sice by mohlo byt single core lacnejsie je otazne, ja trvdim ze ak by si zaratal iba znizenie vyrobnych nakladov, tak max. o 30-60$, v praxi nevidim dovod, preco by intel mal menit ceny, ak ma procesory, ktorym AMD vykonom konkurovat nemoze. Lenze intel spravil rozhodnutie, ze SC nebude ponukat, mozno aj z toho dovodu, aby prinutil vyvojarov optimalizovat pre DC, pretoze intel ako aj AMD vie, ze vykon single core sa v blizkej buducnosti nebude velmi zvysovat a tak by raz muselo (v snahe dosiahnut vyssi vykon) dojst k prechodu na viacero jadier. V inteli sa rozhodli ze ten cas je prave teraz, co myslim celkom sedi.

Preto nesuhlasim s tebou ze DC je na h, a ze je to blbost a tvrdim, ze uz dnes to ma zmysel (najma conroe vzhladom na pretaktovanie - kde dosiahnem takmer rovnaku max. freq. ako u SC).

Dalsia zaujimava vec, co sa tyka komunikacie medzi jadrami. AMD nedavno uviedlo quadFX a malo to vo vacsine neoptimalizovanych aplikacii nizsi vykon ako DC (co je jasne, kedze to musi komunikovat). Lenze - pripada mi, ze toto spomalenie bolo vacsie ako u intelu, co sa mi zda divne. U intelu jadra musia komunikovat po zbernici, takze si navyse blokuju pristup do pamati. U AMD mal kazdy procesor vlastny radic RAM a navyse bola rychlost prepojenia medzi procesormi velmi vysoka. Ako je teda mozne, ze u AMD bol ten prepad vyssi?

A co sa tyka buduceho vyvoja, ten je jasny - AMD aj intel pripravuju native quad core. Obaja vyrobcovia rataju so zvysenim IPC. Nove QC procesory navyse maju mat technologie riadenia spotreby a pod., ktore by nemali velmi znizit ich max. dosiahnutelnu frekvenciu oproti SC procesorom. Navyse, semprony a celerony asi budu len single a DC... (dufam ze budu lacne, velmi pretaktovatelne a mat vysoky vykon - po pretaktovani).