Vyznam dual core

[Eagle]

No a Tví oponenti včetně mě Ti říkají, že to jsou jen akademické úvahy v teoretické rovině (potenciální rizika bugů) nebo závěry nad výsledky specifických testů a že jejich praktická zkušenost je přesně opačná. A protože subjektivní hledisko kupujících rozhoduje o životaschopnosti každé technologie, bude se prostě subjektivně skvělý C2D vesele prodávat čím dál víc a tím financovat další technologický pokrok...
That's all...

A nebo se po čase ukáže, že ochota programátorů optimalizovat je malá (obdobně jako tomu bylo u MMX a SSE), a tudíž opět budou lidé kupovat nové procesory podle frekvence, protože jedině to jim zaručí vyšší výkon. Opravdu jsem zvědavý, jak dlouho bude trvat, než se adaptuje quad-core. Ani samotný Intel jeho rychlému nástupu moc nevěří.

To se v brzké době IMHO změní.

btw: snad souhlasíš s tím, že pro jisté využití má DC nezanedbatelný význam už dnes. Pokud ano, tak potom tvá věta "...vývojově to je nesmysl, neboť další jádra nepřinesou odpovídající užitek a naopak sníží výkon" je opět nepravdivá.

Nezněmilo se to několik tisíc let, tak proč by najednou mělo? Člověk se z principu chová tak, že když něco dělat nemusí, tak to nedělá.

Ano, DC má využití už dnes, ale tohle využití se týká serverových a workstation aplikací, kde logicky existoval požadavek na výkon už v minulosti - tyto aplikace tu nejsou kvůli DC, ale kvůli tomu, že v minulosti se používaly víceprocesorové počítače a jejich uživatelé byli ochotni zaplatit adekvátní cenovou prémii i za software. Jistě je nezpochybnitelné, že například v supercomputingu neexistuje moc jiných cest než TLP. Jenže tohle nelze promítat do desktopu, kde jde většině o to zaplatit co nejméně peněz.

Podívej se na testy Core 2 Extreme QX6700 vs X6800. Proč má čtyřjádro gigantickou spotřebu a přitom nižší výkon ve většině aplikací (snad vyjma videa, kde ale třeba pro budoucnost zajímavý H.264 neumožňuje paralelizaci) ? Je to právě tím, že další jádra sníží frekvenci, a tedy sníží výkon. Kdybych si mohl vybrat mezi dvoujádrem na 2.6 GHz a jednojádrem na 3+ GHz, tak jednoznačně beru to druhé.

BTW, nejsnazší cesta, jak dnes získat vyšší výkon, je kompilovat aplikace pomocí Intel C++ Compiler se zapnutými optimalizacemi kompilátoru na rychlost a s profile-guided optimalizacemi. Tímhle lze často získat desítky procent rychlosti aplikace navíc. Kolik programátorů to dělá? Proč to nepoužívají ani programátoři her, když je to v podstatě velice levný způsob, jak získat víc? Není v tom tak trochu ona lenost?

Přesně tak, DC představuje potenciál a konkurenční výhody se hledají všude!!! Mnoho firem rádo dá peníze do dražšího vývoje výměnou za dočasně výsadní postavení na trhu - říká se tomu INVESTICE a jsme toho svědky dnes a denně...

To sotva. Příklad z praxe - v práci jsem analyzoval data v Excelu. Jednalo se o cca. 400 tisíc řádek. Protože jeden list zvládne pouze 65536 řádek, bylo zapotřebí hodně kopírovat do jiných listů. Víš, jak dlouho mému pracovnímu P-M 1.5 GHz trvalo okopčit filtrovaných asi 20 tisíc položek? Po chvíli čekání jsem si šel uvařit čaj a i po té, co jsem se vrátil (napřed bylo nutné uvařit vodu) to stále pracovalo. Čili operace trvala v řádu několika minut. Jak by mi v takové věci pomohl dual-core? Naopak potřebuju co nejvyšší frekvenci a kvantum RAMky (naštěstí mám 1 GB). Moje produktivita mohla být o desítky procent vyšší jen díky frekvenci, cache a vyššímu IPC. Excel jako takový by mi pochopitelně na DC žádný další výkon nepřinesl.