Re: Vyznam dual core
Můžu a to velmi snadno. A pokud si myslíš, že ne, tak proč nemáš 150 GB Raptor (je přece jen o málo dražší a přitom v prakticky každé diskové operaci o 30 % rychlejší) a alespoň 2 GB RAM ?Původně odeslal THX
AMD má adekvátní ceny, to C2D je šíleně předražený (vzhledem k tomu, co (ne)nabízí).
A proto má 86 zveřejněných chyb... opravdu nádhera.
Druhé jádro stojí 100 % ceny navíc. Kolikrát ti mám opakovat, aby sis porovnal výkon A64 3500+ vs. Core 2 Duo E6300 a pak se mrknul na cenovku?
Myslel jsem, že inteligentní člověk se řídí podle tržních cen a nikoli podle cen jednoho výrobce. Jsi tak zaslepen, že kupuješ jen Intely?
Trošku demagogie, nemyslíš? Odkdy je máš po OC záruku spolehlivosti výpočtů?
Až bude DC dražší jen o 10 %, tak bude jeho cena adekvátní. Do té doby platí to, co tvrdím.
DC má využití jen v profi programech (... kde si velice dobře zaplatíš za software) a u intenzivních multitaskerů (... kterých je relativně málo, neboť velkou část situací lze snadno vyřešit prioritou - což je ostatně nutnost, protože DC ti od nastavování priorit nepomůže).
DC není rozumným vývojem, DC byl vytvořen z nouze o příjmy na straně výrobce CPU. Víc jader != vyšší výkon. Jediná rozumná cesta je pokračovat ve zvyšování frekvence a IPC. Všichni výrobci to ví a všichni se bojí o to, že za chvíli nebudou mít co prodávat. Proto přišli s konceptem multicore, kde se snaží nakukat zákazníkům cosi o tom, že jim to přinese veliké výhody.. které v reálu nenastanou nebo určitě ne dřív než za několik let).
A tohle je co? Dual-core: Proč nemůže uspět. Už tehdy jsem jasně říkal, že dual-core je extrémně závislý na optimalizovaném software. Bez něj je na nic.
Tak to sotva. A64 mi oproti Sempronu ušetří čas (díky větší cache), který má taky nějakou cenu. C2D mi neušetří nic, protože jeho single-threaded výkon je stejný jako u A64. Přitom stojí podstatně víc.
No a? Intel už taky dělal P3 1.13 GHz, i820 + SDRAM převodník, Gallatin atd. Tohle je jen obchod. Nebýt Woodcrestu, AMD ho bude v serverech dál totálně drtit.
Kupující o dual-core nic moc nevědí. Jsou zblbnuti marketingovými nesmysly a lá ten, na který tady byl odkaz v pár příspěvcích zpátky.
V tom nikdy žádný spor nebyl. Drtivá většina lidí nechtěla nést náklady na přepravu Concordem, a proto se uchytily wide-body, které nabídly nižší cenu. Concordem létalo jen pár lidí, pro které čas byl kritickým faktorem. Obdobně je to u multicore - asi si taky nepoběžíš koupit quad-core za 30 tisíc, když by ti nepřinesl nic moc navíc. Stejně tak dual-core stojí víc a přitom nenabízí o tolik víc. Rozdíl mezi Concordem a dual-core je ale v tom, že letenka Concordem stála stovky tisíc Kč, což je pro většinu nepředstavitelná částka, která je nutí ke cost-benefit analýze. Na dual-core spousta lidí má (včetně mě, pokud by se někdo ptal), nicméně zde už jsou mnozí pod prahem, kdy je to nutí přemýšlet, zda je nákup výhodný. Proto se chovají iracionálně, neboť je to jednodušší.
Mno... tak zrovna tohle nebylo vůbec kritické, protože se to běžně stává i u ostatních letadel. Concorde měl jen smůlu v delta křídle. Jeho největší bug je únava materiálu (praskliny v křídlech), který ale nestihnul zafungovat.
C2D není přelomový procesor. Přelomovým byl A64 (kvůli 64bit, paměťovému řadiči a P2P spojení mezi více CPU), C2D rozhodně ne. C2D má jen několik technologií, které mu umožňují zvětšit spekulaci, a tedy zvýšit IPC - hlavně memory disambiguation. Taky velmi těží z velké rychlé L2 cache. Použité technologie ale nejsou nijak přelomové, je to spíš jen dotažení aktuálních možností do ucelené formy. Pro AMD by neměl být problém většinu z toho okopírovat a to v poměrně krátkém čase. Kde asi bude mít AMD problém, je předělání pipeline stages a úspory energie.
Já z toho spíš vidím to, že oni se snaží přesvědčovat mě o výhodnosti svého nákupu. To se jim ale zjevně nemůže podařit, protože já vím, co mi zvýší výkon (znám strukturu mnou používaných aplikací a mám jí otestovanou Performance Monitory).
