Vyznam dual core

[THX]

Nemozes porovnavat iba cenu a vykon procesora, ale cenu a vykon celeho pocitaca. Procesor bez pocitaca pouzit nemozes (teda mozes, ale nie rozumne).
S vykonnejsim procesorom dosiahnes aj vyssi vykon ostatnych komponentov (predovsetkym grafiky, a nie, nie tej integrovanej na doske).
V low ende ma AMD lepsie ceny. Co ine im ostava.
V oblasti vykonnych CPU nema intel konkurenciu... - v tejto oblasti dostavas druhe jadro zdarma. Co sa tyka pentii D, tam druhe jadro nestoji 2x viac. Dvojnasobne ceny ma iba AMD (co je celkom logicke vzhladom na ich produkcnu kapacitu).

Za 5200 mas 6300@3.2g
Najdi mi AMD procesor s rovnakym vykonom (po pretaktovani).
Ze ty netaktujes - tvoja vec, si ochotny si za to promile spolahlivosti zaplatit nizsim vykonom.
A vobec - o pol roka sa zmenia ceny. Potom pridu quad core cpu a zase to bude ine, vsetky tvoje argumenty o cene padnu a budu na nic.
Keby si napisal, DC je drahe, tak tento thread nevznikne. No podla teba je DC na h***, co povazujem za blbost. Tento thread je skor o tom, ze DC ma rozumne vyuzitie a je rozumnym vyvojom vyplyvajucim zo sucasnych vyrobnych moznosti.
Hlavne nechapem ze ked prislo AMD s DC a malo strasne vysoke ceny, tak si nenadaval a teraz ked prislo conroe, tak uz je DC na h. Realne moze vykonom bez pretaktovania AMD konkurovat E6300 a E6400 - dvom najlacnejsim c2d procesorom. Co myslim o niecom hovori (predovsetkym o cenach tych procesorov, ktorym konkurovat nemoze). Vykonom po pretaktovani nema AMD cim konkurovat C2D - a to je to co overclockerov (na overclocking fore) zaujima. Navyse, ak ti ide len o pomer cena/vykon, tak by si skoncil na tom (tvojimi vlastnymi slovami) usmudlanem sempronu.

Co sa tyka spolahlivosti C2D, tak myslim ze o niecom hovori to, ze sa robia aj xeony do servrov zalozene na c2d...

[tomase]

V menšině asi sotva, když jsem dostal tolik kladných hodnocení jako nikdy.

Tak toto by som prirovnal k Hulanovym zaverom o kvalite nV/Ati (SLI/CF) na zaklade statistiky Valve

[Darth Maul]

V menšině asi sotva, když jsem dostal tolik kladných hodnocení jako nikdy. Mimochodem, neříkám, že C2D je na nic, jen varuji před jeho nedoladěností a také jasně říkám, že platit za těch pár procent výkonu navíc nehorázné peníze s tím, že za to aspoň člověk dostane druhé jádro, je nerozumné, neboť toto druhé jádro je ve většině případů na nic. Až Intel odstraní bugy a tenhle procesor podstatně zlevní (adekvátně k cenám A64, které poskytují zhruba stejný výkon), budu tvrdit, že je C2D vynikající koupě.

Proč pořád dokola deformuješ tvrzení druhých? Nemyslím si, že bys byl tak nechápavý, takže se obávám jisté účelovosti ve Tve komunikaci... Kladná hodnocení na českém OC fóru přece vůbec nic neříkají o tom, jaký je poměr kupujících oproti pochybujícím!!!

Některá svoje tvrzení vydáváš za dogmata, takže se pak nemůžeš divit, že jsi chápán jako zapřísáhlý oponent této technologie. Nemám na to, abych se s Tebou pouštěl do odborné diskuse, ale mám ze své migrace dost praktických UŽIVATELSKÝCH zkušeností na to, abych mohl oponovat Tvým tvrzením o "pár porcentech výkonu navíc" nebo "zhruba stejném výkonu A64".

Celá tahle diskuse je stejně nesmyslná, jako například hádka o smysluplnosti létání Concordy za šílené peníze - všechny spory utnul kritický bug, který stál mnoho životů a následný pokles zájmu o tento typ přepravy. C2D se ale prodávají čím dál lépe a tak ani Tobě nezbyde než přijmout fakt, že je to SKVĚLÝ a PŘELOMOVÝ procesor, který v sobě zahrnuje technologický pokrok posledních let, a to včetně více jader...

Btw, jedno pozitivní hodnocení jsi dostal i ode mě za věci, ve kterých s Tebou souhlasím - přesto Ti tu oponuji a tvrdím, že Tvůj pohled je velcie specifický a hodně odtržený od běžné reality...

[Fox!MURDER]

V menšině asi sotva, když jsem dostal tolik kladných hodnocení jako nikdy.

To ze nemam duvod ti za rozdilnej nazor davat spatnou karmu, narozdil od tech, co ti dali zelenou za to, ze mas nazor stejnej jako oni, fakt hodne svedci o tom, kolik uzivatelu to podporuje a kolik ne ...

[Pavlis]

koukam ze je to tu stale stejne

souhlasim s Eaglovou analyzou neco jsem si take promeril, protoze parkrat jsem C2D mel, ale taky mi vyslo ze cena za zvyseny uzitek neni opodstatnena.

2Eagle ale uz pochop ze je tu sposta lidi kterym je jedno ze vyhodi penize navic z duvodu sice slabych bych rek, ale pro ne asi dulezitych. Ale je to preci jejich vec a jejich penize, tak nechapu proc se je snazis neustale presvedcovat o svem uhlu pohledu??

[Eagle]

Nemozes porovnavat iba cenu a vykon procesora, ale cenu a vykon celeho pocitaca. Procesor bez pocitaca pouzit nemozes (teda mozes, ale nie rozumne).

Můžu a to velmi snadno. A pokud si myslíš, že ne, tak proč nemáš 150 GB Raptor (je přece jen o málo dražší a přitom v prakticky každé diskové operaci o 30 % rychlejší) a alespoň 2 GB RAM ?

V low ende ma AMD lepsie ceny. Co ine im ostava.

AMD má adekvátní ceny, to C2D je šíleně předražený (vzhledem k tomu, co (ne)nabízí).

V oblasti vykonnych CPU nema intel konkurenciu

A proto má 86 zveřejněných chyb... opravdu nádhera.

v tejto oblasti dostavas druhe jadro zdarma.

Druhé jádro stojí 100 % ceny navíc. Kolikrát ti mám opakovat, aby sis porovnal výkon A64 3500+ vs. Core 2 Duo E6300 a pak se mrknul na cenovku?

Co sa tyka pentii D, tam druhe jadro nestoji 2x viac. Dvojnasobne ceny ma iba AMD (co je celkom logicke vzhladom na ich produkcnu kapacitu).

Myslel jsem, že inteligentní člověk se řídí podle tržních cen a nikoli podle cen jednoho výrobce. Jsi tak zaslepen, že kupuješ jen Intely?

Za 5200 mas 6300@3.2g

Trošku demagogie, nemyslíš? Odkdy je máš po OC záruku spolehlivosti výpočtů?

A vobec - o pol roka sa zmenia ceny. Potom pridu quad core cpu a zase to bude ine, vsetky tvoje argumenty o cene padnu a budu na nic.

Až bude DC dražší jen o 10 %, tak bude jeho cena adekvátní. Do té doby platí to, co tvrdím.

DC ma rozumne vyuzitie a je rozumnym vyvojom vyplyvajucim zo sucasnych vyrobnych moznosti.

DC má využití jen v profi programech (... kde si velice dobře zaplatíš za software) a u intenzivních multitaskerů (... kterých je relativně málo, neboť velkou část situací lze snadno vyřešit prioritou - což je ostatně nutnost, protože DC ti od nastavování priorit nepomůže).

DC není rozumným vývojem, DC byl vytvořen z nouze o příjmy na straně výrobce CPU. Víc jader != vyšší výkon. Jediná rozumná cesta je pokračovat ve zvyšování frekvence a IPC. Všichni výrobci to ví a všichni se bojí o to, že za chvíli nebudou mít co prodávat. Proto přišli s konceptem multicore, kde se snaží nakukat zákazníkům cosi o tom, že jim to přinese veliké výhody.. které v reálu nenastanou nebo určitě ne dřív než za několik let).

Hlavne nechapem ze ked prislo AMD s DC a malo strasne vysoke ceny, tak si nenadaval

A tohle je co? Dual-core: Proč nemůže uspět. Už tehdy jsem jasně říkal, že dual-core je extrémně závislý na optimalizovaném software. Bez něj je na nic.

Navyse, ak ti ide len o pomer cena/vykon, tak by si skoncil na tom (tvojimi vlastnymi slovami) usmudlanem sempronu.

Tak to sotva. A64 mi oproti Sempronu ušetří čas (díky větší cache), který má taky nějakou cenu. C2D mi neušetří nic, protože jeho single-threaded výkon je stejný jako u A64. Přitom stojí podstatně víc.

Co sa tyka spolahlivosti C2D, tak myslim ze o niecom hovori to, ze sa robia aj xeony do servrov zalozene na c2d...

No a? Intel už taky dělal P3 1.13 GHz, i820 + SDRAM převodník, Gallatin atd. Tohle je jen obchod. Nebýt Woodcrestu, AMD ho bude v serverech dál totálně drtit.

Kladná hodnocení na českém OC fóru přece vůbec nic neříkají o tom, jaký je poměr kupujících oproti pochybujícím!!!

Kupující o dual-core nic moc nevědí. Jsou zblbnuti marketingovými nesmysly a lá ten, na který tady byl odkaz v pár příspěvcích zpátky.

Celá tahle diskuse je stejně nesmyslná, jako například hádka o smysluplnosti létání Concordy za šílené peníze

V tom nikdy žádný spor nebyl. Drtivá většina lidí nechtěla nést náklady na přepravu Concordem, a proto se uchytily wide-body, které nabídly nižší cenu. Concordem létalo jen pár lidí, pro které čas byl kritickým faktorem. Obdobně je to u multicore - asi si taky nepoběžíš koupit quad-core za 30 tisíc, když by ti nepřinesl nic moc navíc. Stejně tak dual-core stojí víc a přitom nenabízí o tolik víc. Rozdíl mezi Concordem a dual-core je ale v tom, že letenka Concordem stála stovky tisíc Kč, což je pro většinu nepředstavitelná částka, která je nutí ke cost-benefit analýze. Na dual-core spousta lidí má (včetně mě, pokud by se někdo ptal), nicméně zde už jsou mnozí pod prahem, kdy je to nutí přemýšlet, zda je nákup výhodný. Proto se chovají iracionálně, neboť je to jednodušší.

všechny spory utnul kritický bug, který stál mnoho životů a následný pokles zájmu o tento typ přepravy.

Mno... tak zrovna tohle nebylo vůbec kritické, protože se to běžně stává i u ostatních letadel. Concorde měl jen smůlu v delta křídle. Jeho největší bug je únava materiálu (praskliny v křídlech), který ale nestihnul zafungovat.

C2D se ale prodávají čím dál lépe a tak ani Tobě nezbyde než přijmout fakt, že je to SKVĚLÝ a PŘELOMOVÝ procesor, který v sobě zahrnuje technologický pokrok posledních let, a to včetně více jader...

C2D není přelomový procesor. Přelomovým byl A64 (kvůli 64bit, paměťovému řadiči a P2P spojení mezi více CPU), C2D rozhodně ne. C2D má jen několik technologií, které mu umožňují zvětšit spekulaci, a tedy zvýšit IPC - hlavně memory disambiguation. Taky velmi těží z velké rychlé L2 cache. Použité technologie ale nejsou nijak přelomové, je to spíš jen dotažení aktuálních možností do ucelené formy. Pro AMD by neměl být problém většinu z toho okopírovat a to v poměrně krátkém čase. Kde asi bude mít AMD problém, je předělání pipeline stages a úspory energie.

2Eagle ale uz pochop ze je tu sposta lidi kterym je jedno ze vyhodi penize navic z duvodu sice slabych bych rek, ale pro ne asi dulezitych. Ale je to preci jejich vec a jejich penize, tak nechapu proc se je snazis neustale presvedcovat o svem uhlu pohledu??

Já z toho spíš vidím to, že oni se snaží přesvědčovat mě o výhodnosti svého nákupu. To se jim ale zjevně nemůže podařit, protože já vím, co mi zvýší výkon (znám strukturu mnou používaných aplikací a mám jí otestovanou Performance Monitory).

[Pavlis]

Já z toho spíš vidím to, že oni se snaží přesvědčovat mě o výhodnosti svého nákupu. To se jim ale zjevně nemůže podařit, protože já vím, co mi zvýší výkon (znám strukturu mnou používaných aplikací a mám jí otestovanou Performance Monitory).

jsou i tací, ale pokud by ses s nima neustále nepřel tak nemají koho přesvědčovat. A pokud nejsou schopni pochopit to co se snažíš říct a je vidno vzhledem k tomu kolik je tu postů, že ne tak se takhle budete přít donekonečna.

[Airwolf]

jsou i tací, ale pokud by ses s nima neustále nepřel tak nemají koho přesvědčovat. A pokud nejsou schopni pochopit to co se snažíš říct a je vidno vzhledem k tomu kolik je tu postů, že ne tak se takhle budete přít donekonečna.

Stejne jako eagle je ten typ co je bude presvedcovat o nevyhodnosti nakupu. Ale mnozstvi spokojenych uzivatelu C2D je dukazem toho, ze ten nakup se lidem z OC fora vyplatil a to je rozhodujici.

[Eagle]

Stejne jako eagle je ten typ co je bude presvedcovat o nevyhodnosti nakupu. Ale mnozstvi spokojenych uzivatelu C2D je dukazem toho, ze ten nakup se lidem z OC fora vyplatil a to je rozhodujici.

Já nikoho o nevýhodnosti nákupu nepřesvědčuju. Je to jejich věc, že chtějí vynakládat finanční prostředky neefektivně. Mně se naopak líbí, když zafinancují vývoj, neboť já z toho budu mít jen profit při nulových nákladech. Jen v tomto threadu dávám najevo, že dual-core není přelomová technologie, že to nikdo nedělá kvůli spokojenosti zákazníků a že vývojově to je nesmysl, neboť další jádra nepřinesou odpovídající užitek a naopak sníží výkon.

[šaman]

..... že vývojově to je nesmysl, neboť další jádra nepřinesou odpovídající užitek a naopak sníží výkon.

Nesouhlasím. Jak jsem psal dříve, paralelizace iteračních algoritmů užívaných v různých enginech (na bázi Taylora, Runge-Kutta) je nejen možná, ale i velmi efektivní. Já bych si vsadil na to, že to vývojově slepá větev není - nemusím mít pravdu já, můžeš ji mít ty, ale zaráží mne tvá jistota, se kterou svůj subjektivní pohled na věc prezentuješ.

[Max Casper]

A určitě stojí těch (ne)ušetřených 2.500,- Kč za to, že se o tom musíte hádat na 30ti stranách? Proč tu není thread o tom, že case od Thermaltake za 5K je v porovnání s EC za litr zbytečný?

Neosobuji si právo hovořit za ostatní, ale zde jsou důvody, kvůli kterým jsem zvolil C2D a ne AMD64. Předesílám, že před koupí jsem byl na jedné straně vystaven, zde tolik zmiňované, mediální masáži, na straně druhé jsem přečetl všechny Eaglovi články o (ne)užitečnosti DC a bedlivě sledoval tuto i podobné diskuse.

- Nedělám upgrade každý rok, takže HW vybírám i s ohledem na budoucí nároky software. Čas upgradu právě nastal a na trhu je zrovna C2D.

- Už dnes jsou na trhu programy, které DC využijí a bude jich nepochybně přibývat. Za rok jich sice bude nepochybně více než dnes a C2D bude mít možná novou revizi, alá já už zkrátka čekat nemůžu (mám palomino).

- Věřím, že konkurenční tlaky na trhu donutí programátory programovat multithreadově. Nálepka "Podporuje DC" na krabici nové hry, bude nepochybně konkurenční výhodou. Programátoři sice přednesou tisíc důvodů proč to nedělat, ale i programátor má svého šéfa.

- Přechod na intel platformu. Intel procesor + intel chipset + (případně) intel deska je pro mě zárukou stability a kompatibility. Těch 86 chyb u C2D mě sice překvapilo, ale co je to za chyby? Projevují se v reálu nějak? Reportuje někdo nějaké problémy kvůli nim?

- Práce s DC systémem je svižnější, kdo si na to jednou zvykne, ke SC se nevrátí. Proč asi?

- Cena je rozhodující argument pouze v případě identických výrobků, pokud tomu tak není, tak nastupují i další hlediska - preference značky, kompatibilita, uživatelský comfort, stabilita, využitelnost v blízké budoucnosti, spotřeba atd.
Nábytek do obýváku si také nevybíráme jen podle ceny.

- Důležitým faktorem při nákupu procesoru není jen poměr jeho ceny k výkonu nebo k jinému produktu. Důležitá je i jeho reálná cena, která je na české poměry přijatelná. A za tím si stojím. Kdybychom se tu přeli o grafárně za 16K, tak neřeknu ani ň, ale takhle? A to mě vrací zpátky k první větě mého příspěvku... ty dvě tisícovky skutečně za tolik hádek nestojí.

Nedávno jsem skládal kamarádovi počítač, také dělá upgrade jednou za uherskej rok a doporučil jsem mu Core2Duo. Nechtělo se mi za rok, až bude polovina her psaná pro DC, argumentovat takhle: "Sice ti polovina nových her poběží špatně, ale zase si před rokem ušetřil 5% z nákladů na celou sestavu". To by mě asi hnal.

[Eagle]

Jsem si jistý, že pokud se optimalizace neudělá sama (tj. povětšinou kompilátorem), pak se neudělá ve většině případů vůbec. To plyne z psychologie.

- Práce s DC systémem je svižnější, kdo si na to jednou zvykne, ke SC se nevrátí. Proč asi?

DC jsem si vyzkoušel a s klidem se vrátil k mému K7. Nejvíc mě trápí záseky Windows a ty přetrvávají i na dual-core, ať se ti to líbí nebo ne (prostě klasická softwarová chyba). Na vše ostatní mi stačí single-core a priority - je to stejně rychlé jako dual-core.

To zase já můžu argumentovat tím, že některé programy nejsou s dual-core kompatibilní (jeden z nejznámějších programů s tímto bylo SETI@home) nebo na nich dělají potíže (hry).

[Darth Maul]

Já nikoho o nevýhodnosti nákupu nepřesvědčuju. Je to jejich věc, že chtějí vynakládat finanční prostředky neefektivně. Mně se naopak líbí, když zafinancují vývoj, neboť já z toho budu mít jen profit při nulových nákladech. Jen v tomto threadu dávám najevo, že dual-core není přelomová technologie, že to nikdo nedělá kvůli spokojenosti zákazníků a že vývojově to je nesmysl, neboť další jádra nepřinesou odpovídající užitek a naopak sníží výkon.

No a Tví oponenti včetně mě Ti říkají, že to jsou jen akademické úvahy v teoretické rovině (potenciální rizika bugů) nebo závěry nad výsledky specifických testů a že jejich praktická zkušenost je přesně opačná. A protože subjektivní hledisko kupujících rozhoduje o životaschopnosti každé technologie, bude se prostě subjektivně skvělý C2D vesele prodávat čím dál víc a tím financovat další technologický pokrok...
That's all...

[šaman]

Jsem si jistý, že pokud se optimalizace neudělá sama (tj. povětšinou kompilátorem), pak se neudělá ve většině případů vůbec. To plyne z psychologie.

To se v brzké době IMHO změní.

btw: snad souhlasíš s tím, že pro jisté využití má DC nezanedbatelný význam už dnes. Pokud ano, tak potom tvá věta "...vývojově to je nesmysl, neboť další jádra nepřinesou odpovídající užitek a naopak sníží výkon" je opět nepravdivá.

[Max Casper]

Jsem si jistý, že pokud se optimalizace neudělá sama (tj. povětšinou kompilátorem), pak se neudělá ve většině případů vůbec. To plyne z psychologie.

Pokud jde o firmu, kde o tom, jak a co se vlastně bude dělat, rozhoduje řadový pracovník, pak máš pravdu a psychologie ti dá za pravdu. Ale v leckterých firmách, např. ve kterých jsem pracoval já, to funguje jinak.

[Darth Maul]

Pokud jde o firmu, kde o tom, jak a co se vlastně bude dělat, rozhoduje řadový pracovník, pak máš pravdu a psychologie ti dá za pravdu. Ale v leckterých firmách, např. ve kterých jsem pracoval já, to funguje jinak.

Přesně tak, DC představuje potenciál a konkurenční výhody se hledají všude!!! Mnoho firem rádo dá peníze do dražšího vývoje výměnou za dočasně výsadní postavení na trhu - říká se tomu INVESTICE a jsme toho svědky dnes a denně...

[Eagle]

No a Tví oponenti včetně mě Ti říkají, že to jsou jen akademické úvahy v teoretické rovině (potenciální rizika bugů) nebo závěry nad výsledky specifických testů a že jejich praktická zkušenost je přesně opačná. A protože subjektivní hledisko kupujících rozhoduje o životaschopnosti každé technologie, bude se prostě subjektivně skvělý C2D vesele prodávat čím dál víc a tím financovat další technologický pokrok...
That's all...

A nebo se po čase ukáže, že ochota programátorů optimalizovat je malá (obdobně jako tomu bylo u MMX a SSE), a tudíž opět budou lidé kupovat nové procesory podle frekvence, protože jedině to jim zaručí vyšší výkon. Opravdu jsem zvědavý, jak dlouho bude trvat, než se adaptuje quad-core. Ani samotný Intel jeho rychlému nástupu moc nevěří.

To se v brzké době IMHO změní.

btw: snad souhlasíš s tím, že pro jisté využití má DC nezanedbatelný význam už dnes. Pokud ano, tak potom tvá věta "...vývojově to je nesmysl, neboť další jádra nepřinesou odpovídající užitek a naopak sníží výkon" je opět nepravdivá.

Nezněmilo se to několik tisíc let, tak proč by najednou mělo? Člověk se z principu chová tak, že když něco dělat nemusí, tak to nedělá.

Ano, DC má využití už dnes, ale tohle využití se týká serverových a workstation aplikací, kde logicky existoval požadavek na výkon už v minulosti - tyto aplikace tu nejsou kvůli DC, ale kvůli tomu, že v minulosti se používaly víceprocesorové počítače a jejich uživatelé byli ochotni zaplatit adekvátní cenovou prémii i za software. Jistě je nezpochybnitelné, že například v supercomputingu neexistuje moc jiných cest než TLP. Jenže tohle nelze promítat do desktopu, kde jde většině o to zaplatit co nejméně peněz.

Podívej se na testy Core 2 Extreme QX6700 vs X6800. Proč má čtyřjádro gigantickou spotřebu a přitom nižší výkon ve většině aplikací (snad vyjma videa, kde ale třeba pro budoucnost zajímavý H.264 neumožňuje paralelizaci) ? Je to právě tím, že další jádra sníží frekvenci, a tedy sníží výkon. Kdybych si mohl vybrat mezi dvoujádrem na 2.6 GHz a jednojádrem na 3+ GHz, tak jednoznačně beru to druhé.

BTW, nejsnazší cesta, jak dnes získat vyšší výkon, je kompilovat aplikace pomocí Intel C++ Compiler se zapnutými optimalizacemi kompilátoru na rychlost a s profile-guided optimalizacemi. Tímhle lze často získat desítky procent rychlosti aplikace navíc. Kolik programátorů to dělá? Proč to nepoužívají ani programátoři her, když je to v podstatě velice levný způsob, jak získat víc? Není v tom tak trochu ona lenost?

Přesně tak, DC představuje potenciál a konkurenční výhody se hledají všude!!! Mnoho firem rádo dá peníze do dražšího vývoje výměnou za dočasně výsadní postavení na trhu - říká se tomu INVESTICE a jsme toho svědky dnes a denně...

To sotva. Příklad z praxe - v práci jsem analyzoval data v Excelu. Jednalo se o cca. 400 tisíc řádek. Protože jeden list zvládne pouze 65536 řádek, bylo zapotřebí hodně kopírovat do jiných listů. Víš, jak dlouho mému pracovnímu P-M 1.5 GHz trvalo okopčit filtrovaných asi 20 tisíc položek? Po chvíli čekání jsem si šel uvařit čaj a i po té, co jsem se vrátil (napřed bylo nutné uvařit vodu) to stále pracovalo. Čili operace trvala v řádu několika minut. Jak by mi v takové věci pomohl dual-core? Naopak potřebuju co nejvyšší frekvenci a kvantum RAMky (naštěstí mám 1 GB). Moje produktivita mohla být o desítky procent vyšší jen díky frekvenci, cache a vyššímu IPC. Excel jako takový by mi pochopitelně na DC žádný další výkon nepřinesl.

[šaman]

...Nezněmilo se to několik tisíc let, tak proč by najednou mělo? Člověk se z principu chová tak, že když něco dělat nemusí, tak to nedělá..

Ano, přesně tak, ale on to zanedlouho bude muset dělat (ve vlastní motivaci nevěřím, ale šéf je šéf), tak to udělá.

...Ano, DC má využití už dnes, ale tohle využití se týká serverových a workstation aplikací, kde logicky existoval požadavek na výkon už v minulosti - tyto aplikace tu nejsou kvůli DC, ale kvůli tomu, že v minulosti se používaly....

Můj desktop DC využije, to je fakt. To, že na mém desktopu běží i simulace v Matlabu neznamená, že to není porád můj desktop, na kterém v tom samém okamžiku hraju online COD2 pro uvolnění a když mě zabijou následuje Alt-Tab a serfování netu. To by na SC nebylo možné, vyzkoušeno na A64-3000+,2GB RAM a tragedie....
Jiná situace: sledování DVB-T a práce v Delphi, ICC, telefonování Skypem ... na SC děs běs, kompiluješ a seká se TV, přiřadíš kompilaci nižší prioritu, trvá to dvakrát déle....

[Eagle]

Ano, přesně tak, ale on to zanedlouho bude muset dělat (ve vlastní motivaci nevěřím, ale šéf je šéf), tak to udělá.

Šéfovi jde o jediné - aby měl co nejnižší náklady. Takže naopak šéf je ten, kdo bude optimalizaci blokovat.

Můj desktop DC využije, to je fakt...

Všechno, co jsi uvedl, je hodně specifické. Kolik lidí si myslíš, že praktikuje takový multitasking? V office prostředí prakticky nikdo. V domácím prostředí jen prosumeři (rozuměj závisláci na PC) a ajťáci (např. programátoři). Těchto lidí je celkově hodně malé procento. Většina surfuje po Internetu, čte poštu nebo dělá jinou činnost, na kterou výkon není potřeba. Pak občas zapnou nějakou tu náročnou aplikaci (např. kompresi), přitom ale pořád dál na pozadí surfují Internetem. Tohle bez problémů vyřeší prioritami a zpoždění bude minimální.

Pro onu malou skupinu tady byly dlouho dvousocketové systémy. A osobně si myslím, že pořád by bylo lepším řešením, kdyby se šlo cestou rychlého single-core s tím, že tyto dvousockety by bylo dražší jen o cenu druhého CPU a něco málo na desku. To by vyhovělo majoritě (... která chce mít rychlejší kompresi a DC nevyužije), ale i prosumerům a ajťákům. Výrobci CPU jsou ve velkém průšvihu, když se vzdávají dvousocketových řešení (na kterých vydělávali vcelku slušně) ve prospěch dual-core, který chtě nechtě bude muset s cenou hodně dolů, protože prostě nejsou programy, které by je v desktopu využily, a tedy reálná hodnota dual-core je na desktopu podobná jako single-core.

[Petrik]

To je fakt, proc mit levny DC, ktery pasuje do kazde nove desky, kdyz si muzu koupit predrazeny dvouprocesorovy system, nejlepe s Registred RAM, ktery je na MT SW oproti DC dost nevhodny... ROFL!!!

A jeste neco me pobavilo, idkyz mene:....to jak jsi argumentoval, ze kdo ti pri OC zaruci stabilitu....vis, Eagle, mam pro tebe novinu....kdyz se podivas nahoru, tak tam je napsano "OverClocking forum", volne prelozeno jako forum, kde se lidi bavi o pretaktovani, takze kdyz tu neco resime, resime to i s ohledem na OC...takze veta, ze C2D je stejne rychle jako A64 je proste MEGA ROFL

Jo a jeste jedna poucka z ekonomie, ktere tak rozumis: Vetsine sefu nejde o minimalizaci nakladu, ale o maximalizaci zisku...

Pro ostatni: myslim ze nema cenu snazit se presvedcit Eagla o tom, ze zrovna vy DC vyuzijete. Ikdyz naprosto jasne vysvetlite, ze pro vas MA DC velikou vyhodu a ze bez nej byste to, co delate, delat nemohli, stejne vam na to rekne neco ve smyslu, ze jste exoti a ze to co delate, neni normalni a ze protoze vetsina lidi DC podle nej nevyuzije, znamena, ze DC je proste uplne marny a vpodstate vam naznaci, ze byste meli vase DC prodat a koupit si nejakou Viu s A64... a to, ze si nove hry, ktere vyjdou pristi rok, na SC z nejvetsi pravdepodonosti pohodlne nezahrajete a ze kvuli tomu budete muset kupovat novy pocitac, je prece taky uplne marnej argument, protoze to bude chtit i novou grafiku, takze koupe desky a CPU je uz prece zanedbatelna )

Šéfovi jde o jediné - aby měl co nejnižší náklady. Takže naopak šéf je ten, kdo bude optimalizaci blokovat.


Všechno, co jsi uvedl, je hodně specifické. Kolik lidí si myslíš, že praktikuje takový multitasking? V office prostředí prakticky nikdo. V domácím prostředí jen prosumeři (rozuměj závisláci na PC) a ajťáci (např. programátoři). Těchto lidí je celkově hodně malé procento. Většina surfuje po Internetu, čte poštu nebo dělá jinou činnost, na kterou výkon není potřeba. Pak občas zapnou nějakou tu náročnou aplikaci (např. kompresi), přitom ale pořád dál na pozadí surfují Internetem. Tohle bez problémů vyřeší prioritami a zpoždění bude minimální.

Pro onu malou skupinu tady byly dlouho dvousocketové systémy. A osobně si myslím, že pořád by bylo lepším řešením, kdyby se šlo cestou rychlého single-core s tím, že tyto dvousockety by bylo dražší jen o cenu druhého CPU a něco málo na desku. To by vyhovělo majoritě (... která chce mít rychlejší kompresi a DC nevyužije), ale i prosumerům a ajťákům. Výrobci CPU jsou ve velkém průšvihu, když se vzdávají dvousocketových řešení (na kterých vydělávali vcelku slušně) ve prospěch dual-core, který chtě nechtě bude muset s cenou hodně dolů, protože prostě nejsou programy, které by je v desktopu využily, a tedy reálná hodnota dual-core je na desktopu podobná jako single-core.

[Darth Maul]

Eagle sorry, nepochybuji o Tvých odborných znalostech, ale o tržním chování korporací a obchodních rozhodnutích v oblasti vývoje víš naprosté prd - tady jsi na mém písku a tak trochu šlapeš vodu.

V rozumných firmách o strategiích fakt nerozhodují vývojáři s omezeným krátkodobým technickým pohledem a věř mi, že minimální náklady jako první kriterium má jen opravdu hloupá firma malého typu a to ještě většinou jen krátkodobě, když má problémy s financemi. Primární je zisk, pro ten se musí investovat a věř mi, že na analýzy nákladů z výhledem na budoucí zisky jsme oba naprostí mlíčňáci, kteří vědí prd bez ohledu na naše vzdělání...

[karf]

2Eagle: Mam kamaráda, co v prváku na vejšce - před 3 rokama jel na celeronu 333A s tím, že na net to stačí. ve druháku jsem ale měli povinnej předmět CAE - kreslení v cadu. no a jeho slavnej 333A už na i-deas moc nestačil. upgradoval na PIII 1ghz takže jestli ty seš schopnej vyplodit tohle:

BTW: Proč si myslíš, že mám pořád AMD K7 a VIA KT600 ? Je to totiž oddladěná, vysoce spolehlivá kombinace. Už ani netaktuju, abych měl maximální spolehlivost. Stát ECC RAMky 9/8 ceny normálních (to je jejich reálná výrobní cena), tak si je koupím. Jde mi v podstatě o minimalizaci TCO, což vyžaduje jednak nízkou pořizovací cenu (přesněji výborný poměr price/performance) a bezproblémový chod. Počítač mám od toho, aby on sloužil mně, ne já jemu.

tak evidentně výkonější počítač nepotřebuješ ani na psaní o nevýhodnosti dual-core a nových core2duo o čemž mě utvrzuje i raid1 pole (jestli dobře rozumím tvému podpisu). V takovém případě ti chybí určitá praktická zkušenosti na tohle téma diskutovat.

[Airwolf]

Dalsi vyhoda C2D (vzdor Eaglovi):

Zabugovany SW. Ted jsem normalne Quitem ukoncil Gothic 3. Ctu si clanky a pak se podivam na taskbar...hmmm...neco zere vykon. Kouknu na vytizeni cpu - "ukonceny" G3 si bral plny vykon jednoho jadra. Byt to SC tak si clanky nectu a musim sestrelovat bo rovnou restartovat PC.

[Eagle]

V rozumných firmách o strategiích fakt nerozhodují vývojáři s omezeným krátkodobým technickým pohledem a věř mi, že minimální náklady jako první kriterium má jen opravdu hloupá firma malého typu a to ještě většinou jen krátkodobě, když má problémy s financemi. Primární je zisk, pro ten se musí investovat a věř mi, že na analýzy nákladů z výhledem na budoucí zisky jsme oba naprostí mlíčňáci, kteří vědí prd bez ohledu na naše vzdělání...

V "rozumných" firmách o tom rozhodují markeťáci a finanční ředitelé, ne technici. Proč Intel tlačil tak dlouho NetBurst, když už u Willamette bylo jasné, že má extrémní spotřebu a je dlouhodobě neudržitelný? Takových příkladů najdeš mraky. Dneska je moderní investovat jen v okamžiku, kdy ti to ihned přinese benefity - to je docela logické, protože prostředí je intenzivně konkurenční a silně dynamické. Málokdo si dovolí investovat velké částky s výhledem budoucnosti. Riziko je tam příliš veliké. Podívej se na Sony, jak to provařili s Playstation 3. A vzhledem k prostředí existuje prakticky jediná cesta, jak zvyšovat zisk - snižování nákladů. Jelikož přesně tyhle věci v práci řešíme, tak si troufám tvrdit, že o tom něco vím.

tak evidentně výkonější počítač nepotřebuješ ani na psaní o nevýhodnosti dual-core a nových core2duo o čemž mě utvrzuje i raid1 pole (jestli dobře rozumím tvému podpisu). V takovém případě ti chybí určitá praktická zkušenosti na tohle téma diskutovat.

Potřebuju extrémně výkonný počítač - mám úlohy, které by snadno uživily i 10 GHz Core 2 s 10 MB L2 cache a ještě by to bylo pomalé. Žádná z těchto úloh ale nebenefituje z dual-core, neboť jsou to čistě single-threaded aplikace, které nikdo do multithreaded převádět nebude.

Dalsi vyhoda C2D (vzdor Eaglovi):

Zabugovany SW. Ted jsem normalne Quitem ukoncil Gothic 3. Ctu si clanky a pak se podivam na taskbar...hmmm...neco zere vykon. Kouknu na vytizeni cpu - "ukonceny" G3 si bral plny vykon jednoho jadra. Byt to SC tak si clanky nectu a musim sestrelovat bo rovnou restartovat PC.

Takže jsi zcela neefektivně provařil elektřinu. Vynikající výhoda!

[Darth Maul]

V "rozumných" firmách o tom rozhodují markeťáci a finanční ředitelé, ne technici. Proč Intel tlačil tak dlouho NetBurst, když už u Willamette bylo jasné, že má extrémní spotřebu a je dlouhodobě neudržitelný? Takových příkladů najdeš mraky. Dneska je moderní investovat jen v okamžiku, kdy ti to ihned přinese benefity - to je docela logické, protože prostředí je intenzivně konkurenční a silně dynamické. Málokdo si dovolí investovat velké částky s výhledem budoucnosti. Riziko je tam příliš veliké. Podívej se na Sony, jak to provařili s Playstation 3. A vzhledem k prostředí existuje prakticky jediná cesta, jak zvyšovat zisk - snižování nákladů. Jelikož přesně tyhle věci v práci řešíme, tak si troufám tvrdit, že o tom něco vím.

Sorry, ale připadáš mi jako žába, která sedí celý život na dně studny a do krve se bude hádat o tom, že nebe je kruh o metrovém průměru a žádný svět kolem neexistuje!!!

Je vůbec nějaká oblast, u které bys byl ochotný uznat, že jí nerozumíš? Ze stylu Tvého diskutování to vypadá, že máš pocit, že světu IT rozumíš nejlépe ze všech a to je fakt velmi riskantní pozice... Bacha na to, hodně lidí Tě tu za odborníka považuje, tak ať si to tímhle divným "marketingem" nepokazíš... Jeden takový tu byl a je dnes hodně lidem pro smích.