Vyznam dual core

[Eagle]

lenze to plati aj pre nejake nove istrukcie sse5 atd. Nevyuziju ich vsetky programy a navyse tie existujuce budu potrebovat upravu

Instrukce mě nestojí dvojnásobek.

cenovy rozdiel NIE JE dvojnasobny

Při stejném výkonu cenový rozdíl JE dvojnásobný. Otestuj si to a porovnej v ceníku.

POZOR, intel nepriplacol iba dalsie jadro, ale aj vydal novu architekturu (core2)

Kvůli tomu mě ale nemusí nabízet jen DC variantu s tím, jak je to skvělé. Pokud mi nenabídne adekvátní volbu za pro mě přijatelnou cenu, prostě půjdu jinam.

Co je podla teba lepsie?

Podle mě to, co bude mít lepší price/performance. Další instrukce nepřinesou skoro žádný užitek navíc, ale taky nestojí skoro nic navíc (max. pár transistorů, což se ve stovkách milionů ztratí). DC mít přínos může, ale taky stojí o 100 % víc.

Navyse, myslim ze pre DC (pre viac jadier obtiaznejsie, ale pre dva este celkom rozumne) optimalizujes dost vela aplikacii.

Optimalizace pro dvě jádra je to samé jako pro čtyři, osm, tisíc.

Skratka, ty by si tiez mohol tvrdit, ze MMX a SSE a SSE2 su blbosti a na h

SIMD mají dle mě v mnoha případech značný přínos a optimalizace na ně je snazší než pro DC. Navíc je dostanu prakticky zdarma, což se o DC říct nedá. Dívej se na to asi takhle - kdybych měl na výběr mezi dvěma procesory, jedním s SSE2 a druhým bez nich, přičemž ten s SSE2 by byl dražší, tak bych taky porovnával cenu, zda se mi to vyplatí. Kdyby ne, tak bych koupil ten bez SSE2.

Kazdopadne, neviem kolko tranzistorov by zabralo zvacsenie reorder bufferov v c2d z 96 povedzme na 1024.

Alpha má tuším 256 záznamů. A to už pěknou řádku let. Velké okno by mohlo pomoct spekulaci. Přirozeně by to chtělo i spoustu dalších změn. Takovýmto inovativním návrhům jsem přikloněn víc než přidávání jader, což dlouhodobě stejně nikam nepovede.

Btw. u intelu tam to druhe jadro nie je iba "priplacnute", ale ma zdielanu l2 cache

Sdílená cache má výhody pro multithreading, ale pro multitasking je špatná. A ono sdílení taky nemusí být tak jednoduché. Navíc mám pocit, že Intel do Core 2 Duo nakonec nedal ono přímé spojení L1D cache.

Zaujimave ale je, ze tieto procaky nie su cim dalej tym drahsie, ale ze stoja priblizne rovnako, teda napr. dnesne c2d stoji asi tolko ako p3 v dobe svojho uvedenia

Economy of scale.

[THX]

Instrukce mě nestojí dvojnásobek.

to nemozes tvrdit; vyrobne mozno ano, predajnou cenou nie. Kazda novinka ma isty "priplatok" jednak za vyssiu vyrobnu cenu, ale aj za dalsi vyvoj. Ak si si v dobe uvedenia porovnal ceny p3 a p4 s sse2 a ich vykon, tak urcite sa p4 spociatku neoplatil, celkovo ale dosiahol vyssi vykon. Ale ceny sa casom menia, preto myslim ze fakt nema zmysel rozoberat cenu, ale skor pouzitie.

Při stejném výkonu cenový rozdíl JE dvojnásobný. Otestuj si to a porovnej v ceníku.

DC je lacnejsi o 60%!!!! viz:
http://www.czechcomputer.cz/product.jsp?artno=30676
a
http://www.czechcomputer.cz/product.jsp?artno=38987

Myslim ze o cenach sa nema vyznam bavit, pretoze sa menia - od predajcu k predajcovi, a z casu na cas. O rok budu tvoje argumenty o cenovych rozdieloch neplatne.

Kvůli tomu mě ale nemusí nabízet jen DC variantu s tím, jak je to skvělé. Pokud mi nenabídne adekvátní volbu za pro mě přijatelnou cenu, prostě půjdu jinam.

to ze tebe dany procak pre tvoje programy nevyhovuje, neznamena ze je na h, pretoze mnoho inych ludi pren ma vyuzitie. A stale si myslim ze DC je lepsie ako nejake sse8. Single threaded vykon uz velmi zvysovat nejde, tak aspon vdaka za to druhe jadro.

Podle mě to, co bude mít lepší price/performance. Další instrukce nepřinesou skoro žádný užitek navíc, ale taky nestojí skoro nic navíc (max. pár transistorů, což se ve stovkách milionů ztratí). DC mít přínos může, ale taky stojí o 100 % víc.

DC je lacnejsie o 60%. Dalej sa odmietam bavit o cenach.

Optimalizace pro dvě jádra je to samé jako pro čtyři, osm, tisíc.

nemyslim, moho veci rozdelis na niekolko asymetrickych threadov, hoci ten hlavny vypocetny ostane nezmeneny, vsetko okolo (grafika, prekreslovanie okna, animacie atd.) mozes dat do druheho threadu a tak ziskat trocha vykonu navyse.

SIMD mají dle mě v mnoha případech značný přínos a optimalizace na ně je snazší než pro DC. Navíc je dostanu prakticky zdarma, což se o DC říct nedá. Dívej se na to asi takhle - kdybych měl na výběr mezi dvěma procesory, jedním s SSE2 a druhým bez nich, přičemž ten s SSE2 by byl dražší, tak bych taky porovnával cenu, zda se mi to vyplatí. Kdyby ne, tak bych koupil ten bez SSE2.

ber to tak, ze ak by si dnes zacal vyrabat p3 na najmodernejsom vyrobnom procese, tak dosiahnes mozno aj 2ghz frekvencie - na kanc. pracu a beznym uzivatelom by to v pohode stacilo. A urcite by to bolo lacnejsie ako c2d, p4 atd., pretoze by netrebalo platit navyse ziaden vyvoj. Ale uz to raz tak byva, ze vyrobcovia pouzivaju rozne strategie a robia napr. to ze starsie procesory prestavaju vyrabat atd. Kazdopadne stale si mozes kupit transmentu.

Alpha má tuším 256 záznamů. A to už pěknou řádku let. Velké okno by mohlo pomoct spekulaci. Přirozeně by to chtělo i spoustu dalších změn. Takovýmto inovativním návrhům jsem přikloněn víc než přidávání jader, což dlouhodobě stejně nikam nepovede.

lenze alpha je RISC a trocha ina architektura, takze tam sa vacsie reorder buffery a window mozu oplatit viac. Myslim, ze ak by to malo mat podstatny prinos, tak u c2d su omnoho vacsie reorder buffery.

Sdílená cache má výhody pro multithreading, ale pro multitasking je špatná. A ono sdílení taky nemusí být tak jednoduché. Navíc mám pocit, že Intel do Core 2 Duo nakonec nedal ono přímé spojení L1D cache.

nezabudaj, ze beznemu uzivatelovi na pozadi bezi winamp, dc, nejaky antivir (ktory kazde 3 hodiny stahuje novu databazu a kontroluje ram) a kopec dalsich aplikacii (icq, rozne netlimitery, oc utilitky atd.). Nevravim ze nejak vyrazne zatazuju jadro, povedme dokopy 10%. Vsade kde sa robia v recenziach testy, tak na pozadi nic nebezi, podobne v hrach je vypnuty zvuk. U DC mas vyhodu v tom, ze tieto ostatne veci bezia na druhom jadre a 100% vykonu jedneho jadra ma pre seba tvoja hlavna aplikacia. U hier druhe jadro vyuzije napr. multithreaded driver od grafiky, alebo si na nom bude robit vypocty driver integrovanej "sw" zvukovky.
Skratka oproti novym instrukciam ma DC vyhodu v okamzitej pouzitelnosti.

[Eagle]

Pokud nehodláš pochopit, že cenová politika Intelu je mi úplně u pr****, protože to samé mi AMD nabídne podstatně levněji (D945 na 3.4 GHz je jako A64 3500+ za 2700 Kč), pak nemá smysl se s tebou nadále bavit, protože jsi nepochopil smysl této diskuze.

Za druhé jádro bych někomu poděkoval pouze tehdy, když by to bylo zadarmo. Co kdybychom to udělali tak, že já si vyberu SC, ty mi pak zaplatíš to druhé jádro, koupím DC a poděkuju ti? Férová nabídka, ne?

ad zbytek - Přijde mi, že máš lehce zkreslené představy o přidělování jádra v OS a o programování. Doporučuju zkusit ASM, z toho pochopíš, jak se věci mají. BTW, Core 2 Duo je samozřejmě RISC procesor (jako všechny dneska).

[THX]

Pokud nehodláš pochopit, že cenová politika Intelu je mi úplně u pr****, protože to samé mi AMD nabídne podstatně levněji (D945 na 3.4 GHz je jako A64 3500+ za 2700 Kč), pak nemá smysl se s tebou nadále bavit, protože jsi nepochopil smysl této diskuze.

zmysel tejto diskusie je ze DC nie je na h

kym nevyslo c2d, tak boli ceny AMD o dost vyssie - skratka ceny sa menia, preto sa odmietam bavit o cenach

Za druhé jádro bych někomu poděkoval pouze tehdy, když by to bylo zadarmo. Co kdybychom to udělali tak, že já si vyberu SC, ty mi pak zaplatíš to druhé jádro, koupím DC a poděkuju ti? Férová nabídka, ne?

staci ze si pockas tak rok a cenovy rozdiel bude zanedbatelny
Potom padnu vsetky tvoje argumenty o cene a ze dc je na h atd. Neagrumentoval by som tym, co sa bude menit.

ad zbytek - Přijde mi, že máš lehce zkreslené představy o přidělování jádra v OS a o programování. Doporučuju zkusit ASM, z toho pochopíš, jak se věci mají. BTW, Core 2 Duo je samozřejmě RISC procesor (jako všechny dneska).

nie som si celkom isty ci su vobec dnes nejake RISC procesory (mozno nejake sparc?), skor to je nieco medzi risc a cisc. Mozno blizsie k RISC, ale rozhodne nie cisty risc.

V com sa ti zda ze mam skreslene predstavy o pridelovani jadra v OS a o programovani? V com mi ma pomoct assembler pri pochopeni pridelovania jadra nejakym schledulerom?

[Petrik]

Sam vis, ze to tak neni. Interne sice jedou na RISC, ale pro SW se tvari jako CISC, prevod CISC instrukci na RISC provadi dekodery instrukci. Nebo snad instrukce typu MMX, SSE a pod jsou RISC? Asi ne, co Cisty RISC jsou ruzne embeded CPU typu MIPS, pokud se nepletu, ale mozna ze uz i ty maji neco navic.

Ad ceny: nemuzes porovnavat novou vlajkovou lod intelu proti staremu modelu AMDcka, to se pak nediv, ze to vychazi 2x draz. Nove CPU, zvlaste od intelu a zvlaste pokud jsou dobre, byly vzdycky drahe. Ze to je DC na tom nic nemeni. Ja se tesim, az zacne intel prodavat neco jako core solo, tedy core 2 duo s jednim vadnym jadrem. Je ale dost mozne, ze to bude cenove skoro stejne jako DC, tak to ostatne je u core duo/solo.

Ted neco k budoucnosti. Podle me jedina cesta, jak zvysit vykon CPU, je cesta, jakou se vydal cell, resp. intel s jeho 80-ti jadrovou novinkou. Procaky budoucnosti budou mit podle me nekolik zakladnich charakteristik: budou vysoce paralelni, budou mit velmi vykonne SIMD jednotky/jadra a jejich logika bude podobna, jakou ma cell nebo transmeta, tedy vpodstate zadna. Tim nevznikne omezeni pro budoucnost, jako je nyni u x86, procesory budou plne programovatelne. Dopadne to tedy opdobne jako tomu bylo ve vyvoji telekomunikaci/siti, kdyz se od komplikovaneho prepinani okruhu preslo na jednoduzsi prepinani packetu a sit jako takova neumi vpodstate nic, vse se dela pomoci SW.

ad zbytek - Přijde mi, že máš lehce zkreslené představy o přidělování jádra v OS a o programování. Doporučuju zkusit ASM, z toho pochopíš, jak se věci mají. BTW, Core 2 Duo je samozřejmě RISC procesor (jako všechny dneska).

[THX]

Sam vis, ze to tak neni. Interne sice jedou na RISC, ale pro SW se tvari jako CISC, prevod CISC instrukci na RISC provadi dekodery instrukci. Nebo snad instrukce typu MMX, SSE a pod jsou RISC? Asi ne, co Cisty RISC jsou ruzne embeded CPU typu MIPS, pokud se nepletu, ale mozna ze uz i ty maji neco navic.

su to post-risc procesory, maju tolko vela pridanych zmien, ze uz ich davno nemozno povazovat za cisto riscovske procesory. RISC a CISC su velmi stare koncepty. Uz pentium bol post risc (a to teda dost velmi vzdialeny cistemu risc), nie to este dnesne core2. Pokial viem, dnes uz nejaky risc alebo cisc procesor tazko vobec niekde najdes. Aj tie embedded budu istym variantom post-risc, aj ked verim ze blizsie k risc.

[zivan]

No ja chapu problemy s malou optimalizaci na dual a vice core procesory. Kdyz si odmyslime, ze programator je v jadru "liny" tvor, tak proti porad stoji cena.
Proc by se mel programator ucit ladit "rucne" multi core program, kdyz je to mnohem slozitejsi a malokdo mu to zaplati. Souhlasim s tim, ze se nejdrive musi mnohem zlepsit v podpore vyvojove nastroje a co nejvic ulehcit praci.

Odhadnul bych, ze vyvoj takove optimalizovane aplikace bude cca stat minimalne 2x tolik a testovani 4x tolik. A ted rekni zakaznikum, ze budou mit vykon o nejakych 20-70% vetsi, bude to stat minimalne 4x tolik a bude v tom vic chyb, protoze se blbe hledaji? Napr. dnes prodavane hry za 1000,- budou rychlejsi, ale budou stat 4000,-? Kdo to koupi?

na jednej strane tvrdis, ze programatorom pracu navyse nikto nezaplati a ze nebudu optimalizovat atd. Teda potom asi vsetci pisu este vo visual basicu, pretoze je to najjednoduchsie a preco by stracali akykolvek cas ucenim sa nejakeho ineho jazyka (napr. C) v ktorom ide urobit to iste, len sa to pise zlozitejsie, a ze to ide rychlejsie - ved to je predsa problem hw.

Spatne porovnavas C a Visual Basic. Musis porovnavat puvodni Basic. A pak psat, ze v Cecku se pise hur. No ja ti nevim, ale me podstatne lip. A chtel bych videt napr. interpretovany Linux

[xjohny]

Jen tak na okraj, uz delsi dobu se daji psat multi-threadove aplikace i ve Visual Basicu, vsechno je uz zalezitost .NET Frameworku.

Musim potvrdit, ze se mi v nem taktez pise mnohem hur nez treba v C#, ale to sem uz spis nepatri.