Citace Původně odeslal Eagle Zobrazit příspěvek
Tak znovu - DC ve většině aplikací není ani o trošku rychlejší než SC, protože tyto aplikace ho nedokážou využít. Chápeš? Žádný zázrak, prostě nevyužiješ, no use, nothing.
lenze to plati aj pre nejake nove istrukcie sse5 atd. Nevyuziju ich vsetky programy a navyse tie existujuce budu potrebovat upravu, ale nakoniec to moze mat v niektorych pripadoch vyznam a celkom dobre vyuzitie.
Cenový rozdíl je dvojnásobný, to už jsem tu snad dokázal několikrát, ne?
cenovy rozdiel NIE JE dvojnasobny, ako tu uz napr. spominal zilla - ide len o to, ktoreho vyrobcu a ktore konkretne modely porovnas. Navyse do buducnosti sa moze cena a cenovy rozdiel menit, tak nevidim preco tu rozoberat cenu. Tato debata by mala byt skor o tom, na co je DC dobre.
Trvám na tom, že kdyby Intel dokázal získávat výkon jinou cestou, DC by nedělal. Takto mu stačí připlácnout další jádro, ovlivnit pár benchmarků a pak je všude možně ukazovat.
POZOR, intel nepriplacol iba dalsie jadro, ale aj vydal novu architekturu (core2), ktora ma oproti predchadzajucej vyssi single threaded vykon na rovnakej frekvencii a zda sa ze je schopna tiez dosahovat vyssie frekvencie.
Ono bude úplně stačit, když některým dojde, co je price/performance, kolik tak výkonu navíc lze z DC získat a jak se věci mají s programováním MT aplikací.
Pozri, mas na vyber - pridas nove instrukcie sse8, alebo pridas druhe jadro. Co je podla teba lepsie? Podla mna jednoznacne druhe jadro. Pozri sa na DC procak, ako na single core s napr. hyperthreadingom, alebo nejakymi novymi instrukciami, ktore v niektorych pripadoch dokazu zvysit vykon az dvojnasobne. Tie niektore pripady nech su multithreaded programy. Lenze s DC mas vyhodu v tom, ze ti to nezrychli len tychto par programov, ale aj sucasne pustenie viacerych programov naraz. Z tohto pohladu je DC omnoho lepsie ako nejake dalsie sse. Navyse, myslim ze pre DC (pre viac jadier obtiaznejsie, ale pre dva este celkom rozumne) optimalizujes dost vela aplikacii.

Skratka, ty by si tiez mohol tvrdit, ze MMX a SSE a SSE2 su blbosti a na h, a ze to iste dokazes pomocou obycajnych instrukcii, a teda ze chces dvojnasobny vykon v tychto obycajnych instrukciach a nie nejake nove, ktore sa daju pouzit len niekedy. Lenze, ako uz bolo pisane - su tu iste fyzikalne limity. Takze uz nie je mozne RISC procesorom dosahovat velke frekvencie. V instrukcnom paralelizme su tiez iste hranice (viz itanium, ktore ma 6 "pipeline" a nedokaze ich poriadne vyuzit vs. ostatne, ktore maju 3-4 "pipe"). Instrukcny paralelizmus ale vykonava procesor. Kazdopadne, neviem kolko tranzistorov by zabralo zvacsenie reorder bufferov v c2d z 96 povedzme na 1024. Mam dojem ze celkom dost vela a ze sa to tiez dost vela hreje. A otazne je, ci by to malo prinos odpovedajuci vykonanym zmenam. Ja myslim ze v inteli, sune, IBM, amd su na to lepsi experti a urcite hodnotili problem zvysovania vykonu z viacerych stran a pohladov a ako najlepsie im vyslo DC. Btw. u intelu tam to druhe jadro nie je iba "priplacnute", ale ma zdielanu l2 cache, co je podla mna dost vyznamna vec, ktora vie pomoct jednak vykone single threaded aplikaciam tym, ze v pripade potreby maju pre seba aj "cache druheho jadra", ale aj tym ze urychluje vymenu informacii medzi jadrami. Priplacnutym druhym jadrom by som nazyval skor MCM.

A co sa tyka cien procesorov a cien programov a ze kto to zaplati. Tak vacsinu ceny procesora tvoria naklady na vyvoj a zisk, cena procesora samotneho (cena materialov a vyroby) je o dost nizsia ako predajna. Cize tymto sposobom si davaju vyrobcovia procesorov zaplatit za svoju pracu, vyvoj vyskum. Zaujimave ale je, ze tieto procaky nie su cim dalej tym drahsie, ale ze stoja priblizne rovnako, teda napr. dnesne c2d stoji asi tolko ako p3 v dobe svojho uvedenia, ale je o dost vykonnejsie. Podobne je to myslim s programami. Ak firma urobi vylepsenu (napr. optimalizovanu) verziu programu, moze ho predavat - a myslim ze tiez za rovnaku cenu. Lakadlom pre uzivatela je, rovnako ako v pripade procesora, ze dostane vyssi vykon. Takze nakoniec to predsa len niekto zaplati a celkovo sa to oplati, inac by sa to vobec nerobilo a vyvoj by siel uplne inym smerom. A ze hry nie su optimalizovane - no skus vydat tu istu hru znova, ci si ju este niekto, kto ju uz presiel, kupi znova. U programu, ktory potrebujes pre pracu a je napr. pomaly, takze tie optimalizacie tam maju zmysel, si rychlejsiu verziu urcite rad kupis, kedze ti v konecnom dosledku usetri cas.