AMD K10 (Barcelona/Agena)

[MadCap]

a jak vies, ako su na tom prve modely so spotrebou a OC? ty si ich videl? ESka su inej revizie nez produkcne kusy

[Behemot]

Mám počteno, je to totiž můj denní chléb. U spotřeby vycházím z TDP a to tak zázračný není, no bude to lepší s další revizí. OC není vysoký už z toho důvodu, že kdyby rozumně zvládaly vyšší takty, nebudou prodávat jen 2,4 GHz A taky http://www.fudzilla.com/index.php?op...=4285&Itemid=1

[MadCap]

Ja velmi dobre viem, ze to ide na 2,8-2,9 ... narozdiel od teba som to mal moznost vyskusat
Tiez by si si mohol vsimnut, ze TDP 95W je dost velky rozdiel oproti intelovemu "TDP" 105W (hlavne ked je to tvoj denny chleba )

[Behemot]

Ja velmi dobre viem, ze to ide na 2,8-2,9 ... narozdiel od teba som to mal moznost vyskusat
Tiez by si si mohol vsimnut, ze TDP 95W je dost velky rozdiel oproti intelovemu "TDP" 105W (hlavne ked je to tvoj denny chleba )

Jo, to TDP je fakt strašně rozdílný, hlavně že teď zavedli novej systém určování TDP, kterej má asi stejnou vypovídací hodnotu jako u Intelu

[weepy]

OC není vysoký už z toho důvodu, že kdyby rozumně zvládaly vyšší takty, nebudou prodávat jen 2,4 GHz A taky http://www.fudzilla.com/index.php?op...=4285&Itemid=1

To je dost neuplny pohled
1) core 2 jdou taktovat s prehledem a presto je intel prodava taktovane vcelku mirne
2) muzes mit krasny super procesor (nebo jakykoliv ic), ktery ti pojede stable na 4GHz, ale kdyz ti sezere 150W, a pritom na 3GHz s nizsi voltazi sezere polovinu, tak nemas jasny, ze si vyberes tu rychlejsi variantu. AMD si zaklada na nizke spotrebe, proto to neudela, nehlede na to, ze si nemuze dovolit jako intel prijit s novym standardem skrine a napajeni desky, protoze drobek trochu moc zere...

[weepy]

Sorry za 2 posty za sebou, mel jsem pri editaci predchoziho DB error.

2 Behemot: ano, konecne se tdp da srovnavat, tak je to snad ale v poradku, ne? Jestli ti na tom neco nesedi, tak ti povim co: integrovany pametovy radic resp. northbridge. Ten ti u intelu prida bratru 16W u mene zravych intelich cipsetu (P35) a 35W u tech vice zravych. Oproti temhle numerum je spotreba PCIE radice 790FX zanedbatelna .

[Behemot]

Sorry za 2 posty za sebou, mel jsem pri editaci predchoziho DB error.

2 Behemot: ano, konecne se tdp da srovnavat, tak je to snad ale v poradku, ne? Jestli ti na tom neco nesedi, tak ti povim co: integrovany pametovy radic resp. northbridge. Ten ti u intelu prida bratru 16W u mene zravych intelich cipsetu (P35) a 35W u tech vice zravych. Oproti temhle numerum je spotreba PCIE radice 790FX zanedbatelna .

Hej já to nekritizuju. Jen říkám, že současná spotřeba není konečná. IMHO by klidně 2,6 GHz model nevadil, TDP by mohlo být tak 105 - 115 W, ale jak ukazují problémy s Phenomy 9700, tak bůhví jestli by vůbec nějaký jely v pohodě, natož kolik by stály...na ceně si teď asi zakládají nejvíc Jinak to TDP se dá srovnávat, ale na druhou stranu mám dojem že lidi budou eště víc mimo realitu spotřeby...aspoň zkraje, než se to vžije a zjistí se jak se to má okomentovat aby to sedlo

[MadCap]

Jo, to TDP je fakt strašně rozdílný, hlavně že teď zavedli novej systém určování TDP, kterej má asi stejnou vypovídací hodnotu jako u Intelu

nemas sajnu co?
TDP pre procesory AMD je najhorsia mozna situacia > najhorsi mozny procesor, s najvyssim moznym napetim, v najvacsom moznom vytazeni > absolutny extrem ktory nikdy nezazije ziadny uzivatel ... hodnoty co udava Intel su zhruba o 20% nizsie ako pri pouziti tejto metodiky, uz chapes?

[tomase]

Ruku na srdce, kto si kupi nevyhodnejsi procesor co sa tyka vykonu alebo pomeru cena/vykon pokial bude mat o 20% nizsiu TDP?

[MadCap]

a kde si nakupil, ze je ten pomer cena/vykon menej vyhodny? fakticky je totiz zrejme rovnaky ....

[Behemot]

nemas sajnu co?
TDP pre procesory AMD je najhorsia mozna situacia > najhorsi mozny procesor, s najvyssim moznym napetim, v najvacsom moznom vytazeni > absolutny extrem ktory nikdy nezazije ziadny uzivatel ... hodnoty co udava Intel su zhruba o 20% nizsie ako pri pouziti tejto metodiky, uz chapes?

Někdo je tu mimo mísu, ale já to nejsem. To co popisuješ ví každej desetiletej blbeček, ale TDP končí, místo toho bude ACP. Což je zase jinde a bůhví jak to bude odpovídat spotřebě...

Ještě letos AMD uvede rychlejší verze některých ze svých standardních Quad-Core Opteronů (příkladem budiž 2,3GHz Quad-Core Opteron SE), rychlejších verzí nízkoenergetických Quad-Core Opteron modelů (HE) se dočkáme koncem roku 2007 či na počátku roku 2008. AMD navíc uvedla na trh i nový způsob měření nazvaný Average CPU Power (ACP), který podle ní lépe odpovídá skutečné spotřebě procesorů.

TDP nebo ACP?

ACP je určeno pro IT manažery zodpovědné za plánování rozpočtů na energie, aby mohli přesněji rozhodovat o nákupech z pohledu nákladů při prvotní koupi až po cenu provozu během životnosti serveru. ACP je zkratkou pro Average CPU Power a v AMD doufají, že se stane novým hlavním standardem pro uvádění spotřeby.

TDP (Thermal Design Power) je podle AMD tak trochu nefér. Číslo totiž uvádí, kolik energie je potřeba na chlazení čipu, místo aby přímo specifikovalo energetickou náročnost jeho běhu. A hlavně, ve čtyřjádrových Opteronech jsou jistá vylepšení, která příchod značení ACP tak trochu opodstatňují. Jde zejména o Independent Dynamic Core Technology (umožňuje měnit frekvenci jednotlivých jader nezávisle na sobě), Dual Dynamic Power Management (využívá technologii Enhanced AMD PowerNow! ke snižování spotřeby bez ovlivnění výkonu) a AMD CoolCore Technology (dovoluje regulovat napájecí napětí pro jednotlivá jádra i paměťový řadič nezávisle, čímž opět snižuje spotřebu a vyzařované teplo). V důsledku díky tomuto dostaneme u procesoru s ACP 75 W reálnou hodnotu TDP 95 W, přičemž AMD ji považuje za hodnotu mezní (maximální teoretickou), kterou může procesor dosáhnout.

[Hazo]

2 MADCAP > nejaq sa nam v poslednej dobe nechavas velmo rychlo vytocit... Take it easy...

[Behemot]

Tebe pride rozdiel +- 30W v loade minimalny co? o ACP sa vobec nebavim, pretoze ho zatial nikto pre ziadny procak u AMD nezmeral > ked to zacne byt aktualne tak sa o tom mozeme bavit.
)

No to snad nemyslíš vážně ?! Tak jednou mě tu napadneš, že přece Phenomy vůbec nejdou špatně taktovat, že TDP je akorát a kdesicosi, a pak zase tvrdíš pravej opak. Já mám AMD rád, chci si K10 pořídit, ale nedáváš mi možnost, než tu teď vyzdvihovat negativa.
takže:
a) (editováno) C2Q Q6600 má nejnižší TDP 95 W, AMD Phenom 9700 má TDP 125 W. I když vezmeme že Intel udává průměr, tak reálný TDP je řekněme teda 115 W, u AMD je to strop, ale jelikož první takty jsou hrozný a napětí taky, tak to bude mít každej přes 100 W určitě, takže je to téměř stejně. No ale každopádně to není podle tebe přece vůbec žádnej rozdíl, no vlastně AMD je na tom líp a je to skvělej výsledek, ačkoliv i při o 10 % menším výkonu na jednom jádře, však jen tak dál AMD
b) takty revize B2 se zastavily na 2,4 GHz, OC jde tak na 2,9 GHz ale při strašným napětí 1,45 V (o 0,2 V víc než je specifikace), to dá spotřebu nehoráznou; opět, C2Q jde na 3 GHz obvykle bez zvýšení voltáže, ale OC AMD je přece dobrej, že...
c) Ohenom 9700 dle Fudzilly má potíže při některé zátěži, možná ho ani nepustí do prodeje anebo aspoň později...no skvělý

Samozřejmě že na spotřebu apod. má vliv řadič pamětí atp. a celkově je na tom AMD díky platformě Spider dobře, ale bavíme se teď čistě o procesorech. Vychází mi z toho, že AMD prostě nic moc. Však na druhou stranu se to zlepší v lednu, sám na Kumu a pak Ranu budu čekat. Ale oproti Penrynu, kterej jde bez problému na 4 GHz s kosmetický nebo vůbec nezvýšeným napětím to je prostě jiná liga. Takže o tom s klidným srdcem řeknu "spotřeba a OC nic moc." Klidně mě pranýřujte za názor, však nic jinýho ani nečekám...
Zatím to s odvoláním na zdroje, ze kterých vycházím, říkám pořád a z těch pár desítek tisíc lidí, kteří to čtou, si nikdo nestěžoval a to jsou mezi nima o dost Guru v oboru. Až teď někdo, koho nebudu jmenovat, si tu honí ego a myslí si, že někoho, kdo má jen trochu jinej názor, hned uzemní. Ta vaše tolik nadávaná totalita tu dávno není, ale mám dojem že to někdo nevidí. Sem si myslel, že to tu bude OK, ale pokud to i nadále půjde stylem, že člověk bude peskován za názor, tak tu asi brzo skončím, protože s některýma lidma se to prostě nedá. Jo a není mi ani 10 ani 15 a vzhledem k tomu co dělám, tak asi jen tak ledajakej debil taky nebudu. Snažím se jednat slušně a očekávám totéž, ale někdo si prostě myslí, že když tu sedí dlouho a má na sobě napsáno "Moderátor", tak je bůh nebo co...čekám za to vlnu K-, ale co. Já je dávat nazpátek nebudu, přece jen si myslím, že jsem na vyšší úrovni než někteří zdejší uživatelé a na tu jejich klesat nebudu, tu trochu nějaké slušnosti si ještě zachovám. Btw, nikoho jsem tu, alespoň vědomě, neurážel, s tím věkem to bylo konstatování, že každej ví co je TDP u AMD, ale někdo si asi myslí že jsem nějakej kretén a říká mi věci co jsou pro mě novinka tak dva roky stará (no dobře, rok ). Jo a někdo by to fakt měl promazat.

EDIT// uf uf, toe chyb

[mraky]

a) C2Q Q6600 má TDP 65 W

http://processorfinder.intel.com/det...px?sSpec=SLACR
http://processorfinder.intel.com/det...px?sSpec=SL9UM

[Behemot]

http://processorfinder.intel.com/det...px?sSpec=SLACR
http://processorfinder.intel.com/det...px?sSpec=SL9UM

Omlouvám se, moje chyba, zase jsem jednou věřil obchodu

opraveno...

[MadCap]

b) mas zle, uplne v pohode 2,8 bez zmeny vcore (osobne vyskusane), ale tak ci onak je tofuck > neboli/niesu to testy napredajnych kusoch vobec nikde na svete. Nikto tu tiez nepovedal, ze OC je dobre, ale o tom tu rec ani moc nesla.
c) to je teda velka novinka, ze uvedene su 2,2 a 2,3 GHz modely, ked je normalne znamy fakt, ze 2,4-2,6 maju dojst spolu s crossfireX zaciatko 08.

Tiez doporucujem porovnavat s produktami, co existuju. Tj. nejaky penryn esice existuje, ale uz ta vidim jak si ho za tych 1k $ dolarov kupujes (prvy procak na 45nm za normalne peniaze pre desktop vyleze zaciatkom 0. Btw. ktore to penryny idu na tie 4 GHz? myslis tie ES, tie vzorky na testy ano? Velmi vypovedajuce

Pre 65nm Intely vsak vravi jedna vec > robia to uz dlho a na tento vyrobny proces maju historicky absolutne najlepsie vynosy (minimalnu zmetkovitost) a tym padom aj velmi dobre (nizke) spotreby.

P.S.> ja nemam tusenie co robis, pretoze sa ukryvas za nickom a totalne detinskou strankou 5tej triedy 8rocneho gymplu, to je 16 rokov asi, nie 15 ze?

[Behemot]

...P.S.> ja nemam tusenie co robis, pretoze sa ukryvas za nickom a totalne detinskou strankou 5tej triedy 8rocneho gymplu, to je 16 rokov asi, nie 15 ze?

tím asi začnu...ta stránka má dva účely - lidi jako ty mi přidají kredity v Liště a pak si tam ukládám fotky jinak jak jsem řekl, že je to můj denní chleba...rozumíš ?

Samozřejmě z předprodukčních verzí se to tak jistě určit nedá že, ty bývají buď vybraný nebo naopak je jim to jedno a vrazí tam cokoliv z těch prvních a finální výrobky jsou víc odladěný; každopádně Intel dělá na 45nm dlouho a tak bych neřekl, že ty Penryny nakonec nebudou taky odladěný. I současný 65nm Quad-core jdou dobře taktit (pokud zvládneš odvést teplo, že jo). Takže není to košér, ale dá se z toho udělat odhad, že nakonec taktit půjdou a to dobře (zatím mi ty odhady jakž-takž vychází a serverům s aktualitama koneckonců taky). No a u AMD se dost dlouho minimálně mluvilo o tom, že 2,4 GHz přijde (konkrétně revize B2). Zdá se, že ale B2 na těch taktech vůbec nebude a v lednu přijde rovnou B3. Jo a Penryny jsou jestli se nemýlím už na trhu, do konce roku tu mají být za celkem normální cenu.

[weepy]

U spotřeby vycházím z TDP a to tak zázračný není, no bude to lepší s další revizí. OC není vysoký už z toho důvodu, že kdyby rozumně zvládaly vyšší takty, nebudou prodávat jen 2,4 GHz

Hej já to nekritizuju. Jen říkám, že současná spotřeba není konečná.

Ne, nerikas jen to, je tam jeste dalsi veta (ta s tou frekvenci) a moje reakce byla prave na tuto vetu.

každopádně Intel dělá na 45nm dlouho a tak bych neřekl, že ty Penryny nakonec nebudou taky odladěný. I současný 65nm Quad-core jdou dobře taktit (pokud zvládneš odvést teplo, že jo). Takže není to košér, ale dá se z toho udělat odhad, že nakonec taktit půjdou a to dobře (zatím mi ty odhady jakž-takž vychází a serverům s aktualitama koneckonců taky).

Tak bacha, je to uz dost OT, ale ja se musim ozvat. Intel s 45nm prave zacal, zadny dlouho se nekona. Je to fugl novy proces s novymi materialy a o tom, jak se bude realne chovat vime kulovy, resp. vime to, co nam rekl marketing Intelu a co predvadi engineering samply, takze kulovy. Predikovat pretaktovatelnost 45nm cpu na zaklade pretaktovatelnosti 65nm cpu je blbost.

[MadCap]

presne ako pise weepy > 45tka je HODNE new po mnohych strankach, preto by som bol opatrnejsi
"Jo a Penryny jsou jestli se nemýlím už na trhu, do konce roku tu mají být za celkem normální cenu."
A kde prosim? okrem QX9650 ci jak sa vola ten 3GHz procesor za 1k $

[Mastr]

nieco nove

http://www.tomshardware.com/2007/11/...eaves_its_web/

http://www.anandtech.com/cpuchipsets...oc.aspx?i=3153

vcelku sklamanie pre mna, ani vykon, ani spotreba

EDIT:

http://enthusiast.hardocp.com/articl...50aHVzaWFzdA==
http://www.techreport.com/articles.x/13633/1

dalsi testik, povrdzuje to co prve 2

Je celkem zajímavé, že v některých testech vykazuje K10 menší výkon paměťového subsystému než K8. Zajímalo by mě, jak by dopadl souboj C2 duo a K10, kdyby tomu tak nebylo. Myslím, že v tomto místě má AMD ještě co zlepšit.

[Behemot]

...

Jistě, v produkci jsou chvíli, ale myslím jako že na samotným 45nm procesu už makají hodně dlouho. No a ta predikce jak sem řekl není nejlepší, ale dělá se to, s 65nm Athlony X2 se to taky dělalo...

Když koukám na ty nový fotky, vypadá to, že design čipů se nijak nezměnil. IHS vypadá stejně. Bude teda taky lepený pastou a gumovým lepidlem anebo přešli k pájce jako Intel...?

Ještě doplním, že za ty prachy fakt nevypadá 9500 špatně, nataktovat se to trochu dá, ale myslím že moc OC friendly nebudou. Pokud totiž nasadím tu politiku ES je to nejlepší a běžný kusy na tom budou hůř, tak se bojím co to předvede. Nehledě k tomu, že na jedno jádro jsou výkony dost za Q6600. Výhodou je větší výkonová výtěžnost více jader, ale kdo to dneska využije...?

[Peca-on-line]

Je celkem zajímavé, že v některých testech vykazuje K10 menší výkon paměťového subsystému než K8. Zajímalo by mě, jak by dopadl souboj C2 duo a K10, kdyby tomu tak nebylo. Myslím, že v tomto místě má AMD ještě co zlepšit.

Chybu která způsobuje pomalou práci K10 s pamětí by pokud vím měla řešit revize B3.

[Mirek]

Chybu která způsobuje pomalou práci K10 s pamětí by pokud vím měla řešit revize B3.

Je to tak, jedná se zřejmě o chybu v TLB a další revize by mohla přinést opravu.

Co se spotřeby týče, údajně by se to mohlo zlepšit s novějšími BIOSy desek se 790tkou, které budou podporovat vše z CnQ 2.0. Ale ta současná je pro mě velkým zklamáním, takže se z toho stane nejspíš jen mírné zklamání.

[Behemot]

Je to tak, jedná se zřejmě o chybu v TLB a další revize by mohla přinést opravu.

Co se spotřeby týče, údajně by se to mohlo zlepšit s novějšími BIOSy desek se 790tkou, které budou podporovat vše z CnQ 2.0. Ale ta současná je pro mě velkým zklamáním, takže se z toho stane nejspíš jen mírné zklamání.

Na druhou stranu výhodou jsou zmiňované méně žravé čipsety a jednotlivé napájení jader, jakžto i oddělené taktování...s tím se dá vcelku vyhrát a dokážu si představit různé profily pro různé situace, tedy pokud bude čím je nastavit, že. Tipoval bych, že OverDrive něco takovýho bude umět.

[DOC_ZENITH]

Když u K10 jde taktovat každý jádro zvlášť, jak se teda pak určuje výsledná frekvence sdílené L3 cache? Cache přece musí bejt synchron s CPU, pokud ne, bude docházet ke slušnýmu zpomalení celýho CPU vlivem těch latencí. (ono by to docela odpovídalo tomu celkem katastrofálnímu výkonu co K10 předvádí).