fotovoltaika

[Alf]

...a kto na to nema a tym padom nemoze byt ekologicky, nech si kludne v zime zmrzne a chcipne ...

Ono to bude ještě horší, protože výrobcům tímto zdražením vzrostou náklady a zcela logicky se zvedne cena jejich zboží. Značná část těch, co by na to dnes měli, už na to zítra mít nebudou.

Je evidentní, že Petrik je nabušený teoriemi. Je mu naprosto jasné "co by" a "jak by". Že to je momentálně v praxi nerealizovatelné ho vůbec netrápí. To, že za 20 let (ale spíše 50 a víc) tady možná budeme mít funkční zařízení, které bude schopné akumulovat energii, neřeší momentální situaci, kdy do pár let budeme mít tisíce megawatů z FV a budeme tím pádem mít problémy se stabilitou sítě.

[Petrik]

Pokusil jsem ze zvedavosti spocitat jak to je s tou energii setrvacniku vyrobeneho z nanotrubicek. Zahy se ukazalo, ze spocitat maximalni pocet otacek, ktere setrvacnik vydrzi, je dosti netrivialni. Nastesti jsem na strankach MFF UK nasel reseni pro dolni a horni odhad, pouzil jsem tedy prostredni hodnotu E=2/4Vσ m. Prekvapive energie zalezi jen na objemu, ne napr. na polomeru ci hmotnosti, protoze odstrediva sila i energie rostou s druhou mocninou polomeru a linearne s hmotnosti, takze se pozerou. Tady jsem nasel pevnost v tahu, ktera je priblizne 1TPa pro vyrobitelne materialy, ale jedno samotne vlakno ma az 5TPa. Pouzil jsem tedy 1Tpa a pro valec vysky 10cm a polomeru 10cm vychazi energie neuveritelnych 1.6*10^9 J, coz je 436kWh pri frekvenci otaceni 2,2MHz (=1.35*10^8 otacek za minutu). Tomu neverim. Kde jsem udelal chybu? Kdyby tomi chtel nekdo nahodou uverit, tak je to napr. kineticka energie tanku o hmotnosti 40tun pri rychlosti 1000Kmh

reakce na to, ze jsem "fakt mimo": Panove, nevim, zda jste si toho vsimli, ale takova je proste realita! FV se stavi a elektrina pujde nahoru, tak mi tu netvrdte, ze to je nesmysl

[Alf]

...reakce na to, ze jsem "fakt mimo": Panove, nevim, zda jste si toho vsimli, ale takova je proste realita! FV se stavi a elektrina pujde nahoru, tak mi tu netvrdte, ze to je nesmysl

No rozdíl mezi námi (doufám že nemluvím jen za sebe) a tebou je ten, že ty obhajuješ výstavbu FV jako výborný počin, kdežto my v tom vidíme pro naši energetiku a celou společnost dost vážný problém.
BTW, zrovna o FV mluvil na ČT24 Miloš Zeman a označil je za jeden z největších tunelů za poslední roky.

[sasha]

No rozdíl mezi námi (doufám že nemluvím jen za sebe) a tebou je ten, že ty obhajuješ výstavbu FV jako výborný počin, kdežto my v tom vidíme pro naši energetiku a celou společnost dost vážný problém.
BTW, zrovna o FV mluvil na ČT24 Miloš Zeman a označil je za jeden z největších tunelů za poslední roky.

ano a to je na tom to vtipne, ovsem kazdy ten zavazny problem vidi v necem jinem.... nakonec by mi zajimalo co vlastne vsem na tom vadi? kdyz se vam to nezda byt funkcni a ja nevim co tak vas nikdo nenuti aby jste si to instalovali...
myslite si ze cena elektriky nepujde nahoru? nebo ze to bude prave kvuli FV el? ale tak hloupy tady nikdo snad neni ne?!

myslim to bylo nekdy ve ctvrtek kdy jsem poslouchal v radiu prispevek jednoho redaktora z casopisu euro na toto tema...

zminil se o zacatcich, o tom jak se to vyvijelo, jak se sem hrnou kupy zahranicnich spolecnosti, spekulanti zvysuji ceny pudy apod apod a samozrejme o blizkem zakazu a omezenich protoze se to kupe lidi a spolecnostem nelibi.
co ale krasne vyzdvihl bylo ze at uz natom nekdo vydelava, nekomu se to nelibi, tak je neoddiskutovatelny fakt, ze diky podporam jak z EU tak lokalnich statu za poslednich leta se vykon zdvihl soucasne s vyzkumem a at uz jakekoliv loby a anti eko terroristi si na tom prihrivaji polivcicky, tak se dnes ukazuje ze tech par pionyru pred deseti a mozna vice lety, poukazujicich na vyuzitelnost solarni energie a zatracovani az za hrob dnes se mohou jen pousmat
vtipna poznamka nakonec... uhli je omezene mnoztvi, ropy i zemniho plynu je omezene mnoztvi, ale slunce vzhledem k nasim zivotum je nevycerpatelne

poznamka k vetru a noci, ano porad nekde fouka, a vetsinou je to tak ze bud na pevnine a nebo na pobrezi/mori nejsme uprostred sibire takze z toho muzem jen tezit.... a kdyby foukat prestalo, tak kuprikladu priliv a odliv porad funguje navic by jsme meli daleko vetsi starosti s pocasim aby jsme se meli jak uzivit nez s elektrikou... je to zkratka jen o te siti... navic nerikam ze jen samotna vetrna nebo solarni vsechno spasi...

[JonnZ]

sasha : odkial si myslis, ze sa ta ~ 10Kc dotacia na kazdu kWh berie ? ze ju plati stat? ze ju daju elektrarne zo svojho? ze nam to bude platit unia? nie, platit to budeme mi.
tak a znova
http://www.novinky.cz/ekonomika/1927...000-korun.html

Už příští rok mohou podle předsedy energetického regulačního úřadu Josefa Fořta počítat s tím, že za elektřinu zaplatí kvůli podpoře solárních a větrných zdrojů ročně až o dva tisíce korun navíc.
....
Pro domácnost, která spotřebuje měsíčně v průměru 250 kilowattů, by to znamenalo, že roční účet za elektřinu vzroste jen kvůli příspěvkům na obnovitelné zdroje o téměř 2000 korun.

cize ano. ftv vam buduci rok zdvihne cenu elektriky o nejakych priemernych 2000Kc, a popri tom sa bude realizovat "bezne" zdrazovanie

[chinook]

nakonec by mi zajimalo co vlastne vsem na tom vadi? kdyz se vam to nezda byt funkcni a ja nevim co tak vas nikdo nenuti aby jste si to instalovali...

Mne na tom vadi to, ze to sponzoruju i kdyz to neinstaluju. Kdyz by to nebylo dotovane, tak at si toho kazdy postavi kolik chce.

vtipna poznamka nakonec... uhli je omezene mnoztvi, ropy i zemniho plynu je omezene mnoztvi, ale slunce vzhledem k nasim zivotum je nevycerpatelne

Uranu taky neni zrovna malo, takze bych sel spise touto cestou. Podle me to je taky ekologicke.

[sasha]

jasne, jenze to je jako u vseho, myslite snad ze atomove elektrarny vyrostly jen tak? proste se to zadalo par firmam a oni to postavily? taky se muselo investovat do vyzkumu a rozhodne to stalo daleko vetsi obnosy nez ty fv el...
ano kdyz automobilka vymysli novou technologii, plati to z penez co vydela (a dotaci....)
jenze tohle je vec ktera se tyka vsech lidi, tudiz je to stat, ktery by mel rozhodnout (stejne jako u atom el) ze se podpori vyzkum, diky technologii samotne krome par penez do vysokych skol je asi nejjednodussi proste zadotovat vystavbu....
navic je to zase jenom prinos pro ekonomiku jako takovou..

ano uran je ekologicky, stejne jako jeho odpad a oxid uhlicity, uhelnaty, sira, tezke kovy, olovo apod, neni to nic co by v prirode nebylo.... otazka je jakou sanci na preziti bude mit nejen lidsky druh az tyhle agresivni latky budou vsude kolem nas v koncentraci ne zrovna vyhovujici.... v prirode jsou vzdycky nekde vazany - stalo to velkou energii - kterou my ted zase uvolnujeme... tzna co bude produktem krome te energie? (chapu ze kdyz je nekdo mlady tak ho netrapi, ze dnes skoro kazdy druhy clovek umira na rakovinu a i u tech co umrou na srdecni prihodu nekdy zjisti bujici bunky.... nehlede na to ze vekovy strop kdy se tahle nemoc objevuje se neustale nezadrzitelne snizuje... staci se kouknout na statistiky a zjistis ze prestoze lide maji lepsi zdravotni peci, neumiraji na mor a choleru, maji vsichni co jist a pit, presto tahle nemoc vice a vice propuka stejne jako se zvysuje zatizeni zivotniho prostredi...)

ledaze by jsme v budoucnu nasli energeticky jednodussi cestu nez nasla priroda a vsechny chemicke a fyzikalni reakce jak je zase svazat aby neskodili.... vtipne

[JonnZ]

jasne, jenze to je jako u vseho, myslite snad ze atomove elektrarny vyrostly jen tak? proste se to zadalo par firmam a oni to postavily? taky se muselo investovat do vyzkumu a rozhodne to stalo daleko vetsi obnosy nez ty fv el...
ano kdyz automobilka vymysli novou technologii, plati to z penez co vydela (a dotaci....)

stale dokola. atomova energia, automobilky, vsetko sa skorej ci neskorej zaplati SAME !!!
a o tom tu stale dokola hovorime. ftv sa same nezaplati nikdy.

jenze tohle je vec ktera se tyka vsech lidi, tudiz je to stat, ktery by mel rozhodnout (stejne jako u atom el) ze se podpori vyzkum, diky technologii samotne krome par penez do vysokych skol je asi nejjednodussi proste zadotovat vystavbu....
navic je to zase jenom prinos pro ekonomiku jako takovou..

ano, vykradanie nasich vreciek sa tyka vsetkych ludi a stat by mal naozaj zakrocit.

a nikto nedotuje vystavbu, dotuje sa prevadzka pocas celej zivotnosti.
ja nemam vobec nic proti pokroku a vyskume vo ftv, lenze tam tie peniaze nejdu ! tie idu ludom co si nakupia neefektivnu, drahu, nekonkurencieschopnu a zbytocnu technologiu, a nasledne im to vsetci platime. to mozes spravit ty. a ziadne z penazi ktore zarobis nejdu na vyvoj. tie idu tebe do vrecka.

ano uran je ekologicky, stejne jako jeho odpad a oxid uhlicity, uhelnaty, sira, tezke kovy, olovo apod, neni to nic co by v prirode nebylo.... otazka je jakou sanci na preziti bude mit nejen lidsky druh az tyhle agresivni latky budou vsude kolem nas v koncentraci ne zrovna vyhovujici.... v prirode jsou vzdycky nekde vazany - stalo to velkou energii - kterou my ted zase uvolnujeme... tzna co bude produktem krome te energie? (chapu ze kdyz je nekdo mlady tak ho netrapi, ze dnes skoro kazdy druhy clovek umira na rakovinu a i u tech co umrou na srdecni prihodu nekdy zjisti bujici bunky.... nehlede na to ze vekovy strop kdy se tahle nemoc objevuje se neustale nezadrzitelne snizuje... staci se kouknout na statistiky a zjistis ze prestoze lide maji lepsi zdravotni peci, neumiraji na mor a choleru, maji vsichni co jist a pit, presto tahle nemoc vice a vice propuka stejne jako se zvysuje zatizeni zivotniho prostredi...)

CO2 ? ano to ekologicke je. kazdy zivy tvor ho vydychuje, kazda rastlina ho potrebuje. a naozaj agresivna latka...
a tazba / vyroba kremiku je podla teba ekologicka? vroba sialene drahych ftv je ekologicka ?
po prepocte na vyrobenu energiu, veterne elektrarne spotrebuju 10x vyssie mnozstvo ocele nez jadrova elektraren. to je ekologicke ?
okrem toho veternikmi ci ftv zaseries celu krajinu, zatial co jadrova elektraren je na jednom mieste v kontrolovanych podmienkach. ano uran je svinstvo, ale jadrovy odpad sa predsa nikam nedostane. ten zatavia do olovenych kontajnerov, z ktorych sa nedostane. tak o com ?


Petrik : neviem ci konkretne v tom tvojom thoriovom videu alebo nejakom inom od googlu mal nejaky vedec celkom pekny graf. vztah medzi spotrebou energie na osobu a GDP na osobu. a bola tam uplne krasna linearna zavislost. vyssia spotreba energie, vyssi GDP.
takze sup sup zdrazovat elektriku a obmedzovat spotrebu, nech sa mame vsetci horsie...


edit : a nech dokoncim myslienku.
to co podporuje rozvoj je obvykle konkurencny boj. vyrob to lacnejsie alebo lepsie ako konkurencia, viac ludi to kupi a mozes pokracovat vo vyvoji. ak to je moc drahe, alebo to proste nieje hodne svojej ceny, tak to ludia kupovat nebudu a skrachujes.
lenze pokial mas zaruceny odbyt svojho "smejdu" pretoze ho ludia kupovat musia / chcu taky aky je, tak ta nic moc nenuti ho zlepsovat.
preco by si mal znizovat cenu? ludia to budu kupovat tak ci tak, pretoze stat nastavil umele a iracionalne podmienky. oni na tom zarobia aj tak.
preco by si sa mal hnat do vyvoja lepsieho vyrobku ? ludia nadsene kupuju aj tak, pretoze im to stat(ostatny ludia) zaplatia.

kde tam vidis priestor na nejaky vyvoj ?
ano, ak by stat povedal, ze kazdy rok sa dotacie budu znizovat, tak vtedy by malo zmysel vyvyjat a kupovat lepsie (lacnejsie / efektivnejsie) ftv. ale takto ?

[Petrik]

Mne na tom vadi to, ze to sponzoruju i kdyz to neinstaluju. Kdyz by to nebylo dotovane, tak at si toho kazdy postavi kolik chce.

Uranu taky neni zrovna malo, takze bych sel spise touto cestou. Podle me to je taky ekologicke.

Tak zrovna toho uranu je ve znamych lozsicich mene nez na nejakych 50let, co jsem tak cetl, mozna zachrana jsou rychle mnozive reaktory schopne "spalit" U238, ale ty maji nizsi vykon a jsou velmi drahe. Takze reseni tu je, ale drahe Mimochodem spracovani uranu je vylozene ekologicke:
http://www.greenpeace.org/slovakia/s...-a-spracovanie