Vyřízení reklamace v Alza v rámci Obchodního zákoníku

[Alf]

tohle je rozsireny, ale nepravdivy mytus. IC je identifikacni cislo pridelovane statistickym uradem jednak pravnickym osobam a jednak podnikajicim fyzickym osobam. zatimco u FO bude platit, ze kazda FO s IC je podnikatelem (a i tady by se nasly nektere vyjimky), u PO toto neplati, protoze rada PO ze sve podstaty podnikateli nejsou (obcanska sdruzeni, nadace, politicke strany, obce atd. atd.)

takze IC automaticky neznamena podnikatel ani pouziti rezimu ObchZ

Čili, když některá z Tebou uvedených organizací koupí výrobek (zboží), podléhá občanskému zákoníku a když totéž udělá PO jiná, tak podléhá obchodnímu zákoníku?

[Alf]

Co se tyce IC a dalsich nalezitosti na danovem dokladu, je povinosti prodejce je tam uvest a nemuze na zaklade techto udaju jakkoli dovozovat nebo dokonce podminovat rezim v jakem prodava.

Povinností prodejce to je, pokud o to kupující požádá. V tomto případě se pak předpokládá, že použití zboží má přímou souvislost s činností organizace (včetně nepodnikatelských subjektů) => prodej podléhá Obchodnímu zákoníku.

...BTW: Co se tyce nakladu fyzickych osob (OSVC) tak si v principu muze danou vec prodat sam sobe => nakoupi jako nepodnikatel = ma zaruky.

No, to sice může, ale jako nepodnikatel nemůže dát koupi do nákladů. Při prodeji ale musí přiznat příjem a pokud je navíc plátce DPH, je to ještě horší. To asi nebude ta správná cesta...

Tomas
Doporučuju přečíst Reklamační řád Alzy. Je tam celkem jasně napsáno, co můžeš Ty a co můžou oni...

[Jezevec]

Povinností prodejce to je, pokud o to kupující požádá. V tomto případě se pak předpokládá, že použití zboží má přímou souvislost s činností organizace (včetně nepodnikatelských subjektů) => prodej podléhá Obchodnímu zákoníku.

To je prave omyl, nic se nepredpoklada ani predpokladat nemuze. Ostatne viz Riksa, to ze ma nekdo ICO a chce ho uvest na doklad, neznamena vubec nic. Prodejce ho tem bez kecu uvest musi.

No, to sice může, ale jako nepodnikatel nemůže dát koupi do nákladů. Při prodeji ale musí přiznat příjem a pokud je navíc plátce DPH, je to ještě horší. To asi nebude ta správná cesta...

Jako podnikatel si muzes dat do nakladu cokoli, co si zakoupil pro ucely podnikani. Nikde neni receno, ze to musis koupit v obchode, muzes to koupit klido od nepodnikatele - fyzicke osoby (tudiz i sam od sebe), staci na to mit kupni smlouvu. Zde podotykam, ze ustni kupni smlouva je take smlouva. Ovsem pro ucely nakladu je vhodne nejak dolozit cenu - tudiz bud tou kupni smlouvou nebo puvodnim kupnim dokladem. Zadny prijem priznavat nemusis, pokud nevydelas a i kdybys vydelal, je tam tusim nejakych 8k/rok kdy to priznavat nemusis (jako ten, kdo proda).[/QUOTE]

[Alf]

...Prodejce ho tem bez kecu uvest musi.

Jistě, však já tvrdím to samé. Ovšem pokud pak s tímto dokladem přijdeš za prodejcem s reklamací, bude se řídit obchodním zákoníkem. Pokud budeš tvrdit, že jsi to kupoval nikoliv pro podnikání, ale pro osobní potřebu, zcela jistě bude zajímat příslušný finanční úřad, proč jsi si dal předmět koupě do nákladů a případně jsi si i odečetl DPH...

...Zadny prijem priznavat nemusis, pokud nevydelas a i kdybys vydelal, je tam tusim nejakych 8k/rok kdy to priznavat nemusis (jako ten, kdo proda).

Jenže tím prodejem vyděláváš... Těch 8k/rok (není to náhodou 6?) je limit, do kterého nemusíš podávat daňové přiznání, pokud máš jiný příjem (např. ze závislé činnosti) a z něj platíš daně, případně pokud nemáš příjem žádný.

[Jezevec]

Chjo, precti si znova tento a stovky dalsich threadu. Proste neni pravda, ze IC = obchodni zakonik. A to ze si nechas na doklad uvest IC vubec neznamena, ze si ho das do nakladu. Navic to ze si neco das do nakladu absolutne nijak nesouvisi s tim, zda si to kupoval podle obchodniho nebo obcanskyho zakoniku.

[riksa]

Čili, když některá z Tebou uvedených organizací koupí výrobek (zboží), podléhá občanskému zákoníku a když totéž udělá PO jiná, tak podléhá obchodnímu zákoníku?

presne tak

[Neller]

Mám ještě jeden dotaz na odborníky: není náhodou v českých zákonech napsané, že záruka je nepřenosná? Neměl by tedy HDD reklamovat původní majitel, který HDD kupoval? Vím, že to prodejci neřeší, ale rád bych se dozvěděl jak to je s přenositelností záruky.

Díky moc za odpověď.

[riksa]

ze je zaruka neprenosna vyplyva z obecnych pravnich principu, kdy tvoje prava a povinnosti nemuze obecne urcovat dohoda nekoho jineho s nekym jinym (z tohoto jsou pak vyjimky). takze pokud na zaklade kupni smlouvy prodavajici da zaruku kupujicimu, dava ji jenom jemu, nikoliv nekomu tretimu. proto je zapotrebi vzdy prevod zaruku dalsimu kupujicimu zajistit jinak.

[Alf]

ze je zaruka neprenosna vyplyva z obecnych pravnich principu, kdy tvoje prava a povinnosti nemuze obecne urcovat dohoda nekoho jineho s nekym jinym (z tohoto jsou pak vyjimky). takze pokud na zaklade kupni smlouvy prodavajici da zaruku kupujicimu, dava ji jenom jemu, nikoliv nekomu tretimu. proto je zapotrebi vzdy prevod zaruku dalsimu kupujicimu zajistit jinak.

Konkrétně s Alzou mám zkušenost, že nezkoumají původního kupujícího, ale pokud souhlasí výrobní číslo, může uplatnit záruku i někdo jiný. Je to už ale několik let zpátky...

[riksa]

Konkrétně s Alzou mám zkušenost, že nezkoumají původního kupujícího, ale pokud souhlasí výrobní číslo, může uplatnit záruku i někdo jiný. Je to už ale několik let zpátky...

abychom si rozumeli, ja netvrdim, ze to v praxi nejde - koneckoncu zrovna u alzy jsem taky pred cca 2 mesice uspesne reklamoval vec, kterou jsem z druhe ruky koupil tady na foru. rikam jenom, ze kdyby na me nastoupili s argumentem, ze zaruka neni v muj prospech, tak jim budu muset dat za pravdu.

[Alf]

presne tak

Mhm. A nezdá se Ti to lehce ujetý? Ačkoliv nemám právní vzdělání v této oblasti, IMHO jsi lehce mimo. Možná mě ale přesvědčíš o opaku (myslím příslušný paragraf, nikoliv JPP...).

[riksa]

Mhm. A nezdá se Ti to lehce ujetý? Ačkoliv nemám právní vzdělání v této oblasti, IMHO jsi lehce mimo. Možná mě ale přesvědčíš o opaku (myslím příslušný paragraf, nikoliv JPP...).

§ 261(1) obchodniho zakoniku. to dopln o premisu, ze za podnikatele jsou povazovane osoby dle § 2(1) a (2) obchodniho zakoniku, tedy i) osoby zapsane v OR, ii) zivnostnici, iii) prislusnici svobodnych povolani (lekari, advokati, danari atd.) a iv) zemedelci.

a ujety mi to nepripada - principem obchodniho zakoniku, ktery dopada pouze na vztahy mezi podnikateli (opet s radou vyjimek), je zasahovani do smluvnich vztahu jen v minimu pripadu. zakladni predpoklad je, ze podnikatel je profesional, ktery je schopny se o dostatecnou ochranu svych prav postarat sam bez dodatecne podpory statu (coz je primy protiklad napr. ochrany spotrebitele).