Vyřízení reklamace v Alza v rámci Obchodního zákoníku

[Tomas]

Mám prosbu na práva znalé jedince:
V Alze jsem reklamoval disk (WD Raptor 150 GB), který jsem koupil tady na fóru a který byl kupován na IČO. Kupní cena byla 4083 Kč bez DPH. Reklamace byla uznána s tím, že mi ho chtějí vyměnit za Velociraptor 150 GB s aktuální cenou 3219 Kč bez DPH. Na to se mi nějak nechce přistoupit, jednak proto, že bych tratil a jednak proto, že do zamýšleného RAIDU mi ten nový disk nepůjde.
Požadoval jsem proto odstoupení od KS a vystavení dobropisu. Maník v pobočce mi ani nebyl schopný říct, jestli to půjde a tak kontaktoval jejich "experty" z reklamačního. Ti mu řekli, že dobropis by šel, ale na jaksi mnohem nižší cenu (údajně aktuální - u již neprodávaného zboží ()) - nějakých 2300 Kč bez DPH. Mám pocit, že i v rámci Obch. zák. by měli vrátit plnou kupní cenu, ne?
Nebo co jiného radíte?

[Jezevec]

V ramci obchodniho zakoniku mas narok na to co je ve smluvnich podminkach, tedy klidne taky na nic.

[meteor]

V Alze jsem reklamoval disk (WD Raptor 150 GB), který jsem koupil tady na fóru a který byl kupován na IČO. Kupní cena byla 4083 Kč bez DPH. Reklamace byla uznána s tím, že mi ho chtějí vyměnit za Velociraptor 150 GB s aktuální cenou 3219 Kč bez DPH. Na to se mi nějak nechce přistoupit, jednak proto, že bych tratil a jednak proto, že do zamýšleného RAIDU mi ten nový disk nepůjde.

OT: nějak nechápu, co myslíš tím, že "bys tratil" - ty jim dáš starý HDD, oni ti dají ten samý nový HDD dokoupíš druhý a máš RAID jak vyšitý...
Se mi spíš zdá, že chceš "maximalizovat" potenciální užitek vzniknuvší z nutnosti reklamace, mám-li být diplomatický

[Tomas]

OT: nějak nechápu, co myslíš tím, že "bys tratil" - ty jim dáš starý HDD, oni ti dají ten samý nový HDD dokoupíš druhý a máš RAID jak vyšitý...
Se mi spíš zdá, že chceš "maximalizovat" potenciální užitek vzniknuvší z nutnosti reklamace, mám-li být diplomatický

Spíš bych to nazval "nenechat je oje*at". Já ale nemám zájem kupovat druhý, neb kvůli tomu, že mi dají něco jiného, přece nebudu kupovat druhé totéž. To by mě ta reklamace ve finále vyšla na pěkných pár peněz, které do toho prostě vrážet nechci.

[Marty]

Taky mi to tak přijde...

Jinak co se s nima zkusit dohodnout, pokud jsi měl stejného Raptora v RAIDu, tak to snad pochopí a nabídnou nějaké řešení. Nicméně ze systémového hlediska taky není vyloženě špatně když budeš mít v RAIDu disky jiné. Někdy to (v takovýchto případech) prostě ani jinak nejde, když už se "ten starý model" už nedá sehnat.

BTW kdyby ti vrátili ty dva litry, tak třeba někde seženeš jetého Raptora stejného.

[meteor]

Jasně. Mno, jelikož jsi koupil HDD na IČ, tak si moc vyskakovat nemůžeš. A nazývat "oj*bem" situaci, kdy za reklamovaný 150GB Velociraptor dostaneš nový 150GB Velociraptor, je trošku zcestné. Jo kdyby ti místo něj nabídli třeba 150GB Raptora, tak to je jiná a co se týká toho DBP, tak to bych žádal na prodejně / reklamačním oddělení vysvětlení (proč mi dobropisují o tolik nižší částku, než za jakou HDD aktuálně prodávají).
Jinak viz. Jezevcův post.

[Alf]

Meteor
Jestli jsem to správně pochopil, tak Tomas reklamuje Raptora a oni mu dávají Velociraptora....

Tomas
Pokud budeš trvat na vrácení plné kupní ceny, odmítnou odstoupení od smlouvy a nabídnou Ti nový disk (což už vlastně udělali). Na odstoupení od smlouvy není právní nárok, protože vzhledem k tomu, že původní disk se již nevyrábí, nabídli disk inovovaný, který prokazatelně nemá horší parametry než ten původní. Neznám přesnou citaci v obch. zák., ale v principu to tam takto nějak je.
Neobstojíš s argumentem, že se Ti tento disk nehodí do RAIDu. To není jejich problém. IMHO bys neobstál ani v případě, že bys další disk(y) RAIDu kupoval současně s tím reklamovaným.

[riksa]

nedavno jsem v alze reklamoval raptora 36GB a zkoumal i jejich reklamacni podminky pro ObchZ. co si pamatuju, tak tam explicitne je jejich moznost nabidnout ti namisto odstoupeni disk podobnych parametru.

EDIT: a propos - v ramci obchodniho zakoniku samozrejme neexistuje zadna prehnana ochrana kupujiciho, na kterou jsou u nas bezni spotrebitele zvykli. proto vyraz "ojebat" tady neni moc na miste

[meteor]

Meteor
Jestli jsem to správně pochopil, tak Tomas reklamuje Raptora a oni mu dávají Velociraptora....

Jo tak to jsi pochopil správně, za blba jsem tu momentálně já plus menší omluva pro "Tomase". Pro oči nevidím...
Njn, tak tohle už rozhodně nelze nazvat "oj*bem", spíše nadstandardním chováním (oproti českému průměru). Možná bych zkusil ukecat nějaký SSD disk, jestli bys ho teda lépe zužitkoval.

[Tomas]

Ještě mě napadlo argumentovat tak, že disk nebyl zakoupen pro podnikatelské účely a tak se reklamace řídí Občanským zákoníkem, i když to je na IČO.

[riksa]

Ještě mě napadlo argumentovat tak, že disk nebyl zakoupen pro podnikatelské účely a tak se reklamace řídí Občanským zákoníkem, i když to je na IČO.

moznost to je, ale rekl bych, ze to argumentacne a dukazne neuneses.

[ctrl_j]

moznost to je, ale rekl bych, ze to argumentacne a dukazne neuneses.

To je vazne tak tezke? Napr. kdyz ma clovek zivnostak na obkladacske a malirske prace nemelo by to byt tak slozite.
Nikdy jsem se problematikou nakupu na ICO podrobne nezabyval, ale co jsem kdysi cetl, tak mam za to, ze takovy zakaznik zbozi nakupuje za ucelem dalsiho businessu, tzn. NENI jeho konecnym spotrebitelem.

[Alf]

To je vazne tak tezke? Napr. kdyz ma clovek zivnostak na obkladacske a malirske prace nemelo by to byt tak slozite.

Je úplně jedno, jaký máš živnosťák. Pokud použiješ IČO, znamená to, že výrobek je určený pro podnikání a tedy podléhá Obchodnímu zákoníku.

[riksa]

Je úplně jedno, jaký máš živnosťák. Pokud použiješ IČO, znamená to, že výrobek je určený pro podnikání a tedy podléhá Obchodnímu zákoníku.

tohle je rozsireny, ale nepravdivy mytus. IC je identifikacni cislo pridelovane statistickym uradem jednak pravnickym osobam a jednak podnikajicim fyzickym osobam. zatimco u FO bude platit, ze kazda FO s IC je podnikatelem (a i tady by se nasly nektere vyjimky), u PO toto neplati, protoze rada PO ze sve podstaty podnikateli nejsou (obcanska sdruzeni, nadace, politicke strany, obce atd. atd.)

takze IC automaticky neznamena podnikatel ani pouziti rezimu ObchZ

[riksa]

To je vazne tak tezke? Napr. kdyz ma clovek zivnostak na obkladacske a malirske prace nemelo by to byt tak slozite.
Nikdy jsem se problematikou nakupu na ICO podrobne nezabyval, ale co jsem kdysi cetl, tak mam za to, ze takovy zakaznik zbozi nakupuje za ucelem dalsiho businessu, tzn. NENI jeho konecnym spotrebitelem.

podle prislusneho ustanoveni ObchZ (§261(1)) dopada rezim obchodniho zakoniku na ty kupni smlouvy (v nasem pripade), u kterych pri jejich uzavirani je s prihlednutim ke vsem okolnostem zrejme, ze se tykaji jejich podnikatelske cinnosti.
takze kdyz jako zivnostnik-instalater vyrazim do obchodu koupit si monterky, tak rezimu ObchZ podlehat budu; kdyz naopak vyrazim do kantyny na jidlo nebo do trafiky pro cigara, bude se takovy vztah ridit obcanskym zakonikem.
takze kdybys vuci alze chtel argumentovat tim, ze jsi to kupoval mimo svoje podnikani, musel bys prokazat, ze pri uzavreni smlouvy existovaly okolnosti, ktere jasne ukazovaly, ze nakup te veci nemel zadnou (primerenou) souvislosti s tvym businessem

[Jezevec]

Onehda jsem nekde cet, ze podstatny je, zda dotycny danou vec "spotrebovava" a pak je spotrebitel a vztahuji se na nej prislusne ochrany nebo zda danou vec pouziva pro kseftovani (= preprodej, komponenta do prodavaneho vyrobku, ...) a pak je jejim spotrebitelem az pripadny dalsi kupujici.

Co se tyce IC a dalsich nalezitosti na danovem dokladu, je povinosti prodejce je tam uvest a nemuze na zaklade techto udaju jakkoli dovozovat nebo dokonce podminovat rezim v jakem prodava.

BTW: Co se tyce nakladu fyzickych osob (OSVC) tak si v principu muze danou vec prodat sam sobe => nakoupi jako nepodnikatel = ma zaruky.

[ctrl_j]

Onehda jsem nekde cet, ze podstatny je, zda dotycny danou vec "spotrebovava" a pak je spotrebitel a vztahuji se na nej prislusne ochrany nebo zda danou vec pouziva pro kseftovani (= preprodej, komponenta do prodavaneho vyrobku, ...) a pak je jejim spotrebitelem az pripadny dalsi kupujici.

To je presne ta formulace kterou jsem mel na mysli. Thx.

[Alf]

tohle je rozsireny, ale nepravdivy mytus. IC je identifikacni cislo pridelovane statistickym uradem jednak pravnickym osobam a jednak podnikajicim fyzickym osobam. zatimco u FO bude platit, ze kazda FO s IC je podnikatelem (a i tady by se nasly nektere vyjimky), u PO toto neplati, protoze rada PO ze sve podstaty podnikateli nejsou (obcanska sdruzeni, nadace, politicke strany, obce atd. atd.)

takze IC automaticky neznamena podnikatel ani pouziti rezimu ObchZ

Čili, když některá z Tebou uvedených organizací koupí výrobek (zboží), podléhá občanskému zákoníku a když totéž udělá PO jiná, tak podléhá obchodnímu zákoníku?

[Alf]

Co se tyce IC a dalsich nalezitosti na danovem dokladu, je povinosti prodejce je tam uvest a nemuze na zaklade techto udaju jakkoli dovozovat nebo dokonce podminovat rezim v jakem prodava.

Povinností prodejce to je, pokud o to kupující požádá. V tomto případě se pak předpokládá, že použití zboží má přímou souvislost s činností organizace (včetně nepodnikatelských subjektů) => prodej podléhá Obchodnímu zákoníku.

...BTW: Co se tyce nakladu fyzickych osob (OSVC) tak si v principu muze danou vec prodat sam sobe => nakoupi jako nepodnikatel = ma zaruky.

No, to sice může, ale jako nepodnikatel nemůže dát koupi do nákladů. Při prodeji ale musí přiznat příjem a pokud je navíc plátce DPH, je to ještě horší. To asi nebude ta správná cesta...

Tomas
Doporučuju přečíst Reklamační řád Alzy. Je tam celkem jasně napsáno, co můžeš Ty a co můžou oni...

[riksa]

Čili, když některá z Tebou uvedených organizací koupí výrobek (zboží), podléhá občanskému zákoníku a když totéž udělá PO jiná, tak podléhá obchodnímu zákoníku?

presne tak

[Neller]

Mám ještě jeden dotaz na odborníky: není náhodou v českých zákonech napsané, že záruka je nepřenosná? Neměl by tedy HDD reklamovat původní majitel, který HDD kupoval? Vím, že to prodejci neřeší, ale rád bych se dozvěděl jak to je s přenositelností záruky.

Díky moc za odpověď.

[riksa]

ze je zaruka neprenosna vyplyva z obecnych pravnich principu, kdy tvoje prava a povinnosti nemuze obecne urcovat dohoda nekoho jineho s nekym jinym (z tohoto jsou pak vyjimky). takze pokud na zaklade kupni smlouvy prodavajici da zaruku kupujicimu, dava ji jenom jemu, nikoliv nekomu tretimu. proto je zapotrebi vzdy prevod zaruku dalsimu kupujicimu zajistit jinak.

[Alf]

presne tak

Mhm. A nezdá se Ti to lehce ujetý? Ačkoliv nemám právní vzdělání v této oblasti, IMHO jsi lehce mimo. Možná mě ale přesvědčíš o opaku (myslím příslušný paragraf, nikoliv JPP...).

[Alf]

ze je zaruka neprenosna vyplyva z obecnych pravnich principu, kdy tvoje prava a povinnosti nemuze obecne urcovat dohoda nekoho jineho s nekym jinym (z tohoto jsou pak vyjimky). takze pokud na zaklade kupni smlouvy prodavajici da zaruku kupujicimu, dava ji jenom jemu, nikoliv nekomu tretimu. proto je zapotrebi vzdy prevod zaruku dalsimu kupujicimu zajistit jinak.

Konkrétně s Alzou mám zkušenost, že nezkoumají původního kupujícího, ale pokud souhlasí výrobní číslo, může uplatnit záruku i někdo jiný. Je to už ale několik let zpátky...

[riksa]

Mhm. A nezdá se Ti to lehce ujetý? Ačkoliv nemám právní vzdělání v této oblasti, IMHO jsi lehce mimo. Možná mě ale přesvědčíš o opaku (myslím příslušný paragraf, nikoliv JPP...).

§ 261(1) obchodniho zakoniku. to dopln o premisu, ze za podnikatele jsou povazovane osoby dle § 2(1) a (2) obchodniho zakoniku, tedy i) osoby zapsane v OR, ii) zivnostnici, iii) prislusnici svobodnych povolani (lekari, advokati, danari atd.) a iv) zemedelci.

a ujety mi to nepripada - principem obchodniho zakoniku, ktery dopada pouze na vztahy mezi podnikateli (opet s radou vyjimek), je zasahovani do smluvnich vztahu jen v minimu pripadu. zakladni predpoklad je, ze podnikatel je profesional, ktery je schopny se o dostatecnou ochranu svych prav postarat sam bez dodatecne podpory statu (coz je primy protiklad napr. ochrany spotrebitele).