Aukro chrání podvodníky - stačí když platí provize...

[GreenOrchid]

no-x: musim to napsat, jsi v tom moc "osobne". takove praktiky se deji vsude i na ebayi. Ono to nejde aby to rozresil tym aukro, nejsou to soudci, ti opravdu mohou jen zablokovat ucet. Ja myslim ze udelali co meli. To ze je to tvrzeni proti tvrzeni, to je tak vzdy kdyz kupujes neco opotrebovaneho. Dost lidi si mysli, ze to zbozi musi byt nutne ve 100% stavu a jen zkratka pouzivane. Ja vim mel to tam napsat, ale to by neprodal, ze ? Je to samo spatne, ale lide kteri nakupuji na aukru toto riziko zkratka podstupuji. Nelibi ? Ok, bez si to koupit nove do prodejny.

a podvodniku je v CR samozrejme vice nez dost. Je to skoro takova jistota. a kdyz neco prijde ve stavu odpovidajicim, je to az divne a neobvykle. Bohuzel.

[Bob van Sikorski]

Je to samo spatne, ale lide kteri nakupuji na aukru toto riziko zkratka podstupuji.

tak s tím ani v nejmenším NESOUHLASÍM. já když na aukru kupuji, tak VYŽADUJI stav dle popisu aukce. pokud aukce není popsána dostatečně přesně, výrobek nekupuji. zde no-x koupil dobře popsanou věc, která popisu totálně neodpovídala a zde se ten prodejce nemůže vymlouvat na nějakou neodbornost (zvláště když ji později sám vyvrátí svojí "expertností"). já když něco prodávám, tak tam jasně napíšu buď podrobný popis produktu, nebo formulaci "stav viz foto, bez záruky". a vždy dodám kvalitní fotografie.

což mě no-xi přivádí k jedné věci, kterou sem prosím doplň:

já mám na aukru 100% hodnocení po 119 aukcích v poměru nákup/prodej 57/62. jak jsi na tom ty a jak ten prodejce? i na základě této "karmy" se přece aukro může přiklonit k té či oné straně.

a zablokovali mu ten účet?

[no-X]

GreenOrchid: Jinými slovy říkáš, že tohle podvádění je v pořádku a že bych ho neměl řešit?

Já jsem si samozřejmě vědom toho, že jde o používaný předmět. Taky mi známky používání nevadí. Ale tady jde o předmět, který byl zjevně poškozený (zřejmě plíseň na optice) a prodejce, nebo někdo jiný (to už je jedno), se ho - aby ho co nejlépe zpeněžil - pokusil vyčistit. Samozřejmě neodborně, takže ho svým postupem zlikvidoval. A takto zlikvidovaný předmět prodal jako nepoškozený.

Nevím, jestli tím porušil nějaký zákon, nejsem právník, ale porušil tím hned několik pravidel aukra a přes to, že je to průkazné, to aukro odmítá řešit. Pokud je jejich jediným možným verdiktem při prokázání porušení pravidel zablokování účtu, tak prosím. Ale oni ho nevyužili a nechali to plavat.

A já nedělám nic víc, než že ten postup, který oni považují za správný, dám posoudit lidem, aby si o prodejci a aukru udělali vlastní obrázek

Bob van Sikorski: Účet mu nezablokovali, dali od toho ruce pryč. Problém je, že oba máme zhruba 150 kladných hodnocení, on jen prodává, já přesně půl napůl. Jenže to nenzamená nic. Tenhle systém má aukro velmi slabě propracovaný, protože pokud kupující dá -, prodávající ho může vrátit, byť je jasné, že peníze dostal a nebyl podveden. V tomhle je ebay mnohem dál. Takže většina lidí radši mínusy nedává a nechá to plavat, protože by tím poškodila především sama sebe.

[Connor]

no-x: Bohužel tvrzení proti tvrzení to bude naprosto vždycky. Jak z toho ven? Jak by mělo vlastně aukro postupovat aby se vyhnulo tomu, že ho zneužije pro změnu naštvaný kupující?
Mimochodem, pokud si uživatele torete napsal správně, tak jak to, že na aukru nemá v reputaci žádné záporné hodnocení? (tj. to tvoje)

[no-X]

no-x: Bohužel tvrzení proti tvrzení to bude naprosto vždycky. Jak z toho ven? Jak by mělo vlastně aukro postupovat aby se vyhnulo tomu, že ho zneužije pro změnu naštvaný kupující?

Já jsem své tvrzení podložil fotkama a posudkem servisního technika. Takže to není tvrzení proti tvrzení.

A především vidím problém v tom, že aukro po mě ten posudek žádalo, ačkoli ho ve výsledku vůbec nebralo v potaz. Jen díky tomu, že jsem pravidelným zákazníkem, mě stál pouze cestu a čas, ale pokud bych diagnostiku žádal jinde, zaplatil bych za ní v průměru 300Kč. Takže tento postup ze strany aukra se mi taktéž jeví jako značně "ujetý"- žádají něco, za co člověk může vydat ještě další peníze, ale nakonec to pro ně má nulovou váhu.

Mimochodem, proč by měl aukro zneužívat naštvaný kupující, kdyby dostal takové zboží, jaké si podle popisu aukce koupil? To nedává smysl

[Dismembered]

To je bohužel klasika a nepřekvapuje mě to ani trochu, protože už cca dva roky pravidelně párkrát do týdne pročítám poradnu na fóru Aukra, kde se to hemží všemi možnými podvody, nesolidnostmi, naschvály, vulgaritou apod. Aukro tým vyřeší žalostně málo sporů, 99% končí "tvrzení proti tvrzení" nebo "bohužel s tím nemůžeme nic dělat".

[Connor]

Já jsem své tvrzení podložil fotkama a posudkem servisního technika. Takže to není tvrzení proti tvrzení.

A především vidím problém v tom, že aukro po mě ten posudek žádalo, ačkoli ho ve výsledku vůbec nebralo v potaz. Jen díky tomu, že jsem pravidelným zákazníkem, mě stál pouze cestu a čas, ale pokud bych diagnostiku žádal jinde, zaplatil bych za ní v průměru 300Kč. Takže tento postup ze strany aukra se mi taktéž jeví jako značně "ujetý"- žádají něco, za co člověk může vydat ještě další peníze, ale nakonec to pro ně má nulovou váhu.

Mimochodem, proč by měl aukro zneužívat naštvaný kupující, kdyby dostal takové zboží, jaké si podle popisu aukce koupil? To nedává smysl

Tvrzení proti tvrzení není stav fotoaparátu, ale to, že on říká že ho poslal v pořádku a ty, že si ho takhle zubožený už dostal. A tak to bohužel dopadne vždycky, když narazíš na nesolidního prodejce. Zbývá, jen reputace mínus. Proto s tím aukro moc nenadělá, protože vždycky skončí v této blbé roli arbitra, kterého dělat nechce... i když by měl a to že tě prudili s posudkem a pak je nezajímal (neboli jen přehodili černého petra na tebe a čekali že se na posudek vykašleš a vyšumí to) tak to je velká nehoráznost.
Výhoda aukra proti klasickému inzerátu je v tom, že prodejce má obvykle nějakou historii a můžeš tak usuzovat o jeho kvalitě... ale mrchy se najdou všude.

add naštvaný kupující: klasický příběh nákupu na inzerát, kdy se kupujícímu zboží nelíbí nebo nesplnilo jeho očekávání a chce zpátky prachy a protože ho koupil bez záruky na vrácení tak si vymyslí nebo dokonce způsobí nějakou jeho poruchu a chce peníze zpátky...

P.S. Nezastávám se aukra, jen nevím jak to řešit jinak než s mínusem v hodnocení...

[mike.pr]

Řešit se to dá třeba listinou vadných dodávek.

Pokud by nějaký kupující/prodávající měl pár opakujících se černých puntíků přímo za tohle, tak je logicky něco špatně. Buď má v okolí nešikovné pošťáky nebo je chyba v něm.

Ale když se to stane poprvé, tak to je těžké říci. Pokud ovšem nemáš natočené přímo rozbalování nepoškozeného balíku. A i to bych někdy řekl, že nemusí být dostačující důkaz.. To se ale asi vyjádří lidé v praxi kovaní.

Je ale logické, že nikdo nechce dělat soudce. Ono je to přece jen dost práce a k tomu pěkně nevděčné...

[no-X]

Tvrzení proti tvrzení není stav fotoaparátu, ale to, že on říká že ho poslal v pořádku a ty, že si ho takhle zubožený už dostal.

Ono je to poměrně jednoduché - pán podle mě skutečně fototechnice nerozumí, jak původně tvrdil. Předpokládám totiž, že objektiv kontroloval maximálně tak, že si ho prohlédl zvenku. Zřejmě ho nenapadlo, že objektivem při focení světlo prochází, takže je vhodné ho prohlédnout v procházejícím světle, což neudělal - jinak by viděl totéž, co je na fotkách. Pokud by se mnou komunikoval a neomezil se ve své aroganci na jediný a nepříliš vybíravě formulovaný mail, klidně bych mu to vysvětlil. Takže je možné, že pán stále věří, že je v právu - byť tomu tak není. Nemusí to být pravda, ale je jedno z možných vysvětlení.

Aukro má pravidla poměrně přísná - bohužel ale už moc nedbá na to, aby byla dodržována:

Pokud prodáváte předmět, u něhož nejste schopen zaručit bezchybný technický stav, jste povinen takový předmět označit jako "poškozený" a umístit jej do odpovídající kategorie. Tam, kde je taková kategorie k dispozici, je nutné předmět umístit do kategorie "Poškozené".

[AmOK]

Cloveka nasere hlavne to, ze Aukro sa na jednej strane stavia do pozicie akehosi garanta serioznosti oproti beznej inzercii a na druhej, ked je niekto odrbany, tak s tym nic nechce mat.
S tym posudkom s ktorym si s prepacenim asi potrebovali vytriet rit to je vrchol.
Pokial sa vies dohodnut na "dodatocnej cene" s znalcom, tak by si im mal oznamit, ze im to das k nahrade. Mozno by ich to nastartovalo.
Drzim palce.

[Sinpa]

Problém je, že oba máme zhruba 150 kladných hodnocení, on jen prodává, já přesně půl napůl. Jenže to nenzamená nic. Tenhle systém má aukro velmi slabě propracovaný, protože pokud kupující dá -, prodávající ho může vrátit, byť je jasné, že peníze dostal a nebyl podveden. V tomhle je ebay mnohem dál. Takže většina lidí radši mínusy nedává a nechá to plavat, protože by tím poškodila především sama sebe.

to Connor

[GreenOrchid]

GreenOrchid: Jinými slovy říkáš, že tohle podvádění je v pořádku a že bych ho neměl řešit?
.

Ne to ne , urcite to res. Jen mi prijde, ze vetsina pripadu proste skonci tak, ze prodejce s tebou vyj...e. Jsou to svine.

[Vinc Black]

Popravde mi z aukra prislo jen velmi malo veci naprosto v poradku (fototechnika), vetsinou to ma nejakou zavadu, o ktere prodejce muze a nemusi vedet... uz me to taky unavuje a radsi nakupuji jinde.

[Dismembered]

Moje nejhorší zkušenost byla s prodejcem s třemi tisíci kladných komentářů. Koupil jsem od něj monitor, měl to být dárek pro přítelkyni (tehdá jsem jí kompletoval k vánocům počítač). V aukci byl popsán jako 100% stav, fotka byla klasicky rozmázlá, tak jsem koupil za necelou tisícovku údajně kvalitní CRTčko od Dellu. Když jsem to rozbalil, málem mě kleplo. Monitor měl v plastu díry 5x3cm, barva žlutohnědá místo bílé, uprostřed obrazovky černý pruh. Prodejce mi to hodil na hlavu, že prý to zničila přepravní společnost (a že si to mám u nich reklamovat), čemuž jsem ale nevěřil, protože úlomky plastů v krabici nikde nebyly. Tak jsem monitor vzal do sběrného dvora a sháněl jiný.

[no-X]

Já si myslím, že dost těch prodejců, kteří prodali stovky kusů zboží, se tím v podstatě živí a naučili se v tom prostě chodit, aby na tom nikdy netratili. To je přesně ten zmíněný problém s negativními komentáři. Pro člověka, který na aukru koupí pár věcí, je negativní komentář vrácený prodejcem větší problém, než pro toho prodejce, kterému to nestahne průměr ani o půl procenta.

Stačí se podívat, za co aukro udílí ranky jako "super prodejce" a podobné. Vůbec to neodráží spokojenost zákazníků (stačí 97% pozitivních komentářů - tzn. pokud dotyčný prodá 2000 předmětů, tak 60 lidí může naprosto o*ebat a stále je to "super prodejce"), ale pouze množství peněz, které odvedl aukru do kasy (obrat přes 25 tisíc nebo 250 předmětů).

[Marty]

Já mám s aukrem víceméně pozitivní zkušenost, i v případě řešení sporů.
Osobně tam spíš prodávám (poměr 113/2), většinou různé drobnosti a blbosti, až se divím, že to lidi kupují.

Několikrát jsem ale řešil, že mi někdo za předmět nezaplatil a vždy jsem to s týmem aukra v pohodě vyřešil. Stejně tak jsem s klidem udělil zápornej a nikdy jsem ho nedostal v takovém případě zpátky.

Jinak co se týká podvodů, to je přesně ten důvod, proč sám na aukru jen prodávám a když nakupuji, tak na ebayi, na aukru velmi málo... a když, tak preferuji osobku.

Ale rozhodně se mi obecně jejich směr rozvoje nelíbí, mj. ty poplatky jsou hrozný