Micro FourThirds

[Marty]

Zdá se mi to nebo na m4/3 chybí focus ring?

edit. asi je to jedno, ono je to stejně asi nějaká maketa

[brazilterrorist]

Zdá se mi to nebo na m4/3 chybí focus ring?

edit. asi je to jedno, ono je to stejně asi nějaká maketa

Je to jenom nějakej prototyp, nejsou tam snad ani skla. Takže asi jenom tubus bez střev.

[jan555]

No kdyby tam prdli třeba sigmu nebo nikkor 70-300G, tak by ten rozdíl byl krapet markantnější. Ale i tak je vidět že je mrňavej.

On tohle je nejhorší případ, na teleti se moc ušetřit nedá, těžko říct, proč si zvolili pro ukázku zrovna tohle ... Až nám ukážou základní zoom a pevná skla, tak budeme asi koukat, tam bude rozdíl opravdu radikální (na m4/3 nebude potřeba retrofokální konstrukce).

edit. asi je to jedno, ono je to stejně asi nějaká maketa

Jj, maketa ...

[jan555]

Tak kompletní prezentace z uvedení m4/3 je k prohlédnutí tady: http://photofan.jp/camera/html/modul...forumpost46715

A k ní základní překlad slidů:

1. According to CIPA's 2007 figures, number of digital camera sales was 100.37 million. Only 7.47 million DSLRs.
2. There is a need for a "more active" proposal for DSLR.
3. The three concepts of 4/3 - 100% Digital, High mobility, Open Standard 4. / 5. The new Micro 4 / 3 - Small, thinner and high picture quality.
6. Positioning of the Micro 4 / 3 (X axis is size and weight; Y axis is functionality and reliability)
7. Additional Standards with focus on Small, thin and high picture quality.
8. DSLR with Liveview
9. / 10. / 11. Micro 4/3 logos
12. Differences between 4/3, Micro 4/3 - 4/3 focuses on balance of quality and mobility; M4/3 focuses on thin and quality.
13. 50% of distance between lens and sensor; 6mm smaller of lens mount.
14. Illustration of how the lens can be used across systems.
15. Market research information - Yellow: DC, Purple: Compact Camera, Green: DSLR, Blue: SLR.
16. SLR market share ratio, the blue circle one indicate the DSLR.
17. It's expected the DSLR still has a market of 20 million units
18. According to a survey of reasons not buying DSLR - mainly on weight, size and ease of operation.
19. A pic of E-410
20. A combination of High quality + thin / small
21. A slide of Panasonic offerings
22. DSLR user's profile. The top bar - early (adopter) stage, developing stage, mature stage. The graph - Purple: female users, Pink: family users, Blue: traditional SLR users.
23. Ratio of users upgrade from DC to DSLR - 2008 is 23%
24. There is a big difference between the two group of users - SLR upgrade to DSLR and DC upgrade to DSLR
25. Family users emphasis on ease of use.
26. Female users emphasis on small and lightweight
27. / 28. The M 4/3 fill this gap.
29. M 4/3 focuses on small system, small wide angle lens and liveview; 4/3 focuses on small body and small tele lens
30. M 4/3 - combination of small, lightweight, high quality, ease of use. It also mentions video ...
31. Panasonic will develop both 4/3 and M 4/3 products
32. New way of photography ...

[no-X]

Osobně to považuju za návrat k EVF, ale z druhé strany. Protože "hardcore" zrcadlovkáři sráželi EVF (jako "lepší" kompakt a nepovedenou napodobeninu zrcadlovky) kde mohli a dost to tomuto segmentu pošramotilo pověst, šli na to výrbci z druhého konce a vytvořili EVF zjednodušením zrcadlovky. Výrobci dosáhli svého, zastánci zrcadlovek jsou z toho po... nadšení a pro řadového zákazníka to znamená ještě větší bordel na trhu

[sAd]

Osobně to považuju za návrat k EVF, ale z druhé strany. Protože "hardcore" zrcadlovkáři sráželi EVF (jako "lepší" kompakt a nepovedenou napodobeninu zrcadlovky) kde mohli...

Na což měli plné právo, protože EVF s čipem rozměrů kompaktu prasárna je (i když jeden takový přístroj vlastním).

[no-X]

Já si to nemyslím. Takové řešení má i celou spoustu výhod. Ukaž mi, jak s full-size nebo APS-C vytvoříš lehké mobilní řešení s rozsahem objektivu o (ekvivalentu) 35-420mm při světelnosti f/2.8-3.7. To je prostě nemožný. Stejně tak makro - s minimální investicí můžeš dosáhnout mnohem výraznějšího zvětšení při kratších časech.

V podstatě jediná nevýhoda je šum. Ale to nelze přímo srovnávat, protože ve zmíněných případech EVF umožní dosáhnout kratšího času pro pořízení stejného snímku, takže není třeba zvyšovat ISO tak často.

[sAd]

EVF byl, je a bude kompakt. Elektronický hledáček tam podle mého názoru je jen a právě proto, že by u ultrazoomů z konstrukčních důvodů nebylo možné ponechat optický hledáček. A byl to nejjednodušší způsob, jak davům předhodit ultrazoom rychle a levně v relativně malém provedení (oproti v té době existujícím zrcadlům) bez ohledu na případnou kvalitu výstupu (u mnoha přístrojů jsou maximální ohniska zcela nepoužitelná a o šumu na základních hodnotách ISO ani nemluvě).

Poté následovalo zmenšování ultrazoomů (viz pokusy Panasonicu) a najednou se objevil prázdný prostor mezi EVF a zrcadly, protože EVF není schopno poskytnout odpovídající kvalitu výstupu a zrcadla jsou všechno, jenom ne kompaktní. Proto "lup" a je tu mikro 4/3.

Ale to jsme tak trochu offtopic.

[berraneck]

Nenazýval bych to prasárnou, spíše jako něco, co trhu stačí. Většina lidí fotí do alba fotky 10*15 a na tohle nemá cenu tahat obrovskou DSLR.

Každopádně M4/3 se mi mooc líbí, pokud se zachová rychlost DSLR a rozměry budou odpovídat větším kompaktům, je to pro mne vážný kandidát na koupi malého cvakátka. Sigma s DP1 ukázala, že na trhu zřejmě je místo pro takto specifické produkty. Už si představuju, jak strčím do kapsy maličké tělo s objektivy 24 a 50EQ a budu si cvakat na dovolené s vědomím, že výstup bude stejně dobrý, jako kdybych se tahal se zrcadlovkou

[jan555]

Říct "EVF" je jako říct "zrcadlovka", jsou snad všechny stejné? Micro FourThirds má minimálně ambici zcela položit kategorii středních a nejvyšších EVF.

Ukaž mi, jak s full-size nebo APS-C vytvoříš lehké mobilní řešení s rozsahem objektivu o (ekvivalentu) 35-420mm

Proč s full-size? Pokud je řeč o "lehkém", tak už ze srovnání DSLR s high-end EVF nevyjdou EVF nijak zvlášť dobře (snímače 2/3" - 1/1,8") - Fuji S100FS váží 918g, Panasonic FZ-50 734g, lehčí EVF se pohybují obvykle mezi 400-500g, ale už taky mají snímače 1/2,3" a menší. Pro srovnání Oly E-420 DZK váží 855g (a s UZ objektivem 36-360 mm eq. o nějakých 30g víc), přičemž nemyslím, že by odpovídající crop z 300 mm eq. byl horší než 420 mm z UZek. Micro FourThirds sestavy budou přitom citelně lehčí a realistické je čekat váhu obdobné sestavy i citelně pod 600g (pak už záleží hodně na buildu, atd.).

při světelnosti f/2.8-3.7. To je prostě nemožný.

K čemu je lepší světelnost? Za a) k dosažení kratšího expozičního času, za b) k dosažení menší hloubky ostrosti. Srovnání je nepřekvapující:

ad a) expoziční čas záleží nejen na clonovém čísle, ale také na ekvivalentu citlivosti. Běžné setové objektivy mají obvykle světelnost v rozmezí f/3.5 až f/5.6, tedy ztrácejí na světelnost objektivů UZek řádově 1/2 - 1 1/3 f-stopu. Tuhle ztrátu nepochybně m4/3 hravě smaže schopnostmi při vyšších ekvivalentech citlivosti.

ad b) nejmenší dosažitelná hloubka ostrosti je na výrazně větším snímači menší i přes nějaký 1 f-stop navíc.

Vidíš v tom nějaký rozpor či problém?

Stejně tak makro - s minimální investicí můžeš dosáhnout mnohem výraznějšího zvětšení při kratších časech.

Investice bych sem teď moc nemontoval. Kdo chce co nejlevnější, ten vybírá podle jiných kritérií. Výhodou (stejně jako nevýhodou) malých snímačů je velká hloubka ostrosti, která je např. při makru (nebo pro "čisté" P&S uživatele) jednoznačnou výhodou. Kdo chce co největší zvětšení při co nejlepší kvalitě, nenajde nejlepší řešení ve třídě EVF, o tom jsme se nakonec už bavili.

Jinak bych si u m4/3 příliš mnoho nesliboval od nabídky speciálních objektivů ani od nabídky objektivů obecně (možná jen do doby, než se to - pokud vůbec - velmi dobře uchytí, možná nikdy). Nečekejte výběr makro objektivů a další, bude pár zoomů, možná jedno makro a asi pár pevných skel - ať už pancaků, nebo drahých Leica objektivů pro jejich range-finder (bude-li takový). Je prostě potřeba se na m4/3 dívat realisticky, nevím, jaký boom by musel přijít, aby byl marketingový přístup Panasonicu a především Olympusu takový, že m4/3 je pro většinu uživatelů koncová stanice - všichni chtějí prodávat dražší vybavení ve větších počtech. V tomhle si trh sám řekne ... A říkám rovnou bohužel, protože m4/3 už prostě nepotřebuje retrofokální design skel, tudíž je možné zvlášť krátká ohniska vyrábět výrazně menší a taky levnější. Není vůbec složité si představit třeba ten fisheye v mrňavé a lehké sestavičce, ale těžko ho kdy uvidíme.

V podstatě jediná nevýhoda je šum. Ale to nelze přímo srovnávat, protože ve zmíněných případech EVF umožní dosáhnout kratšího času pro pořízení stejného snímku, takže není třeba zvyšovat ISO tak často.

Viz výše, EVF umožní rychlejší čas na stejném ISO ekvivalentu, bohužel šum na stejném ISO eq. už stejný není.