Nikon D700

[Gargamel]

- rozdíl ve velikosti hledáčku je téměř neznatelný, ale obrovská výhoda u D300 je lepší pokrytí AF body, až bych to ani nečekal

Porad cekam, kdy konecne vyrobce napadne rozsirit AF body na celou plochu a nekumulovat je blizko stredu. Ani 1DsMkIII nema rozumnou distribuci bodu po plose. U D3/D700 bych to jeste chapal pro ucely crop modu.

- FF má nižší šum. Tato položka je však výhoda spekulativní, na normální fotce se to tolik neprojeví, resp. kdo to bude zkoumat? Fotograf, divák či jen recenzent??

U novych Nikonich senzoru verim, ale tri roky stary cip 5D uz v dnesni dobe zaostava za svymi bratry. Subjektivne sumi stejne jako treba 30D, jen ma o neco malo vic mpix. - pri vyrezech ale sum stejne dost neprijemne vyleze. Drivejsi famy o minimalnim sumu 5D prameni ze srovnani s 6Mpix snimaci a globalnimu pohledu na snimek, per-pixel je to stejna hruza (400D je vyjimkou, to je katastrofa ^2). D3/D700 je na tom o vyrazne lepe.

[jan555]

Jaký je váš názor?

Myslím, že se tvoje úvahy ubírají správným směrem ...

Pokud chce někdo velký rozsah ohnisek (od UWA po supertele), tak celkem platí, že čím větší formát, tím to vyjde dráž a víc se to pronese. Zkrátka na větších formátech jsou supertelata větší zlo než UWA na menších a to nepočítaje (dvojnásobnou) cenu těla. Ovšem pokud představuje bez ohledu na cokoliv UWA extrémní preferenci, pak se zrovna 35 mm eq. Nikonům s 14-24/2.8 (možná i 14/2.8 ) těžko co vyrovná.

Zkrátka extrémně záleží na tom, co člověk fotí a jak to dál používá. Drtivá většina uživatelů DSLR nikdy netiskne větší formát než A4 - a v tu chvíli je to opravdu dost o ničem ...

Dá se na to nahlížet z mnoha stran (a nezřídkakdy s překvapujícími závěry), faktem ale je, že při požadavku velkého rozptylu efektivních ohnisek při zachování rozumné ceny (a nelpění nutně na co nejlepší kvalitě výstupu) je APS-C ten nejlepší kompromis. (a D300 je imho bezpečně nejlepší APS-C tělo)

U novych Nikonich senzoru verim, ale tri roky stary cip 5D uz v dnesni dobe zaostava za svymi bratry.

To se mi nezdá ... Na hraničních ISO eq. podává 5D stále vynikající výkony co do šumu a malé ztráty DR. To stáří se (co se týče výstupu) pozná na tom, že reálné rozlišení je dnes už slabší - v tomhle se imho 5D často nechytá ani na moderní low-endová těla za pár šlupek. (a znovu by byla otázka, komu tohle vadí a kdo výstupy jak používá)

[Gargamel]

To se mi nezdá ... Na hraničních ISO eq. podává 5D stále vynikající výkony co do šumu a malé ztráty DR. To stáří se (co se týče výstupu) pozná na tom, že reálné rozlišení je dnes už slabší - v tomhle se imho 5D často nechytá ani na moderní low-endová těla za pár šlupek. (a znovu by byla otázka, komu tohle vadí a kdo výstupy jak používá)

Asi by to chtelo vic otestovat, co jsem to jednou zkousel a koukal na vysledky, nebyl jsem nijak ohromen. Samply z D3 byly rozhodne cistejsi.

Co se tyce rozliseni - jak to myslis? 12Mpix je porad jeste slusna hodnota, odpovidajici kategorii, kam ted 5D cenove kleslo.

[jan555]

Co se tyce rozliseni - jak to myslis? 12Mpix je porad jeste slusna hodnota, odpovidajici kategorii, kam ted 5D cenove kleslo.

Myslel jsem reálnou rozlišovací schopnost snímače, ne megapixely. I když jsem to asi trochu přehnal, tak prostě žádná extra hvězda už 5D dneska není.

Jinak já viděl porovnání dost a párkrát jsem 5D zkoušel a zrovna ten šum na ISO1600 a 3200 eq. bych tomu foťáku prostě neupíral. Což nic nemění na mém názoru o poměru value/money u tohohle těla a dnes tím spíš - pro většinu lidí jsou dnešní promakaná těla s menšími snímači prostě lepší volbou a kdo potřebuje 35 mm snímač, toho těch cca 10 klacků navíc za D700 nezabije. 5D už imho prostě dávno přesluhuje.

[berraneck]

Poměr cena/výkon je u 5D dle mého názoru super. Kdyby ale rozdíl mezi jím a D700 byl opravdu 10tisíc, nemá to cenu řešit, 5D se však dá nové koupit za 45000 v kamenném obchodě nebo pod 40tisíc na aukru(jak je to tady se zárukou, bohužel netuším), kdežto D700 stojí 65000 a je momentálně nedostatkové zboží. Samozřejmě je to cena novinky a během krátké doby nejspíš o nějakou tu tisícovku spadne, avšak pořád je ten rozdíl dosti výrazný. To sice nic nemění na tom, že za ty peníze navíc dostane člověk výrazně lepší foťák, pokud je ale prioritou FF a člověk si tím nástrojem má vydělávat, už asi bude hodně váhat, jestli dát 40% navíc..

Myslel jsem reálnou rozlišovací schopnost snímače, ne megapixely.

V tomto máš úplnou pravdu, spousta lidí si bohužel neuvědomuje, že počet obrazových bodů neznamená konečné rozlišení snímače. Dobrý známý zkoušel frekvenčními testy rozlišení D200 a došel k reálnému rozlišení cca. 5M obrazových bodů, u ostatních aparátů s bayerovým filtrem bude dle mne situace obdobná. Pokud se však mýlím, rád se poučím, já jsem to nijak neměřil

[jan555]

Já vidím nejnižší obvyklou cenu 5D cca 48K a u D700 cca 60K (a např. na mobilarena.cz už ho mají zvenku za 56,5K). Nějaké aukro a spol. bych vůbec neřešil, kdo chce koupit levně, nebude kupovat v českém krámě - už dneska jsou v EU k dostání D700 skladem pod 54K (a znovu - to je blízko dvojnásobku ceny D300) a jakmile jich bude dost na skladě, půjde cena níž.

Nemůžu si pomoct, ale 12K (aneb 5D je o 20% levnější, resp. D700 o 25% dražší) je v obvyklé ceně celé sestavy zanedbatelný rozdíl. Alespoň já tedy předpokládám, že taková základní sestava na D700 je 24-70/2.8 + 70-200/2.8 + SB-800/900, většina majitelů navíc ještě pořídí grip, spousta pak TC (nebo delší teleobjektiv) a nemálo 14-24/2.8 a/nebo pevná supersvětelná skla. V ceně takové sestavy bude sotva někdo řešit, že mohl mít horší tělo a ušetřit pár tisíc.

Ad to rozlišení - dá se změřit a taky se v testech často měří (a s počtem pixelů nemá přímou souvislost). Jen je potřeba vždycky brát v potaz vliv objektivu jako potenciálně slabého článku řetězu. Nakonec z toho vychází i prostý fakt, že často slabší tělo ve spojení se špičkovým objektivem v rozlišení v pohodě vykostí lepší tělo (resp. tělo se snímačem s vyšší reálnou rozlišovací schopností), na kterém není tak dobré sklo ...

[berraneck]

Ok, dívám se na to spíše subjektivně. Beru to tak, že pokud chci FF a pooohlížím se po nejdostupnějším řešení, ušetřit minimálně 12k není k zahození.
Další věc však je, že typický systém, jak ho píšeš ty(FF tělo, 24-70, 70-200, nejlepší blesk), vyjde v případě u Canonu na cca. 125k, ale u Nikonu na 165k. To už je rozdíl, který mi nepřipadá zanedbatelný. Nijak to nekomentuji, to ať si každý přebere, co je ochoten dát navíc.
U Nikonu samozřejmě získáš o něco lepší výbavu(hlavně tedy tělo), má v nabídce skvělý 14-24 a rýsují se další špičkové skla, ale pořád to jsou pouhé možnosti, které stojí spoustu peněz. A pořád je to o tom, který systém člověku lépe padne do ruky..
Abych upřesnil svůj pohled: rád bych si koupil FF tělo a 2 pevné skla, případně nějaký UWA zoom, ale zaplatit 25% navíc už mne nutí uvažovat, jestli dostanu navíc opravdu tolik.

ad. rozlišení: měřil to myslím s Zeissem ZF 35/2. Nejsem si jistý, rači se dyžtak poptám. Řeším samozřejmě pouze rozlišení snímače, rozlišení celého systému je pak kapitola sama pro sebe a na mnohem delší, výživnější a hlavně OT povídání.. a fotka je stejně umění, ne nějaký produkt robota, jde o fotografa až na prvním místě.