Canon EOS 450D

[jan555]

Ale vím co je pevný motor v těle(Olympus) a motorek

Víš leda kulový, ale ani tisíc lidí by tě o tom nepřesvědčilo. A mimochodem, Olympus nikdy žádný motor v těle neměl, motorky má výhradně v objektivech a mezi tělem a objektivem neexistuje žádný mechanický přenos - stejně jako u Canonu.

[Rawar]

Víš leda kulový, ale ani tisíc lidí by tě o tom nepřesvědčilo. A mimochodem, Olympus nikdy žádný motor v těle neměl, motorky má výhradně v objektivech a mezi tělem a objektivem neexistuje žádný mechanický přenos - stejně jako u Canonu.

Držím hubu, canony v tělech opravdu motorky nemají, je to v řiti, celou dobu počítám s něčím co není pravda. Podal jsem dotaz na školitele z Canonu a ten mě ujistil že od toho již dávno upustily. Omlouvám se všem mám doma staré analogy a jeden z nich má skutečně motor, od toho se odvíjela i má tvrdohlavá tvrzení.Ani ten olympus nemá motor, ježiš, jdu si dát pár facek.

[Marty]

Vyhráli jsme!!! Ale stejně nám to nevěřil. Škoda.

Teď mi ale pověz, co je házení perel sviním na 10D+Sigma 17-70. (máš tip na lepší záklaďák od 28mm ekv. se širokým rozsahem?)

[Rawar]

Vyhráli jsme!!! Ale stejně nám to nevěřil. Škoda.

Teď mi ale pověz, co je házení perel sviním na 10D+Sigma 17-70. (máš tip na lepší záklaďák od 28mm ekv. se širokým rozsahem?)

Tak já ti svůj tip samozřejmě dám, na krajinnou fotografii a focení statických obrazů je 17-70 od sigmy ucházející.(lepší než tamron jednoznačně)

Ale jednoznačně by tam lépe seďel 17-85 IS Canon, to je bez debat, cena je však podstatně rozdílná.

Co se ultra širokého ohniska týče z neznačkových objektivů je to jednoznačně Tokina 12-24mm. Soudkovitost i aberaci zvláda slušně.

10-22mm od canonu..hm hm pokud nebudeš chtít přejít na fullframe je to asi taky možnost. (10-17 od tokiny už je fisheye).

Vlajková loď je pro mě Lkový 16-35 EF od canonu 2,8 pevná světelnost. Měl jsem ho na 5D a mírně jsem ukapával, nejen potem z váhy celého foťáku. Na portrét je vinikající díky možnosti nízké hloubky pole. Tolik k mojim typům.

doplňuji že vlajková loď je to hlavně protože očekávám blízky přechod na Fullframe.

[jan555]

Ale jednoznačně by tam lépe seďel 17-85 IS Canon, to je bez debat, cena je však podstatně rozdílná.

Cena není podstatně rozdílná (alespoň podle mého) a vyšší cena neznamená, že je Canon lepší, ale spíš (i po zlevnění) předražený - sice má stabilizátor, ale je přes rozsah o plný jeden f-stop pomalejší a to je rozdíl třídy. Jinak není obecně 17-85 lepší opticky, buildem ani ničím jiným a asi největší rozdíl bude v tom, že Canon je delší a Sigma (podstatně) světelnější. Takže bez debat to není a 17-85 je všechno jen ne objektiv, jehož kvalitou by se mohl kdokoliv ohánět.

[Marty]

Cena není podstatně rozdílná (alespoň podle mého) a vyšší cena neznamená, že je Canon lepší, ale spíš (i po zlevnění) předražený - sice má stabilizátor, ale je přes rozsah o plný jeden f-stop pomalejší a to je rozdíl třídy. Jinak není obecně 17-85 lepší opticky, buildem ani ničím jiným a asi největší rozdíl bude v tom, že Canon je delší a Sigma (podstatně) světelnější. Takže bez debat to není a 17-85 je všechno jen ne objektiv, jehož kvalitou by se mohl kdokoliv ohánět.

Lépe bych to nenapsal. Přesně takhle jsem se rozhodoval, jen v době kdy jsem Sigmu kupoval, byl Canon ještě výrazně dražší.


Ad 16-35 jako vlajková loď... není všechno zázrak, co je světelné, ale nesmí to být zas příliš málo světelné. Nehodlám tahat kilový záklaďák, nehledě na to, že 16-35 při tebou zmíněném blížícím se přechodu na FF přestává být záklaďákem. Ano - jako záklaďák je pro mě snem 24-105/4L jen ale na fullfrejmu. Na crop 1,6 s obdobným rozsahem prostě nic moc kromě Sigmy 17-70 a canonu 17-85 není.

[Rawar]

Lépe bych to nenapsal. Přesně takhle jsem se rozhodoval, jen v době kdy jsem Sigmu kupoval, byl Canon ještě výrazně dražší.


Ad 16-35 jako vlajková loď... není všechno zázrak, co je světelné, ale nesmí to být zas příliš málo světelné. Nehodlám tahat kilový záklaďák, nehledě na to, že 16-35 při tebou zmíněném blížícím se přechodu na FF přestává být záklaďákem. Ano - jako záklaďák je pro mě snem 24-105/4L jen ale na fullfrejmu. Na crop 1,6 s obdobným rozsahem prostě nic moc kromě Sigmy 17-70 a canonu 17-85 není.

Já vím že nic moc není než ta sigma a 17-85, 17-55 2.8 je moc drahý na to aby se po přechodu na full odložil do šuplíku. 24-105 je pěkný ale je jasné že ho nezmíním jako základ k malému čipu. a 17-85 IS je špičkový objektiv. Rychlý a tichý motorek a jemné doostřování i v autofocusu je jen výhodou. Optických vad je taky výrazně méně. A jestli chceš fotit pohybující se předměty tak je 2,8 clona výhodou, ale tam ti sigma nezaostří (backfocus) pro focení statických předmětů je 3,5 clona absolutně bez problému.

ještě doplňuji že 16-35 pro mě není vlajková loď kvůli světelnosti....

[MikeD]

Ale jednoznačně by tam lépe seďel 17-85 IS Canon, to je bez debat, cena je však podstatně rozdílná.

chce se mi zvolat "to si snad děláš p*del"... vždyť ten objektiv je naprosto příšerný a po zkušenostech s ním bych ho nechtěl ani zadarmo (leda v případě, že bych na něj měl hned vzápětí kupce)

[Rawar]

chce se mi zvolat "to si snad děláš p*del"... vždyť ten objektiv je naprosto příšerný a po zkušenostech s ním bych ho nechtěl ani zadarmo (leda v případě, že bych na něj měl hned vzápětí kupce)

Nechápu buď jsi příšerně náročný nebo jsi měl v ruce zmetka....

[MikeD]

Nechápu buď jsi příšerně náročný nebo jsi měl v ruce zmetka....

to bezpochyby (ve všech možných významech)... nevyhovoval ani se 40D (k němu byl jako seťák), ani s 300D... prostě děs a běs