Vyznam dual core

[THX]

Každý program má jiné rozhraní, jinou spolehlivost, jinou podporu, jinou kompatibilitu. Programy jsou navzájem jen sotva plnými substituty. A proto je nelze otestovat tak, jak navrhuješ. Nehledě na to, že většina end-userů si programy netestuje ani nemá možnost si jejich testy přečíst.

Nemyslim. Napr. take antiviry. Da sa otestovat rychlost detekcie atd. Ani procesory si nie su plne substituovatelne, take AMD ma 3dnow, teda niekedy v niektorych programoch moze mat nejaku vyhodu ktoru intel nema a tak su tie CPU neporovnatelne...

Taky když si jdeš kupovat ledničku, sotva víš, co v ní je a zda je dobrá. Proto se orientuješ povětšinou podle ceny, přičemž usuzuješ, že dražší věc je zároveň kvalitnější (což nemusí být vůbec pravda, protože cenu stanovuje marketing podle průzkumu trhu - proto taky všechny výrobky stejné kategorie stojí plus mínus podobně). Když máš ale dvě ledničky s plus mínus stejnými parametry, koupíš spíš tu levnější. Určitě třeba nevyplázneš další dva litry jenom proto, že jedna z ledniček má LCD display.

a myslis ze bezny user tusi co ma v pocitaci? hlavne ze to ma najnovsi procesor od intelu ako videl v reklame...
To samozrejme vobec nehovori o vyzname DC. Rovnako to totizto bolo aj pred prichodom DC, vtedy sa proste kupoval pentium.

Komponenty do PC jsou jiné, protože jsou snadno otestovatelné, podobně jako např. služby bankovních ústavů. A proto to tam výrobci nemají tak jednoduché obalamutit zákazníka. Oni se o to ale samozřejmě snaží a to ovlivňováním testů, testerů a také vymýváním mozku reklamou.

sluzby bankovych ustavov by som mohol povedat ze kazda banka ponuka predsa nieco extra, nieco trocha ine navyse a tak ich nemozno uplne porovnavat...

Např. která?

co ja viem, napr. grisoft, eset a vobec, zober si nejaky casopis napr. chip, computer a popozeraj reklamy, urcite najdes reklamu na SW, ktora nie je od gigantickej firmy typu MS.

Pokud je konkurence velká, zisky se blíží nule. To je jednoduchá ekonomická teorie (dokonalá konkurence).

Dokonala konkurence v reale neexistuje (resp. je velmi tazke ju dosiahnut). Staci ak maju vsetci rovnake ceny a jeden z vyrobcov ma trocha nizsie naklady a uz ma oproti ostatnym vacsi zisk.

Asi nás to čeká, je to pravda. Nejsem si ale vůbec jistý tím, zda to bude ku prospěchu uživatele. Třeba takové ty moderní výrobky, co se porouchají hned po skončení záruční doby, taky nejsou úplně ideální (když to řeknu slušně). Jinak osobně si myslím, že nejvíc na tom vydělá ten, kdo si z těch nových trendů vezme to pro něj dobré a na zbytek se vykašle. Tj. když nebudu mít využití pro dual-core, můžu profitovat z poklesu cen single-core.

lenze tato diskusia nie je o tom, ze ci prave teraz pre teba je vhodne DC, ale o vyzname a pouzitelnosti DC vseobecne. A myslim ze svoj vyznam to ma. Ak by som si mal vybrat medzi nejakymi SSE8 alebo druhym jadrom, tak beriem druhe jadro, pretoze to viem vyuzit aj dnes a nemusim cakat na nejake pre nove instrukcie optimalizovane programy.

Proste dnes to pojde viac smerom k CISC, pretoze nejak radikalne zvysovat frekvencie nemozes, zato mozes zvysovat pocet tranzistorov a tak sa bude coraz viac funkcii ktore sa dnes robia softwareovo implementuvavat do hw. Skratka uz ziadne sw zvukovky sietovky atd. ale vsetko hw riesenia, ktore nezatazia procesor. A prave to planuje aj intel - ak si vsimnes v tom clanku co je link v bud. intel procesoroch je tam napr. ukazka integrovanej sietovky na cpu (teda - jedno z tych malych jadier bude "sietove").

[PiT]

...lenze tato diskusia nie je o tom, ze ci prave teraz pre teba je vhodne DC, ale o vyzname a pouzitelnosti DC vseobecne. A myslim ze svoj vyznam to ma. Ak by som si mal vybrat medzi nejakymi SSE8 alebo druhym jadrom, tak beriem druhe jadro, pretoze to viem vyuzit aj dnes a nemusim cakat na nejake pre nove instrukcie optimalizovane programy. ...

Sorry za kratky prispevok, ale

A doporucujem si precitat tento thread odznova.

Teraz to praveze vyznam nema Vyznam to bude mat mozno v buducnosti, ked bude optimalizovany software. Pre SSE8 zoptimalizujes kompilator a ficis. Pre DC/MC treba aby rozmyslal programator a nie vsetko je paralelizovatelne...

[tomase]

zase dalsi co zacne tvrdit ze to vyznam nema? Ked to nema vyznam pre vas, neznamena to automaticky, ze to nema vyznam pre nikoho.

[Peca-on-line]

"Ale Plho, vždyť o tom už zde dobrou půlhodinu hovoříme!"

...nemáte pocit, že už se tady delší dobu mlátí prázdná sláma?

[PiT]

zase dalsi co zacne tvrdit ze to vyznam nema? Ked to nema vyznam pre vas, neznamena to automaticky, ze to nema vyznam pre nikoho.

Takmer vsetky Vase argumenty boli vyvratene, ale nie, DC MA zmysel, je to super-duper

Zmysel to bude mat, ked pre to bude vacsina aplikacii (a nie jedna-dve), co tak skoro nebude.

[Fox!MURDER]

Takmer vsetky Vase argumenty boli vyvratene, ale nie, DC MA zmysel, je to super-duper

Zmysel to bude mat, ked pre to bude vacsina aplikacii (a nie jedna-dve), co tak skoro nebude.

nebylo vyvraceno nic. jen nam bylo naznaceno, ze eagluv dosbox proste dc nepodporuje, tak je to spatny.

a ano, dokazali jsme tu, ze programovat pro SMP je slozitejsi.

ovsem ja porad rikam, ze mame na vyber. bud zustaneme u soucasnejch cpu a spokojime se s vykonem, kterej mame ted, nebo si koupime DC a budem tlacit na vyvojare SW, ze chceme SW, kterej to podporuje. bohuzel nevidim cestu, jak donutit intel/amd/kohokoli jinyho, aby obchazel fyzikalni zakony.

[PiT]

nebylo vyvraceno nic....

MP3 neskodujes bez straty kvality efektivnejsie ako SC.
DivX/XviD neskodujes bez straty kvality efektivnejsie ako SC.
WinRARom nespakujes bez straty kvality v porovnani so SC pakovanim rychlejsie.

Presne tak, kdo pouziva kvalitni OS, ma podporu pro DC jiz dnes

jj, len skoda, ze pre kvalitny OS (unix/linux) neexistuje ta tebou proklamovana "vetsina aplikaci, ktere potrebuji vysoky vykon CPU, uz podporu pro DC maji dnes"

Dnes a rovnako aj v minulosti mal DC vyznam *IBA* v CAD/CAM systemoch a specializovanych systemoch na strih videa obecne. (vynechajme servery, vojenske, technicke simulacie a pod.)

Prakticky vsechno, co bezi na applu, vice CPU podporuje.

Priklad prosim.

Stejne tak dalsi skupina programu, velmi zavislich na CPU - hry - jiz z DC alespon trochu tezi. Nektere vice, jine mene.

Dnes z toho tazi iba Doom3 po patchi resp. Q4. Ostatne hry ani popel. V buducnosti je nastastie velka pravedpodobnost, ze to bude inak - ak to tak bude - bude DC vyhodne kupit. Dnes to tak nie je.

Takze podle me neni nutne, aby absolutni vetsina SW DC podporovala. Nutne je, aby ty aplikace, u kterych to je potreba, DC vyuzili, coz uz podle me nastalo dnes.

Ani zdaleka.
Tie, ktore to potrebovali a su drahe, boli vyuzivane v profi sfere to podporovali uz aj pred tym. Nove aplikacie, ktore boli nasadzovane beznym ludom to nepodporovali a tak skoro podporovat nebudu - dovody su jednoduche, ekonomicky to Eagle myslim nacrtol viac ako dobre v poslednych prispevkoch.

Jinak kamos, co dela profesionalne se zvukem, si koupil ntb s C2D a je z toho uplne na vetvi. Muze tam pry navesit kolik pluginu chce a odezva systemu, u zvuku dost zasadni vec, je porad stejna Kazdy plugin je totiz samostatny proces U SC by tomu tak nebylo.

Keby tvoj kamos pracoval na tebou chvalenych Apploch alebo si nastavoval priority procesov rucne, tak by mal odozvu rovnaku alebo porovnatelnu... (ano, uznavam, ze nastavovat procesy rucne je nepohodlne)

[Fox!MURDER]

WinRARom nespakujes bez straty kvality v porovnani so SC pakovanim rychlejsie.

jeziskunabrisku. 0.05%, nebo kolik byl ten rozdil ve velikosti, ti fakt urve disketovku ...
a to ze je winrar spatne napsanej, neni dukaz spatnosti DC. pokud bude 7zip fungovat lip, budu pouzivat 7zip. zvlast kdyz je zadarmo.

[Petrik]

1)To se pletes, pro linux uz existuje docela hodne progamu na CAD, dokonce uz i zivotaschopne programy na vektorovou i rastrovou grafiku. Navic docela hodne vyrobcu profi aplikaci ohlasili portaci na linux.

2)To neni pravda, napr. hry ale i dalsi aplikace, ktere potrebuji CPU.

3)Creative suit, programy na zpracovani zvuku atd. Apply maji vice CPU uz pomerne dlouho, je tedy logicke, ze programy, ktere potrebuji vice CPU, je podporuji.

4)Tak se koukni na benchmarky treba na http://www23.tomshardware.com/cpu.html . Kdyby jsi cetl cely tento trhead, tak bys zjistil, ze VSECHNY hry bezi na DC lepe, protoze graficky driver bezi oddelne od herniho enginu, navic nove ovladace DC podporuji. Rozdil je vetsinou 10-20%. Pak tu jsou moderni hry typu GRAW, ktere DC podporuji primo a rozdil je u nich klidne vice nez 50%.

5) to jsou ale vetsinou aplikace typu winamp, ktere vice CPU nepodporuji, protoze to neni potreba. Ty aplikace, ktere DC nepodporuji a pritom by to bylo potreba, se zacinaj iprepisovat za ucelem podpory DC, viz WinRAR.

6) On pracuje se zvukem v realnem case, takze tim, ze da nejakemu pluginu mensi prioritu, si fakt nepomuze, maximalne to ten plugin prestane stihat uplne ) A ver tomu, ze kdyz pluginy pracuji interne na 36/48bit a 192kHz, ze jsou pomerne hodne procesorove narocne to nemluvim o pripadu, kdy mixujes treba 5 kanalu a zaroven bys na ne chtel aplikovat nejaky ty pluginy.

MP3 neskodujes bez straty kvality efektivnejsie ako SC.
DivX/XviD neskodujes bez straty kvality efektivnejsie ako SC.
WinRARom nespakujes bez straty kvality v porovnani so SC pakovanim rychlejsie.


jj, len skoda, ze pre kvalitny OS (unix/linux) neexistuje ta tebou proklamovana "vetsina aplikaci, ktere potrebuji vysoky vykon CPU, uz podporu pro DC maji dnes"

Dnes a rovnako aj v minulosti mal DC vyznam *IBA* v CAD/CAM systemoch a specializovanych systemoch na strih videa obecne. (vynechajme servery, vojenske, technicke simulacie a pod.)


Priklad prosim.


Dnes z toho tazi iba Doom3 po patchi resp. Q4. Ostatne hry ani popel. V buducnosti je nastastie velka pravedpodobnost, ze to bude inak - ak to tak bude - bude DC vyhodne kupit. Dnes to tak nie je.


Ani zdaleka.
Tie, ktore to potrebovali a su drahe, boli vyuzivane v profi sfere to podporovali uz aj pred tym. Nove aplikacie, ktore boli nasadzovane beznym ludom to nepodporovali a tak skoro podporovat nebudu - dovody su jednoduche, ekonomicky to Eagle myslim nacrtol viac ako dobre v poslednych prispevkoch.


Keby tvoj kamos pracoval na tebou chvalenych Apploch alebo si nastavoval priority procesov rucne, tak by mal odozvu rovnaku alebo porovnatelnu... (ano, uznavam, ze nastavovat procesy rucne je nepohodlne)

[Caleb]

Dnes z toho tazi iba Doom3 po patchi resp. Q4. Ostatne hry ani popel.

http://forumz.tomshardware.com/games...pict94969.html

[Eagle]

Nemyslim. Napr. take antiviry. Da sa otestovat rychlost detekcie atd.

Ty by sis koupil antivir kvůli rychlosti detekce? Já teda kvůli co nejvyšší pravděpodobnosti odhalení virů a kvůli nejlepší podpoře. Pak mi taky musí sednout jeho ovládání. Rychlost je až někde na konci, protože si scan pustím v době, kdy bude počítač málo vytížen.

Ani procesory si nie su plne substituovatelne, take AMD ma 3dnow, teda niekedy v niektorych programoch moze mat nejaku vyhodu ktoru intel nema a tak su tie CPU neporovnatelne...

Tady tě asi překvapím - end-usera absolutně nezajímá, jaké instrukce procesor má. Jeho dokonce ani nezajímá, jestli je to z transistorů, laserů nebo čehosi. Jemu jde v zásadě jen o jedno - aby pro něj měl odpovídající hodnotu. Ta se povětšinou měří spolehlivostí (lidi chápou PC jako služku, ne něco, čemu budou sloužit oni) a výkonem v jimi oblíbených aplikacích.

co ja viem, napr. grisoft, eset a vobec

Takže podle tebe třeba Grisoft tě může ovlivnit na jeho antivir tím, že bude tvrdit, že poběží o 10 % rychleji na dual-core (víc asi sotva - limitace diskem)? Tak to nevím, co by jim na to zákazníci řekli - viz moje odpověď na první citaci.

lenze tato diskusia nie je o tom, ze ci prave teraz pre teba je vhodne DC, ale o vyzname a pouzitelnosti DC vseobecne

A já tvrdím, že až na specifické úkoly orientované především do oblasti serverů a pracovních stanic (kde si za příslušný software náležitě zaplatíš) a na některé typy multimédií to pro lidi momentálně význam nemá. Možná v budoucnu, ale do té doby klidně ušetřím.

teda - jedno z tych malych jadier bude "sietove").

Tak to je super. A kvůli takovéhle kravině poběží můj oblíbený program pomaleji? Děkuji, nemám zájem.

a ano, dokazali jsme tu, ze programovat pro SMP je slozitejsi.

My jsme tu především dokázali, že to je podstatně dražší! Dneska se všichni na všechno dívají přes peněženku, se podívej na prodeje hardware, co frčí. A prostě málokdo bude ochoten zaplatit dvojnásobek. Podívej se třeba tady na propagátora Petrika - jede na ušmudlaném přetaktovaném Sempronu. Proč? Protože prostě nechtěl dát do počítače víc peněz. Bude je chtít dát do software?

ovsem ja porad rikam, ze mame na vyber. bud zustaneme u soucasnejch cpu a spokojime se s vykonem, kterej mame ted, nebo si koupime DC a budem tlacit na vyvojare SW, ze chceme SW, kterej to podporuje. bohuzel nevidim cestu, jak donutit intel/amd/kohokoli jinyho, aby obchazel fyzikalni zakony.

Tohle není věc, která se nabízí. Vnímáš to lehce zkresleně. Pomineme-li to, že pro výrobce procesorů je podstatně levnější vymýšlet jednoduchá jádra než investovat zisky do R&D a zlepšovat paralelismus / frekvenci (i to se dá), pak máš dvě situace:
1) Jedno jádro (případně málo jader) na vyšší frekvenci.
2) Hodně jader s nízkou frekvencí.
Nic mezi tím neexistuje. Protože aplikace většinou další jádra nedokázou využít (a nebo si za ně sakra dobře zaplatíš!), jsem pro první řešení. Nehodlám obětovat 20 % výkonu ve většině aplikací tomu, aby mi pár aplikací běželo o řádově 40 % rychleji.

U vetsiny aplikaci, ktere potrebuji vysoky vykon CPU, uz podpora pro DC je dnes. Dukazem jsou ruzne profi CAD/CAM a grafika obecne.

Takže sám uznáváš, že "profi CAD/CAM". Kolik že tyhle programy stojí a pro koho že jsou určeny?

Stejne tak dalsi skupina programu, velmi zavislich na CPU - hry - jiz z DC alespon trochu tezi.

Jistě. Za cenu toho, že náklady na vývoj hry budou vyšší, a tedy se to buďto projeví na prodejní ceně nebo bude nutné, aby z trhu někteří hráči zmizeli (pokud se trh nebude rozšiřovat). A už tady IMHO zaznělo, že hry zas tak ideálně paralelizovatelné nejsou a že především jsou většinou limitovány výkonem grafické karty a nikoli výkonem procesoru.

Jinak kamos, co dela profesionalne se zvukem, si koupil ntb s C2D a je z toho uplne na vetvi. Muze tam pry navesit kolik pluginu chce a odezva systemu, u zvuku dost zasadni vec, je porad stejna

Kolik z toho dělá:
1) Novější architektura se spekulací a lepším paralelismem?
2) Velká rychlá L2 cache?
Jinak opět operuješ se slovem "profesionalne". To asi není úplně typické, že?

a to ze je winrar spatne napsanej, neni dukaz spatnosti DC. pokud bude 7zip fungovat lip, budu pouzivat 7zip. zvlast kdyz je zadarmo.

Tak to jsem zvědav, jak ke změně přesvědčíš BFU . To je podobné jak s Microsoftem - udělal výborný support pro školy, a tak si vychovává základnu uživatelů. Přeškolit lidi je mnohem dražší než koupit jejich software.

VSECHNY hry bezi na DC lepe, protoze graficky driver bezi oddelne od herniho enginu, navic nove ovladace DC podporuji. Rozdil je vetsinou 10-20%. Pak tu jsou moderni hry typu GRAW, ktere DC podporuji primo a rozdil je u nich klidne vice nez 50%.

To je sice pravda, ale když ušetřené peníze vrazíš do grafické karty, získáš mnohem víc. Jakmile jsi totiž limitován grafikou (a to jsi v 90 % případů), pak je rozdíl mezi různými CPU téměř zanedbatelný.

Ty aplikace, ktere DC nepodporuji a pritom by to bylo potreba, se zacinaj iprepisovat za ucelem podpory DC, viz WinRAR.

1) Kdo tohle přepisování zaplatí? Ty? Pokud ano, tak si DC taky koupím.
2) Kolik že výkonu navíc WinRAR přinese? Dělaly se tu nějaké testy a z nich vyplynulo, že v průměru tak 10-15 %. Jaké že je snížení frekvence kvůli druhému jádru? Není to takhle náhodou taky tak těch 20 % ?

NetBurst: 3800 MHz SC vs. 3200 MHz DC
A64: 3000 MHz SC vs. 2800 MHz DC

Přičemž DC má v obou případech vyšší spotřebu.

pre DC zoptimalizujes kompilator a ficis

Který kompilátor? Já žádný takový neznám.

Skutocne optimalizacie na SSE a SSE2, take ktore mali razantny prinos vykonu, sa robili rucne.

V některých případech pomáhal na SSE i kompilátor. Pro určité typy struktur (zejména loopy) se to dá automatizovat a výsledky nejsou tak špatné. Optimalizace tohoto charakteru je podstatně jednodušší než pro DC.

A co sa tyka toho programovania, myslim ze programovat viacvlaknove aplikacie nie je az o tolko tazsie ako jednovlakna.

Jeden myslel a vymyslel trakař. Pokud si tím nejsi jistý (nic jsi nenaprogramoval nebo o tom nemáš aspoň zcela jasnou představu), tak to nekomentuj.

Ve windows ktery vetsina lidi pouziva je prechod na DC dost znat

Já jsem si žádného razantního rozdílu nevšimnul. Mnohem víc vidím více paměti a rychlý disk (Raptor). Jediný znatelný efekt z DC je při více zátěžových aplikacích spuštěných současně, přičemž:
1) se to dá na SC vyřešit prioritami
2) ti na to DC z dlouhodobého hlediska nepomůže, neboť multithreadová aplikace obsadí obě jádra a odezva půjde opět do kytek (schválně si zkus spustit dva zátěžové programy naráz, tak to bude vypadat, až budeš mít jeden optimalizovaný).

proto Vase argumenty jsou mozna technicky spravne - ale v praxi a na nejpouzivanejsim OS je to jinak.

Věci jako MP3 standard jsou nezávislé na použitém OS, a proto je lhostejné, kde to spouštíš. Optimalizovat bez ztráty kvality to prostě nejde, i kdyby ses na hlavu stavěl.

pokud budou chtit obstat v konkurenci budou muset optimalizovat at chteji nebo ne.

Oni ti to samozřejmě naúčtují, toho se neboj. Dvojnásobek práce by nikdo za stejné peníze nedělal. A ano, ladění multithreaded programů do fáze spolehlivosti může znamenat klidně i takové zatížení navíc.

ja tvrdim zvysena kvalita, lebo novy keyframe a preto aj vacsi vysledny subor

Další keyframe je vyšší kvalita? :-O Takže nejvyšší kvalita je nekomprimované video o velikosti pár set GB na hodinu? A to i když bude vizuálně stejné jako komprimované bez keyframes?

Podla mna je 851 150 viac ako 702 859 a teda mutithreaded verzia okrem toho ze bola rychlejsia, v tomto pripade este aj lepsie spakovala. Ale opat opakujem - tie rozdiely su tak male, ze su (podla mna) zanedbatelne.

Provedl jsem testy na víc adresářích / souborech a to i s různým počtem vláken (pomocí command-line přepínače). Výsledný soubor byl při více vláknech vždy (!) větší. BTW, co ten bug ve WinRARu 3.60, který u multithreaded komprese mohl způsobit poškození dat?

Co ak ma problem viacero spravnych rieseni a nie len jedno?

Správné řešení je takové, kde je nejlepší kompresní poměr. A z onoho slova "nejlepší" zjevně plyne, že pravděpodobnost, že takových řešení bude víc, je poměrně malá.

Intel teraz chysta nejaky novy optimalizovany kompiler pre DC.

Tahle vlastnost už je v jejich kompilátoru tak asi dva roky. Přínosy jsou prakticky nula.

Chcel som tym len povedat to, ze skutocne optimalizacie, ci uz na SSE alebo DC sa nakoniec robia tak ci tak "rucne" a automatickymi optimalizaciami kompilatora mozno dosiahnut ciastocne uspechy, ale velmi to zavisi na tom, co sa kompiluje.

Takže nepopíráš, že optimalizace na DC bude drahá a budeš jí muset jakožto koncový uživatel zaplatit? Dále budeš muset zaplatit dražší DC CPU (víc křemíku = vyšší cena). Takže ve výsledku to bude vše třeba 3x tak drahé, přičemž ti to přinese možná 50 % výkonu navíc (když budu optimista).

[tomase]

vsetci sa tu opierate o argumenty, ktore zavazia pri rozhodovani mozno 1% uzivatelov. Ostatnych 99% da aj tak na marketing a svoj subjektivny pocit (pripadne kamarata mi povedal, ze...). Takze tak

[THX]

Ty by sis koupil antivir kvůli rychlosti detekce? Já teda kvůli co nejvyšší pravděpodobnosti odhalení virů a kvůli nejlepší podpoře. Pak mi taky musí sednout jeho ovládání. Rychlost je až někde na konci, protože si scan pustím v době, kdy bude počítač málo vytížen.

ano, ak mam dva antiviry ktore maju rovnaku pravdepodobnost odhalenia virov, tak si kupim ten rychlejsi
Na DC (a s NCQ diskom) si ten scan pustim kedy chcem. Tiez ked mam antivir pusteny na pozadi a stahuje nejake aktualizacie a scanuje ram, tak na DC to pocitim omnoho menej. Uplne najlepsie je ked hram bf2, som v lietadle a pusti sa scan po update, vtedy to zacne tak sekat ze radsej vyskakujem von.

Tady tě asi překvapím - end-usera absolutně nezajímá, jaké instrukce procesor má. Jeho dokonce ani nezajímá, jestli je to z transistorů, laserů nebo čehosi. Jemu jde v zásadě jen o jedno - aby pro něj měl odpovídající hodnotu. Ta se povětšinou měří spolehlivostí (lidi chápou PC jako služku, ne něco, čemu budou sloužit oni) a výkonem v jimi oblíbených aplikacích.

nakoniec da end user aj tak na reklamu, takze nema zmysel sa tu bavit o tom, co a preco si kupi bezny clovek

Takže podle tebe třeba Grisoft tě může ovlivnit na jeho antivir tím, že bude tvrdit, že poběží o 10 % rychleji na dual-core (víc asi sotva - limitace diskem)? Tak to nevím, co by jim na to zákazníci řekli - viz moje odpověď na první citaci.

ja by som bol rad, ze mi zrychlili program

A já tvrdím, že až na specifické úkoly orientované především do oblasti serverů a pracovních stanic (kde si za příslušný software náležitě zaplatíš) a na některé typy multimédií to pro lidi momentálně význam nemá. Možná v budoucnu, ale do té doby klidně ušetřím.

enkoding - tam sa to vyuzije dost vyrazne. Toto je vec, ktoru BFU bude robit asi casto - napalovat si na DVD veci z kamery. Na to potrebujes enkoding.


http://anandtech.com/cpuchipsets/sho...spx?i=2866&p=5
tu je pekne porovnanie - je tam "SC" a DC 2.4g conroe

DivX 6.1
Intel Core 2 Single Core (2.40GHz) 11.2 fps
Intel Core 2 Duo E6600 (2.40GHz) 16.3 fps
Intel Core 2 Quad Q6600 (2.40GHz) 24.0 fps
Windows Media Encoder 9
Intel Core 2 Single Core (2.40GHz) 31.3 fps
Intel Core 2 Duo E6600 (2.40GHz) 50.4 fps
Intel Core 2 Quad Q6600 (2.40GHz) 78.9 fps
Quicktime (H.264) (iba 2 threadove)
Intel Core 2 Single Core (2.40GHz) 16.2 fps
Intel Core 2 Duo E6600 (2.40GHz) 26.5 fps
Intel Core 2 Quad Q6600 (2.40GHz) 25.2 fps
iTunes MP3 (opat len 2 thready)
Intel Core 2 Single Core (2.40GHz) 6.1 MB/s
Intel Core 2 Duo E6600 (2.40GHz) 9.8 MB/s
Intel Core 2 Quad Q6600 (2.40GHz) 9.8 MB/s

Tak to je super. A kvůli takovéhle kravině poběží můj oblíbený program pomaleji? Děkuji, nemám zájem.

sorry, ale toto nie je diskusia o tom, ake mas ty oblubene programy ale skor o vyuzitelnosti DC. Moj oblubeny program pobezi lepsie.

My jsme tu především dokázali, že to je podstatně dražší! Dneska se všichni na všechno dívají přes peněženku, se podívej na prodeje hardware, co frčí. A prostě málokdo bude ochoten zaplatit dvojnásobek. Podívej se třeba tady na propagátora Petrika - jede na ušmudlaném přetaktovaném Sempronu. Proč? Protože prostě nechtěl dát do počítače víc peněz. Bude je chtít dát do software?

dokazali? kde, co? ze som si nic nevsimol. A ze podstatne drazsi? Ja myslim ze programovanie je iba castou vyslednej ceny. Dneska se všichni na všechno dívají přes peněženku, se podívej na zostavy ludi na tomto fore, co frčí. Myslim ze su to celkom dobre kompy a rozhodne nie z najlacnejsich komponentov.
Petrik ma ten komp preto, lebo mu staci. A ked uz sa tu vsade ohanas ekonomickostou, tak ten jeho pretaktovany sempron ma vzhladom na cenu skvelu hodnotu. A to slovo usmudlany si si mohol odpustit.

Tohle není věc, která se nabízí. Vnímáš to lehce zkresleně. Pomineme-li to, že pro výrobce procesorů je podstatně levnější vymýšlet jednoduchá jádra než investovat zisky do R&D a zlepšovat paralelismus / frekvenci (i to se dá), pak máš dvě situace:
1) Jedno jádro (případně málo jader) na vyšší frekvenci.
2) Hodně jader s nízkou frekvencí.
Nic mezi tím neexistuje. Protože aplikace většinou další jádra nedokázou využít (a nebo si za ně sakra dobře zaplatíš!), jsem pro první řešení. Nehodlám obětovat 20 % výkonu ve většině aplikací tomu, aby mi pár aplikací běželo o řádově 40 % rychleji.

itanium a EPIC. Explicitly paralel instruction computing. HP a intel do R&D investovali snad 20 miliard dolarov a co z toho vzniklo. Prilis "tucne" jadro. Tazko vyuzitelne. Teraz tam zavadzaju isty "hyperthreading" aby bolo vobec mozne vyuzit tie vsetky jednotky co ten itanium ma. Zlozite jadro asi nebude mat vysoku frekvenciu. Ja myslim ze spravna je "stredna cesta" - teda dostatocne vykonne jadro, ale nie tak zlozite, aby nemohlo dostahovat vysoke frekvencie.

Jistě. Za cenu toho, že náklady na vývoj hry budou vyšší, a tedy se to buďto projeví na prodejní ceně nebo bude nutné, aby z trhu někteří hráči zmizeli (pokud se trh nebude rozšiřovat). A už tady IMHO zaznělo, že hry zas tak ideálně paralelizovatelné nejsou a že především jsou většinou limitovány výkonem grafické karty a nikoli výkonem procesoru.

Hry prave momentalne SU limitovane vykonom procesora. DX9 ma nezanedbatelny overhead a preto nemoze byt v scenach velke mnozstvo objektov. DX10 ma tento overhead zmensit. So silnejsim CPU si budes moct dovolit napr. lepsiu (detailnejsiu) fyziku, AI atd. Hra, ktora bude vediet vyuzit DC bude mat vyhodu...

To je sice pravda, ale když ušetřené peníze vrazíš do grafické karty, získáš mnohem víc. Jakmile jsi totiž limitován grafikou (a to jsi v 90 % případů), pak je rozdíl mezi různými CPU téměř zanedbatelný.

toz, gfx8800 a petrikov sempron? Nemyslim ze je to dobra kombinacia, ale ano, asi si budes moct pustit 16x AA. Vela ludi ma 17" a 19" LCD. Teda rozlisko mas dane. Ak chces mat nejake rozumne FPS, tak na to potrebujes aj dostatocne vykonny procesor, nie len grafiku.

1) Kdo tohle přepisování zaplatí? Ty? Pokud ano, tak si DC taky koupím.
2) Kolik že výkonu navíc WinRAR přinese? Dělaly se tu nějaké testy a z nich vyplynulo, že v průměru tak 10-15 %. Jaké že je snížení frekvence kvůli druhému jádru? Není to takhle náhodou taky tak těch 20 % ?

Nevsimol som si, ze by bol multithreaded winrar drahsi ako starsie verzie. Stoji stale rovnako. Znizenie frekvence koli druhemu jadru? Mozno pre BFU, nie pre overclockera - tam je limitom skor vyrobny proces. DC procaky pretaktujes priblizne skoro rovnako ako SC.

V některých případech pomáhal na SSE i kompilátor. Pro určité typy struktur (zejména loopy) se to dá automatizovat a výsledky nejsou tak špatné. Optimalizace tohoto charakteru je podstatně jednodušší než pro DC.

Pre RISC a EPIC su pomerne zlozite kompilery, ale neda sa povedat, ze by bol kompiler univerzalnym liekom a urychloval vsetko ako sa len najlepsie da. Niekedy to chce urobit aj zmenu v samotnom programe. Inac ten kompiler na epic je velmi "premakany", pochadza od firmy ktora ma jedny z najlepsich kompilatorov na svete, a aj tak je problematicke kompilovat tak, aby bol itanium dostatocne vyuzity.

Jeden myslel a vymyslel trakař. Pokud si tím nejsi jistý (nic jsi nenaprogramoval nebo o tom nemáš aspoň zcela jasnou představu), tak to nekomentuj.

programoval som multithreaded programy, mam o tom predstavu, neprislo mi to az o tolko tazsie a zlozitejsie ako tu popisujes ty.

Věci jako MP3 standard jsou nezávislé na použitém OS, a proto je lhostejné, kde to spouštíš. Optimalizovat bez ztráty kvality to prostě nejde, i kdyby ses na hlavu stavěl.

no tak proste zacnem pouzivat iny format. napr. wma, preco nie. A ze mi pojde enkoding mp3ky 2x rychlejsie, som ochotny ozeliet narast velkosti subora o 1 promile.

Oni ti to samozřejmě naúčtují, toho se neboj. Dvojnásobek práce by nikdo za stejné peníze nedělal. A ano, ladění multithreaded programů do fáze spolehlivosti může znamenat klidně i takové zatížení navíc.

tak ako nam to nauctoval napr. winrar?

Další keyframe je vyšší kvalita? :-O Takže nejvyšší kvalita je nekomprimované video o velikosti pár set GB na hodinu? A to i když bude vizuálně stejné jako komprimované bez keyframes?

ano, pokial viem media pouzivaju stratovu kompresiu. A teraz je otazne, ci stoji za to mat niekolko GB nekomprimovane video, alebo skoro rovnake kompimovane. Myslim ze kompresia sa oplati. A teraz je otazne, ci stoji za to mat 2x rychlejsiu kompresiu, alebo trocha lepsiu kvalitu videa. Myslim ze sa DC oplati.

Provedl jsem testy na víc adresářích / souborech a to i s různým počtem vláken (pomocí command-line přepínače). Výsledný soubor byl při více vláknech vždy (!) větší. BTW, co ten bug ve WinRARu 3.60, který u multithreaded komprese mohl způsobit poškození dat?

Fox!murder provedl testy na víc adresářích / souborech a to i s různým počtem vláken (pomocí command-line přepínače). Výsledný soubor NEbyl při více vláknech vždy (!) větší. BTW, co ten bug ve WinRARu beta, který mohl způsobit poškození dat?

Proste bug. Stava sa. Uz je to opravene.

Správné řešení je takové, kde je nejlepší kompresní poměr. A z onoho slova "nejlepší" zjevně plyne, že pravděpodobnost, že takových řešení bude víc, je poměrně malá.

pre mna je spravne riesenie take, ktore je rychlejsie a dostatocne kompimuje. Som ochotny ozeliet narast velkosti kompimovaneho suboru o tisicinu percenta za rychlejsiu kompresiu.

Takže nepopíráš, že optimalizace na DC bude drahá a budeš jí muset jakožto koncový uživatel zaplatit? Dále budeš muset zaplatit dražší DC CPU (víc křemíku = vyšší cena). Takže ve výsledku to bude vše třeba 3x tak drahé, přičemž ti to přinese možná 50 % výkonu navíc (když budu optimista).

Ja myslim ze cena vysledneho programu bude rovnaka (mozno sa zmensi zisk firmy ktora to predava). Alebo - ak si budem mat vybrat z dvoch programov, ktore stoja rovnako a robia to iste, tak si vyberiem ten optimalizovany. Drahsie cpu - o kolko je drahsia vyroba? O 10-30 dolarov? Cena procesora nie je urcena len vyrobnou cenou, ta tvori iba (povedal by som mensiu) cast vyslednej ceny - aj ked zavisi od konkretneho procesora. Cim lacnejsi procak (low end) tym vyssiu cast vyslednej ceny tvori cena vyrobna.

3x drahsie to nebude. Ja som ti dokonca ukazal priklad kedy je DC lacnejsie ako SC. A ze to bude rychlejsie, budem len rad.

a BTW:

Nehodlám obětovat 20 % výkonu ve většině aplikací tomu, aby mi pár aplikací běželo o řádově 40 % rychleji.
NetBurst: 3800 MHz SC vs. 3200 MHz DC
A64: 3000 MHz SC vs. 2800 MHz DC

http://www.czechcomputer.cz/product.jsp?artno=37427
3.6ghz netburst DC

Rozdiel medzi SC a DC teda je:
intel 5,55%
amd 7,14%

a nie 20% ako tvrdis.

[Petrik]

Presne tak, kdo pouziva kvalitni OS, ma podporu pro DC jiz dnes
Jeste neco: jasne ze vetsina aplikaci pro wokna, ale asi i pro ostatni OS, DC nevyuzijou. Duvod je vetsinou ten, ze to neni potreba. U vetsiny aplikaci, ktere potrebuji vysoky vykon CPU, uz podpora pro DC je dnes. Dukazem jsou ruzne profi CAD/CAM a grafika obecne. Prakticky vsechno, co bezi na applu, vice CPU podporuje. Stejne tak dalsi skupina programu, velmi zavislich na CPU - hry - jiz z DC alespon trochu tezi. Nektere vice, jine mene. Takze podle me neni nutne, aby absolutni vetsina SW DC podporovala. Nutne je, aby ty aplikace, u kterych to je potreba, DC vyuzili, coz uz podle me nastalo dnes.

Jinak kamos, co dela profesionalne se zvukem, si koupil ntb s C2D a je z toho uplne na vetvi. Muze tam pry navesit kolik pluginu chce a odezva systemu, u zvuku dost zasadni vec, je porad stejna Kazdy plugin je totiz samostatny proces U SC by tomu tak nebylo.

nebylo vyvraceno nic. jen nam bylo naznaceno, ze eagluv dosbox proste dc nepodporuje, tak je to spatny.

[tomase]

Takmer vsetky Vase argumenty boli vyvratene, ale nie, DC MA zmysel, je to super-duper

Zmysel to bude mat, ked pre to bude vacsina aplikacii (a nie jedna-dve), co tak skoro nebude.

takmer vsetky != vsetky, tzn. ze pre cast pripadov DC jednoducho vyuzitelne je, tym padom pre ludi pouzivajucich tieto "pripady" ma DC vyznam a to nemaly.

[THX]

Takmer vsetky Vase argumenty boli vyvratene, ale nie, DC MA zmysel, je to super-duper

Zmysel to bude mat, ked pre to bude vacsina aplikacii (a nie jedna-dve), co tak skoro nebude.

ja myslim ze neboli vyvratene. Staci mi pustit dva programy naraz a uz to vyuzivam. Nemusi byt ani jeden z nich optimalizovany pre DC.

MP3 neskodujes bez straty kvality efektivnejsie ako SC.
DivX/XviD neskodujes bez straty kvality efektivnejsie ako SC.
WinRARom nespakujes bez straty kvality v porovnani so SC pakovanim rychlejsie.

nepravda. mp3 skodujem bez straty kvality 2x efektivnejsie na DC - staci skladbu rozdelit na 2 casti. Je ale pravda ze na DC bude vysledny subor asi o promile vacsi.
DivX/Xvid skodujem bez straty kvality 2x efektivnejsie na DC - staci video rozdelit na 2 casti. Opat bude vysledny subor trocha vacsi.
Winrarom spakujem SO ZISKOM KVALITY v porovnani so SC rychlejsie - viz. fox murderov priklad na program files.

Vo vacsine pripadov je zvacsenie vyslednych suborov minimalne. Otazne je teda, ci budete lpiet na usetreni tych par byteov, alebo vam to pojde 2x rychlejsie.

Dnes a rovnako aj v minulosti mal DC vyznam *IBA* v CAD/CAM systemoch a specializovanych systemoch na strih videa obecne. (vynechajme servery, vojenske, technicke simulacie a pod.)

Iba? ale ved sme si tu ukazali mnoho inych pouziti, kde DC vyznam ma.

Dnes z toho tazi iba Doom3 po patchi resp. Q4. Ostatne hry ani popel. V buducnosti je nastastie velka pravedpodobnost, ze to bude inak - ak to tak bude - bude DC vyhodne kupit. Dnes to tak nie je.

driver uz mas multithreaded a uz tu niekto daval link na tomshw fora so zoznamom hier ktore podporuju dc.

a niekto tu spominal winamp... bol som prekvapeny, ale winamp s pustenymi AVS dokazal vytazit HT p4 na 80%, t.j. 60% vykonu druheho "jadra" vedel vyuzit.

Asi by to chcelo pekne spisat vsetky argumenty proti a vsetky argumenty za. Celkovo mi DC pride omnoho uzitocnejsie ako sse8.

Sorry za kratky prispevok, ale

A doporucujem si precitat tento thread odznova.

Teraz to praveze vyznam nema Vyznam to bude mat mozno v buducnosti, ked bude optimalizovany software. Pre SSE8 zoptimalizujes kompilator a ficis. Pre DC/MC treba aby rozmyslal programator a nie vsetko je paralelizovatelne...

podobne si to precitaj ty, mohol by som sa obdobne smiat, bolo tu ukazanych zopar pripadov kedy sa to vyuziva prave teraz....

pre DC zoptimalizujes kompilator a ficis. Skutocne optimalizacie na SSE a SSE2, take ktore mali razantny prinos vykonu, sa robili rucne.

A co sa tyka toho programovania, myslim ze programovat viacvlaknove aplikacie nie je az o tolko tazsie ako jednovlakna.

[Poofy]

me se zda ze tady panove ac tomu zajiste rozumi vic nez ja, tak proste nahlizi na vec stylem, ze kdyz ja pro linux a programovani nepotrebuju DC tak musi byt nahov*o.
Ale pro uz ted pro bezne uzivatele neni! Ve windows ktery vetsina lidi pouziva je prechod na DC dost znat v beznem uzivani i se SC aplikacemi stejne tak dekodovani videa je rychlejsi (o tom ze bych ztracel kvalitu slysim teda prvne) a proto Vase argumenty jsou mozna technicky spravne - ale v praxi a na nejpouzivanejsim OS je to jinak.
To ze programatori budou mit vic prace s optimalizaci je smutne ale pokud budou chtit obstat v konkurenci budou muset optimalizovat at chteji nebo ne.

[Caleb]

nepravda. mp3 skodujem bez straty kvality 2x efektivnejsie na DC - staci skladbu rozdelit na 2 casti. Je ale pravda ze na DC bude vysledny subor asi o promile vacsi.
DivX/Xvid skodujem bez straty kvality 2x efektivnejsie na DC - staci video rozdelit na 2 casti.

OMG, kolikrat se to tu resilo - jak psal Pit, doporucuji ti si opravdu precist tento thread (pripadne nam ukazat jak rozdelujes a pak spojujes MP3)

[THX]

OMG, kolikrat se to tu resilo - jak psal Pit, doporucuji ti si opravdu precist tento thread (pripadne nam ukazat jak rozdelujes a pak spojujes MP3)

ha, to bolo popisane v jednom linku ktory tu tusim dal eagle ako priklad ze sa to neda

Ako to teda rozdelim? Nezkodovany subor bez problemov rozdelim na dve casti. Ako spojim mp3ku? Jednoducho spojim dva skodovane mp3 zasebou a upravim hlavicku. A ak by som bol drsnak, tak ani neupravim tu hlavicku a pojde to prehrat, akurat nebude to asi ukazovat spravnu dlzku a niektore playere s tym mozu mat rozne mensie problemy.