Vyznam dual core

[Fox!MURDER]

Ty máš opravdu velký problém...

je uzasny, jak od jednoho dodavatele chces maximum a chces, aby si svoje penize zaslouzil a od druhyho ti stacej sprominutim 'sracky' ... a pritom od toho druhyho nakupujes mnohem vic...

[Eagle]

je uzasny, jak od jednoho dodavatele chces maximum a chces, aby si svoje penize zaslouzil a od druhyho ti stacej sprominutim 'sracky' ... a pritom od toho druhyho nakupujes mnohem vic...

Tím druhým myslíš AMD ? Pokud ano, tak tě zklamu, protože i od něj si nic nekoupím, pokud to nebude mít odpovídající added value. Nicméně politika AMD mi přijde lepší, protože aspoň nevykřikuje do světa, jak víc jader = víc adidas. Plány AMD na integrování jednoduché grafiky do CPU se mi vcelku líbí, pro notebooky a kancelářské počítače to bude přínosné. A o žádných dalších multicore nějak zatím nehovoří (resp. pouze pro servery, kde to má význam).

[Fox!MURDER]

Tím druhým myslíš AMD ? Pokud ano, tak tě zklamu, protože i od něj si nic nekoupím, pokud to nebude mít odpovídající added value. Nicméně politika AMD mi přijde lepší, protože aspoň nevykřikuje do světa, jak víc jader = víc adidas. Plány AMD na integrování jednoduché grafiky do CPU se mi vcelku líbí, pro notebooky a kancelářské počítače to bude přínosné. A o žádných dalších multicore nějak zatím nehovoří (resp. pouze pro servery, kde to má význam).

nee, tim druhym mam namysli programatory ...

[Eagle]

nee, tim druhym mam namysli programatory ...

Očekávám, že za minimální cenu mi bude nabídnut maximální benefit. Tj. programátor to musí udělat co nejlevněji a rozumně a výrobce CPU to samé. Doteď to fungovalo, výrobce CPU se staral o výkon, programátor o zbytek. Z logiky věci vyplývá, že výrobce CPU svým snažením (na rozdíl od programátora) zvyšuje výkon ve všech aplikacích, tedy dosahuje economy of scale. A já rozhodně nehodlám podporovat to, že se zvýší celkové náklady.

Je samozřejmě jasné, že Intel nechce investovat celý svůj zisk do R&D. Pro něj je mnohem jednodušší vyrábět další jádra, protože to mu ušetří spoustu prachů a když dobře zfixluje benchmarky a udělá marketingovou masáž, neznalí a ovlivnitelní lidé mu na to skočí.

[THX]

Je samozřejmě jasné, že Intel nechce investovat celý svůj zisk do R&D. Pro něj je mnohem jednodušší vyrábět další jádra, protože to mu ušetří spoustu prachů a když dobře zfixluje benchmarky a udělá marketingovou masáž, neznalí a ovlivnitelní lidé mu na to skočí.

Je samozřejmě jasné, že programator nechce investovat celý svůj zisk do R&D. Pro něj je mnohem jednodušší naklikat další okenka a tlacitka, protože to mu ušetří spoustu prachů a když dobře zfixluje prezentace a udělá marketingovou masáž, neznalí a ovlivnitelní lidé mu na to skočí.

[Eagle]

Je samozřejmě jasné, že programator nechce investovat celý svůj zisk do R&D. Pro něj je mnohem jednodušší naklikat další okenka a tlacitka, protože to mu ušetří spoustu prachů a když dobře zfixluje prezentace a udělá marketingovou masáž, neznalí a ovlivnitelní lidé mu na to skočí.

1) Programy se nedají benchmarkovat, a tedy zákazník nemá jak určit, zda je jeden program lepší než druhý. Zákazník si objednává software a v zásadě je pro něj všechen stejný, a proto má tendenci volit takový program, který je nejlevnější. I kdyby měl možnost poznat optimalizovaný software, nebude za něj ochoten platit dramaticky vyšší (např. dvojnásobné) částky, protože 1) by mu to přineslo benefit pouze v tom jednom konkrétním případě, 2) cena software už tak není úplně malá, jelikož se u něj neaplikuje economy of scale.

2) Programátor nemá dost peněz na reklamní kampaň, aby mohl ovlivnit zákazníka, neboť všichni zákazníci ho tlačí k nízké ceně. Pokud toto neplatí, např. Microsoft, pak se jedná o oligopolistu, který zase nemá motivaci dělat něco navíc.

3) Programátor soupeří o zakázky cenou a to za jedno konkrétní dílo, takže nemá kde nahrabat vyšší marže.

[THX]

1) Programy se nedají benchmarkovat, a tedy zákazník nemá jak určit, zda je jeden program lepší než druhý. Zákazník si objednává software a v zásadě je pro něj všechen stejný, a proto má tendenci volit takový program, který je nejlevnější. I kdyby měl možnost poznat optimalizovaný software, nebude za něj ochoten platit dramaticky vyšší (např. dvojnásobné) částky, protože 1) by mu to přineslo benefit pouze v tom jednom konkrétním případě, 2) cena software už tak není úplně malá, jelikož se u něj neaplikuje economy of scale.

2) Programátor nemá dost peněz na reklamní kampaň, aby mohl ovlivnit zákazníka, neboť všichni zákazníci ho tlačí k nízké ceně. Pokud toto neplatí, např. Microsoft, pak se jedná o oligopolistu, který zase nemá motivaci dělat něco navíc.

3) Programátor soupeří o zakázky cenou a to za jedno konkrétní dílo, takže nemá kde nahrabat vyšší marže.

1. Ak robia dva programy tu istu vec, tak sa daju obenchmarkovat - pustia sa na rovnakom pocitaci a ten ktory vykona pracu rychlejsie/bude mat vyssi vykon je lepsi. Bol by si prekvapeny, ale niekedy nie je cena vykonnejsieho programu az tak vyssia, alebo z ineho pohladu - s 2x drahsim a o 20% rychlejsim programom dosiahnes taky vykon, ako keby si si namiesto normal procaku kupil nejaky extreme edition a pouzil pomalsi program a celkovo teda mozes usetrit.

2. medzi obrovskymi firmamy typu MS a jednotlivymi programatormi je este kopu roznych velkosti firiem, ktore si mozu dovolit reklamnu kampan.

3. Asi budes prekvapeny, ale nie vsetky programy sa robia na zakazku. A pozor, v trhovej ekonomike jaksi vsetky mozne vyrobky superia o zakaznika cenou (za jeden konkretny vyrobok) takze podla teba teda nikdy nikto nebude mat kde nabrat marze?


A praveze ked uz nerastie vykon pocitacov rychlo, tak sa zacne optimalizovat. Dobrym prikladom su konzole. Tie maju stale rovnaky vykon, ale ak chcu vydat novu lepsiu hru, tak ta musi mat lepsiu grafiku (a ine vlastnosti) a teda aby sa ziskala lepsia grafika, musi sa optimalizovat...