Vyznam dual core

[Fox!MURDER]

Ty máš opravdu velký problém...

je uzasny, jak od jednoho dodavatele chces maximum a chces, aby si svoje penize zaslouzil a od druhyho ti stacej sprominutim 'sracky' ... a pritom od toho druhyho nakupujes mnohem vic...

[Eagle]

je uzasny, jak od jednoho dodavatele chces maximum a chces, aby si svoje penize zaslouzil a od druhyho ti stacej sprominutim 'sracky' ... a pritom od toho druhyho nakupujes mnohem vic...

Tím druhým myslíš AMD ? Pokud ano, tak tě zklamu, protože i od něj si nic nekoupím, pokud to nebude mít odpovídající added value. Nicméně politika AMD mi přijde lepší, protože aspoň nevykřikuje do světa, jak víc jader = víc adidas. Plány AMD na integrování jednoduché grafiky do CPU se mi vcelku líbí, pro notebooky a kancelářské počítače to bude přínosné. A o žádných dalších multicore nějak zatím nehovoří (resp. pouze pro servery, kde to má význam).

[Fox!MURDER]

Tím druhým myslíš AMD ? Pokud ano, tak tě zklamu, protože i od něj si nic nekoupím, pokud to nebude mít odpovídající added value. Nicméně politika AMD mi přijde lepší, protože aspoň nevykřikuje do světa, jak víc jader = víc adidas. Plány AMD na integrování jednoduché grafiky do CPU se mi vcelku líbí, pro notebooky a kancelářské počítače to bude přínosné. A o žádných dalších multicore nějak zatím nehovoří (resp. pouze pro servery, kde to má význam).

nee, tim druhym mam namysli programatory ...

[Eagle]

nee, tim druhym mam namysli programatory ...

Očekávám, že za minimální cenu mi bude nabídnut maximální benefit. Tj. programátor to musí udělat co nejlevněji a rozumně a výrobce CPU to samé. Doteď to fungovalo, výrobce CPU se staral o výkon, programátor o zbytek. Z logiky věci vyplývá, že výrobce CPU svým snažením (na rozdíl od programátora) zvyšuje výkon ve všech aplikacích, tedy dosahuje economy of scale. A já rozhodně nehodlám podporovat to, že se zvýší celkové náklady.

Je samozřejmě jasné, že Intel nechce investovat celý svůj zisk do R&D. Pro něj je mnohem jednodušší vyrábět další jádra, protože to mu ušetří spoustu prachů a když dobře zfixluje benchmarky a udělá marketingovou masáž, neznalí a ovlivnitelní lidé mu na to skočí.

[THX]

Je samozřejmě jasné, že Intel nechce investovat celý svůj zisk do R&D. Pro něj je mnohem jednodušší vyrábět další jádra, protože to mu ušetří spoustu prachů a když dobře zfixluje benchmarky a udělá marketingovou masáž, neznalí a ovlivnitelní lidé mu na to skočí.

Je samozřejmě jasné, že programator nechce investovat celý svůj zisk do R&D. Pro něj je mnohem jednodušší naklikat další okenka a tlacitka, protože to mu ušetří spoustu prachů a když dobře zfixluje prezentace a udělá marketingovou masáž, neznalí a ovlivnitelní lidé mu na to skočí.

[Eagle]

Je samozřejmě jasné, že programator nechce investovat celý svůj zisk do R&D. Pro něj je mnohem jednodušší naklikat další okenka a tlacitka, protože to mu ušetří spoustu prachů a když dobře zfixluje prezentace a udělá marketingovou masáž, neznalí a ovlivnitelní lidé mu na to skočí.

1) Programy se nedají benchmarkovat, a tedy zákazník nemá jak určit, zda je jeden program lepší než druhý. Zákazník si objednává software a v zásadě je pro něj všechen stejný, a proto má tendenci volit takový program, který je nejlevnější. I kdyby měl možnost poznat optimalizovaný software, nebude za něj ochoten platit dramaticky vyšší (např. dvojnásobné) částky, protože 1) by mu to přineslo benefit pouze v tom jednom konkrétním případě, 2) cena software už tak není úplně malá, jelikož se u něj neaplikuje economy of scale.

2) Programátor nemá dost peněz na reklamní kampaň, aby mohl ovlivnit zákazníka, neboť všichni zákazníci ho tlačí k nízké ceně. Pokud toto neplatí, např. Microsoft, pak se jedná o oligopolistu, který zase nemá motivaci dělat něco navíc.

3) Programátor soupeří o zakázky cenou a to za jedno konkrétní dílo, takže nemá kde nahrabat vyšší marže.

[THX]

1) Programy se nedají benchmarkovat, a tedy zákazník nemá jak určit, zda je jeden program lepší než druhý. Zákazník si objednává software a v zásadě je pro něj všechen stejný, a proto má tendenci volit takový program, který je nejlevnější. I kdyby měl možnost poznat optimalizovaný software, nebude za něj ochoten platit dramaticky vyšší (např. dvojnásobné) částky, protože 1) by mu to přineslo benefit pouze v tom jednom konkrétním případě, 2) cena software už tak není úplně malá, jelikož se u něj neaplikuje economy of scale.

2) Programátor nemá dost peněz na reklamní kampaň, aby mohl ovlivnit zákazníka, neboť všichni zákazníci ho tlačí k nízké ceně. Pokud toto neplatí, např. Microsoft, pak se jedná o oligopolistu, který zase nemá motivaci dělat něco navíc.

3) Programátor soupeří o zakázky cenou a to za jedno konkrétní dílo, takže nemá kde nahrabat vyšší marže.

1. Ak robia dva programy tu istu vec, tak sa daju obenchmarkovat - pustia sa na rovnakom pocitaci a ten ktory vykona pracu rychlejsie/bude mat vyssi vykon je lepsi. Bol by si prekvapeny, ale niekedy nie je cena vykonnejsieho programu az tak vyssia, alebo z ineho pohladu - s 2x drahsim a o 20% rychlejsim programom dosiahnes taky vykon, ako keby si si namiesto normal procaku kupil nejaky extreme edition a pouzil pomalsi program a celkovo teda mozes usetrit.

2. medzi obrovskymi firmamy typu MS a jednotlivymi programatormi je este kopu roznych velkosti firiem, ktore si mozu dovolit reklamnu kampan.

3. Asi budes prekvapeny, ale nie vsetky programy sa robia na zakazku. A pozor, v trhovej ekonomike jaksi vsetky mozne vyrobky superia o zakaznika cenou (za jeden konkretny vyrobok) takze podla teba teda nikdy nikto nebude mat kde nabrat marze?


A praveze ked uz nerastie vykon pocitacov rychlo, tak sa zacne optimalizovat. Dobrym prikladom su konzole. Tie maju stale rovnaky vykon, ale ak chcu vydat novu lepsiu hru, tak ta musi mat lepsiu grafiku (a ine vlastnosti) a teda aby sa ziskala lepsia grafika, musi sa optimalizovat...

[Poofy]

Eagle: tvuj nazor je spravny - aspon pro nynejsi dobu mas pravdu -ale na druhe strane je fakt ze ten vyvoj pujde nejspis cestou vice jader a casem - nerikam ze brzy programatori aby si vydelali v konkurenci budou muset programovat tak ze s tim budou pocitat. Pro dnesek treba vicejadro nebude mit uplatneni ale v budoucnu se asi prosadi a nekdy zacit muselo
Stejne jako si MS prosadi pos*any Visty asi tak Intel prosadi Vicejadra a nic s tim nenadelame a kdo se tomu prvni prizpusobi tak na tom vydela.

[Eagle]

1. Ak robia dva programy tu istu vec, tak sa daju obenchmarkovat - pustia sa na rovnakom pocitaci a ten ktory vykona pracu rychlejsie/bude mat vyssi vykon je lepsi. Bol by si prekvapeny, ale niekedy nie je cena vykonnejsieho programu az tak vyssia, alebo z ineho pohladu - s 2x drahsim a o 20% rychlejsim programom dosiahnes taky vykon, ako keby si si namiesto normal procaku kupil nejaky extreme edition a pouzil pomalsi program a celkovo teda mozes usetrit.

Každý program má jiné rozhraní, jinou spolehlivost, jinou podporu, jinou kompatibilitu. Programy jsou navzájem jen sotva plnými substituty. A proto je nelze otestovat tak, jak navrhuješ. Nehledě na to, že většina end-userů si programy netestuje ani nemá možnost si jejich testy přečíst. Taky když si jdeš kupovat ledničku, sotva víš, co v ní je a zda je dobrá. Proto se orientuješ povětšinou podle ceny, přičemž usuzuješ, že dražší věc je zároveň kvalitnější (což nemusí být vůbec pravda, protože cenu stanovuje marketing podle průzkumu trhu - proto taky všechny výrobky stejné kategorie stojí plus mínus podobně). Když máš ale dvě ledničky s plus mínus stejnými parametry, koupíš spíš tu levnější. Určitě třeba nevyplázneš další dva litry jenom proto, že jedna z ledniček má LCD display.

Komponenty do PC jsou jiné, protože jsou snadno otestovatelné, podobně jako např. služby bankovních ústavů. A proto to tam výrobci nemají tak jednoduché obalamutit zákazníka. Oni se o to ale samozřejmě snaží a to ovlivňováním testů, testerů a také vymýváním mozku reklamou.

2. medzi obrovskymi firmamy typu MS a jednotlivymi programatormi je este kopu roznych velkosti firiem, ktore si mozu dovolit reklamnu kampan.

Např. která?

3. Asi budes prekvapeny, ale nie vsetky programy sa robia na zakazku. A pozor, v trhovej ekonomike jaksi vsetky mozne vyrobky superia o zakaznika cenou (za jeden konkretny vyrobok) takze podla teba teda nikdy nikto nebude mat kde nabrat marze?

Pokud je konkurence velká, zisky se blíží nule. To je jednoduchá ekonomická teorie (dokonalá konkurence).

Eagle: tvuj nazor je spravny - aspon pro nynejsi dobu mas pravdu -ale na druhe strane je fakt ze ten vyvoj pujde nejspis cestou vice jader a casem - nerikam ze brzy programatori aby si vydelali v konkurenci budou muset programovat tak ze s tim budou pocitat. Pro dnesek treba vicejadro nebude mit uplatneni ale v budoucnu se asi prosadi a nekdy zacit muselo
Stejne jako si MS prosadi pos*any Visty asi tak Intel prosadi Vicejadra a nic s tim nenadelame a kdo se tomu prvni prizpusobi tak na tom vydela.

Asi nás to čeká, je to pravda. Nejsem si ale vůbec jistý tím, zda to bude ku prospěchu uživatele. Třeba takové ty moderní výrobky, co se porouchají hned po skončení záruční doby, taky nejsou úplně ideální (když to řeknu slušně). Jinak osobně si myslím, že nejvíc na tom vydělá ten, kdo si z těch nových trendů vezme to pro něj dobré a na zbytek se vykašle. Tj. když nebudu mít využití pro dual-core, můžu profitovat z poklesu cen single-core.

[Petrik]

Dobre, Eagle, ty si tedy zustan u SC procesoru, ktere budes brzy patrne kupovat po bazarech. My ostatni, az to bude dostupne, pujdeme do multi core procesoru, ktere umozni pro SC nemyslitelne aplikace. Plati? Jsem zvedav, jaky procesor budes mit za treba 5 let....vsadim se ze SC to nebude

V prvni fazi tyto mnoha jadrove procesory samozrejmne nebudou urcene do beznych pocitacu, prvotni nasazeni se planuje do super pocitacu, gridu a pro pouziti ve vede vubec. Jak to ale byva, vetsina podobnych technoligii se drive ci pozdeji dostane i do bezneho zivota, takze je mozne, ze vize, kdy mnoha jadrovy procesor v lednicce a toustovaci pomaha pocitat kodovani videa do fraktaloveho codecu zas tak vzdalene byt nemusi

[Eagle]

Dobre, Eagle, ty si tedy zustan u SC procesoru, ktere budes brzy patrne kupovat po bazarech. My ostatni, az to bude dostupne, pujdeme do multi core procesoru, ktere umozni pro SC nemyslitelne aplikace. Plati? Jsem zvedav, jaky procesor budes mit za treba 5 let....vsadim se ze SC to nebude

A já se zase vsadím, že tvoje TCO budou podstatně vyšší než moje .

[MadCap]

ja som si napriklad doknale isty, ze za 5 rokov rozhodne nebudem mat ten procak co mam dnes, nech je to akykolvek, kludne aj quad core ...

[THX]

Každý program má jiné rozhraní, jinou spolehlivost, jinou podporu, jinou kompatibilitu. Programy jsou navzájem jen sotva plnými substituty. A proto je nelze otestovat tak, jak navrhuješ. Nehledě na to, že většina end-userů si programy netestuje ani nemá možnost si jejich testy přečíst.

Nemyslim. Napr. take antiviry. Da sa otestovat rychlost detekcie atd. Ani procesory si nie su plne substituovatelne, take AMD ma 3dnow, teda niekedy v niektorych programoch moze mat nejaku vyhodu ktoru intel nema a tak su tie CPU neporovnatelne...

Taky když si jdeš kupovat ledničku, sotva víš, co v ní je a zda je dobrá. Proto se orientuješ povětšinou podle ceny, přičemž usuzuješ, že dražší věc je zároveň kvalitnější (což nemusí být vůbec pravda, protože cenu stanovuje marketing podle průzkumu trhu - proto taky všechny výrobky stejné kategorie stojí plus mínus podobně). Když máš ale dvě ledničky s plus mínus stejnými parametry, koupíš spíš tu levnější. Určitě třeba nevyplázneš další dva litry jenom proto, že jedna z ledniček má LCD display.

a myslis ze bezny user tusi co ma v pocitaci? hlavne ze to ma najnovsi procesor od intelu ako videl v reklame...
To samozrejme vobec nehovori o vyzname DC. Rovnako to totizto bolo aj pred prichodom DC, vtedy sa proste kupoval pentium.

Komponenty do PC jsou jiné, protože jsou snadno otestovatelné, podobně jako např. služby bankovních ústavů. A proto to tam výrobci nemají tak jednoduché obalamutit zákazníka. Oni se o to ale samozřejmě snaží a to ovlivňováním testů, testerů a také vymýváním mozku reklamou.

sluzby bankovych ustavov by som mohol povedat ze kazda banka ponuka predsa nieco extra, nieco trocha ine navyse a tak ich nemozno uplne porovnavat...

Např. která?

co ja viem, napr. grisoft, eset a vobec, zober si nejaky casopis napr. chip, computer a popozeraj reklamy, urcite najdes reklamu na SW, ktora nie je od gigantickej firmy typu MS.

Pokud je konkurence velká, zisky se blíží nule. To je jednoduchá ekonomická teorie (dokonalá konkurence).

Dokonala konkurence v reale neexistuje (resp. je velmi tazke ju dosiahnut). Staci ak maju vsetci rovnake ceny a jeden z vyrobcov ma trocha nizsie naklady a uz ma oproti ostatnym vacsi zisk.

Asi nás to čeká, je to pravda. Nejsem si ale vůbec jistý tím, zda to bude ku prospěchu uživatele. Třeba takové ty moderní výrobky, co se porouchají hned po skončení záruční doby, taky nejsou úplně ideální (když to řeknu slušně). Jinak osobně si myslím, že nejvíc na tom vydělá ten, kdo si z těch nových trendů vezme to pro něj dobré a na zbytek se vykašle. Tj. když nebudu mít využití pro dual-core, můžu profitovat z poklesu cen single-core.

lenze tato diskusia nie je o tom, ze ci prave teraz pre teba je vhodne DC, ale o vyzname a pouzitelnosti DC vseobecne. A myslim ze svoj vyznam to ma. Ak by som si mal vybrat medzi nejakymi SSE8 alebo druhym jadrom, tak beriem druhe jadro, pretoze to viem vyuzit aj dnes a nemusim cakat na nejake pre nove instrukcie optimalizovane programy.

Proste dnes to pojde viac smerom k CISC, pretoze nejak radikalne zvysovat frekvencie nemozes, zato mozes zvysovat pocet tranzistorov a tak sa bude coraz viac funkcii ktore sa dnes robia softwareovo implementuvavat do hw. Skratka uz ziadne sw zvukovky sietovky atd. ale vsetko hw riesenia, ktore nezatazia procesor. A prave to planuje aj intel - ak si vsimnes v tom clanku co je link v bud. intel procesoroch je tam napr. ukazka integrovanej sietovky na cpu (teda - jedno z tych malych jadier bude "sietove").

[PiT]

...lenze tato diskusia nie je o tom, ze ci prave teraz pre teba je vhodne DC, ale o vyzname a pouzitelnosti DC vseobecne. A myslim ze svoj vyznam to ma. Ak by som si mal vybrat medzi nejakymi SSE8 alebo druhym jadrom, tak beriem druhe jadro, pretoze to viem vyuzit aj dnes a nemusim cakat na nejake pre nove instrukcie optimalizovane programy. ...

Sorry za kratky prispevok, ale

A doporucujem si precitat tento thread odznova.

Teraz to praveze vyznam nema Vyznam to bude mat mozno v buducnosti, ked bude optimalizovany software. Pre SSE8 zoptimalizujes kompilator a ficis. Pre DC/MC treba aby rozmyslal programator a nie vsetko je paralelizovatelne...

[tomase]

zase dalsi co zacne tvrdit ze to vyznam nema? Ked to nema vyznam pre vas, neznamena to automaticky, ze to nema vyznam pre nikoho.

[Peca-on-line]

"Ale Plho, vždyť o tom už zde dobrou půlhodinu hovoříme!"

...nemáte pocit, že už se tady delší dobu mlátí prázdná sláma?

[PiT]

zase dalsi co zacne tvrdit ze to vyznam nema? Ked to nema vyznam pre vas, neznamena to automaticky, ze to nema vyznam pre nikoho.

Takmer vsetky Vase argumenty boli vyvratene, ale nie, DC MA zmysel, je to super-duper

Zmysel to bude mat, ked pre to bude vacsina aplikacii (a nie jedna-dve), co tak skoro nebude.

[Fox!MURDER]

Takmer vsetky Vase argumenty boli vyvratene, ale nie, DC MA zmysel, je to super-duper

Zmysel to bude mat, ked pre to bude vacsina aplikacii (a nie jedna-dve), co tak skoro nebude.

nebylo vyvraceno nic. jen nam bylo naznaceno, ze eagluv dosbox proste dc nepodporuje, tak je to spatny.

a ano, dokazali jsme tu, ze programovat pro SMP je slozitejsi.

ovsem ja porad rikam, ze mame na vyber. bud zustaneme u soucasnejch cpu a spokojime se s vykonem, kterej mame ted, nebo si koupime DC a budem tlacit na vyvojare SW, ze chceme SW, kterej to podporuje. bohuzel nevidim cestu, jak donutit intel/amd/kohokoli jinyho, aby obchazel fyzikalni zakony.

[Petrik]

Presne tak, kdo pouziva kvalitni OS, ma podporu pro DC jiz dnes
Jeste neco: jasne ze vetsina aplikaci pro wokna, ale asi i pro ostatni OS, DC nevyuzijou. Duvod je vetsinou ten, ze to neni potreba. U vetsiny aplikaci, ktere potrebuji vysoky vykon CPU, uz podpora pro DC je dnes. Dukazem jsou ruzne profi CAD/CAM a grafika obecne. Prakticky vsechno, co bezi na applu, vice CPU podporuje. Stejne tak dalsi skupina programu, velmi zavislich na CPU - hry - jiz z DC alespon trochu tezi. Nektere vice, jine mene. Takze podle me neni nutne, aby absolutni vetsina SW DC podporovala. Nutne je, aby ty aplikace, u kterych to je potreba, DC vyuzili, coz uz podle me nastalo dnes.

Jinak kamos, co dela profesionalne se zvukem, si koupil ntb s C2D a je z toho uplne na vetvi. Muze tam pry navesit kolik pluginu chce a odezva systemu, u zvuku dost zasadni vec, je porad stejna Kazdy plugin je totiz samostatny proces U SC by tomu tak nebylo.

nebylo vyvraceno nic. jen nam bylo naznaceno, ze eagluv dosbox proste dc nepodporuje, tak je to spatny.

[PiT]

nebylo vyvraceno nic....

MP3 neskodujes bez straty kvality efektivnejsie ako SC.
DivX/XviD neskodujes bez straty kvality efektivnejsie ako SC.
WinRARom nespakujes bez straty kvality v porovnani so SC pakovanim rychlejsie.

Presne tak, kdo pouziva kvalitni OS, ma podporu pro DC jiz dnes

jj, len skoda, ze pre kvalitny OS (unix/linux) neexistuje ta tebou proklamovana "vetsina aplikaci, ktere potrebuji vysoky vykon CPU, uz podporu pro DC maji dnes"

Dnes a rovnako aj v minulosti mal DC vyznam *IBA* v CAD/CAM systemoch a specializovanych systemoch na strih videa obecne. (vynechajme servery, vojenske, technicke simulacie a pod.)

Prakticky vsechno, co bezi na applu, vice CPU podporuje.

Priklad prosim.

Stejne tak dalsi skupina programu, velmi zavislich na CPU - hry - jiz z DC alespon trochu tezi. Nektere vice, jine mene.

Dnes z toho tazi iba Doom3 po patchi resp. Q4. Ostatne hry ani popel. V buducnosti je nastastie velka pravedpodobnost, ze to bude inak - ak to tak bude - bude DC vyhodne kupit. Dnes to tak nie je.

Takze podle me neni nutne, aby absolutni vetsina SW DC podporovala. Nutne je, aby ty aplikace, u kterych to je potreba, DC vyuzili, coz uz podle me nastalo dnes.

Ani zdaleka.
Tie, ktore to potrebovali a su drahe, boli vyuzivane v profi sfere to podporovali uz aj pred tym. Nove aplikacie, ktore boli nasadzovane beznym ludom to nepodporovali a tak skoro podporovat nebudu - dovody su jednoduche, ekonomicky to Eagle myslim nacrtol viac ako dobre v poslednych prispevkoch.

Jinak kamos, co dela profesionalne se zvukem, si koupil ntb s C2D a je z toho uplne na vetvi. Muze tam pry navesit kolik pluginu chce a odezva systemu, u zvuku dost zasadni vec, je porad stejna Kazdy plugin je totiz samostatny proces U SC by tomu tak nebylo.

Keby tvoj kamos pracoval na tebou chvalenych Apploch alebo si nastavoval priority procesov rucne, tak by mal odozvu rovnaku alebo porovnatelnu... (ano, uznavam, ze nastavovat procesy rucne je nepohodlne)

[Fox!MURDER]

WinRARom nespakujes bez straty kvality v porovnani so SC pakovanim rychlejsie.

jeziskunabrisku. 0.05%, nebo kolik byl ten rozdil ve velikosti, ti fakt urve disketovku ...
a to ze je winrar spatne napsanej, neni dukaz spatnosti DC. pokud bude 7zip fungovat lip, budu pouzivat 7zip. zvlast kdyz je zadarmo.

[PiT]

jeziskunabrisku. 0.05%, nebo kolik byl ten rozdil ve velikosti, ti fakt urve disketovku ...

Urve. Pokial tam bude rozdiel, nie je to kvalitne riesenie ale riesenie z nudze.

a to ze je winrar spatne napsanej, neni dukaz spatnosti DC. pokud bude 7zip fungovat lip, budu pouzivat 7zip. zvlast kdyz je zadarmo.

S tym suhlasim. Ak bude 7zip davat rovnake vysledky na SC a MC, pricom bude na MC rychlejsi a zaroven bude celkovo lepsi ako RAR, sem s nim.

[tomase]

Takmer vsetky Vase argumenty boli vyvratene, ale nie, DC MA zmysel, je to super-duper

Zmysel to bude mat, ked pre to bude vacsina aplikacii (a nie jedna-dve), co tak skoro nebude.

takmer vsetky != vsetky, tzn. ze pre cast pripadov DC jednoducho vyuzitelne je, tym padom pre ludi pouzivajucich tieto "pripady" ma DC vyznam a to nemaly.

[Petrik]

1)To se pletes, pro linux uz existuje docela hodne progamu na CAD, dokonce uz i zivotaschopne programy na vektorovou i rastrovou grafiku. Navic docela hodne vyrobcu profi aplikaci ohlasili portaci na linux.

2)To neni pravda, napr. hry ale i dalsi aplikace, ktere potrebuji CPU.

3)Creative suit, programy na zpracovani zvuku atd. Apply maji vice CPU uz pomerne dlouho, je tedy logicke, ze programy, ktere potrebuji vice CPU, je podporuji.

4)Tak se koukni na benchmarky treba na http://www23.tomshardware.com/cpu.html . Kdyby jsi cetl cely tento trhead, tak bys zjistil, ze VSECHNY hry bezi na DC lepe, protoze graficky driver bezi oddelne od herniho enginu, navic nove ovladace DC podporuji. Rozdil je vetsinou 10-20%. Pak tu jsou moderni hry typu GRAW, ktere DC podporuji primo a rozdil je u nich klidne vice nez 50%.

5) to jsou ale vetsinou aplikace typu winamp, ktere vice CPU nepodporuji, protoze to neni potreba. Ty aplikace, ktere DC nepodporuji a pritom by to bylo potreba, se zacinaj iprepisovat za ucelem podpory DC, viz WinRAR.

6) On pracuje se zvukem v realnem case, takze tim, ze da nejakemu pluginu mensi prioritu, si fakt nepomuze, maximalne to ten plugin prestane stihat uplne ) A ver tomu, ze kdyz pluginy pracuji interne na 36/48bit a 192kHz, ze jsou pomerne hodne procesorove narocne to nemluvim o pripadu, kdy mixujes treba 5 kanalu a zaroven bys na ne chtel aplikovat nejaky ty pluginy.

MP3 neskodujes bez straty kvality efektivnejsie ako SC.
DivX/XviD neskodujes bez straty kvality efektivnejsie ako SC.
WinRARom nespakujes bez straty kvality v porovnani so SC pakovanim rychlejsie.


jj, len skoda, ze pre kvalitny OS (unix/linux) neexistuje ta tebou proklamovana "vetsina aplikaci, ktere potrebuji vysoky vykon CPU, uz podporu pro DC maji dnes"

Dnes a rovnako aj v minulosti mal DC vyznam *IBA* v CAD/CAM systemoch a specializovanych systemoch na strih videa obecne. (vynechajme servery, vojenske, technicke simulacie a pod.)


Priklad prosim.


Dnes z toho tazi iba Doom3 po patchi resp. Q4. Ostatne hry ani popel. V buducnosti je nastastie velka pravedpodobnost, ze to bude inak - ak to tak bude - bude DC vyhodne kupit. Dnes to tak nie je.


Ani zdaleka.
Tie, ktore to potrebovali a su drahe, boli vyuzivane v profi sfere to podporovali uz aj pred tym. Nove aplikacie, ktore boli nasadzovane beznym ludom to nepodporovali a tak skoro podporovat nebudu - dovody su jednoduche, ekonomicky to Eagle myslim nacrtol viac ako dobre v poslednych prispevkoch.


Keby tvoj kamos pracoval na tebou chvalenych Apploch alebo si nastavoval priority procesov rucne, tak by mal odozvu rovnaku alebo porovnatelnu... (ano, uznavam, ze nastavovat procesy rucne je nepohodlne)

[Caleb]

Dnes z toho tazi iba Doom3 po patchi resp. Q4. Ostatne hry ani popel.

http://forumz.tomshardware.com/games...pict94969.html