Canon EOS 60D

[Hanz]

Není radno opomíjet vývoj a technologie - urazily pěkný kus cesty ...

To jistě máš pravdu (už jen to, že používáme Dslr je zásluhou technologií). Nicméně ale i přes všechny nové featury všech technologií se stále pohybuje v rámci přírodních a fyzikálních zákonů, které prostě obejít nelze. Těžko můžeme chtít tvrdit, že se díky nových technologiím napiješ z nové sklenice o objemu 0,2L víc, než ze starší sklenice o objemu 0,3L.

No, s projevy difrakce při potřebě velké hloubky ostrosti se bojovalo, bojuje a bojovat bude a to bez ohledu na nějaké velikosti snímačů a počty pixelů - jsou to spojené nádoby a tak všichni řeší fakticky obdobný problém.

To máš určitě taky pravdu, ale když si vezmeme obvyklý clonový rozsah objektivů (např. F2/8 - F/32), tak u kinofilmu nebo čipů s menší hustotou, se difrakce začala projevovat až u hodně zavřené clony (např. od F/22 výše atd....), což bylo také limitující, ale pořád byl dostatečný prostor pro práci (plná díra až F/22). Ale když se nyní difrakce pouze díky čipu začne projevovat už od F/9 (přestože sklo by to způsobovalo třeba až od F/22), tak je to prostě podle mě špatně a zbytečně limituje to při focení.

_________________

Já vím, že pořád kritizuju každý nový - hlavně Canon - tělo. Ale mě jen přijde, že se pořád v laboratořích řeší, jak přidat víc a víc Mpix na čip (četl jsem cosi o APS-H se 120Mpix - to bude krása) a přitom si myslím, že by pro všechny, kdo chtějí fotit hezké fotky bylo přínosnější, když by třeba Canon začal produkovat plnobarevné čipy (aby se mohla odstranit bayerova maska - kde vlastně už to dopočítávání barev podle intenzity okolních pixelů je vlastně výtvarničina sama o sobě, která digitální fotografii dost ničí) s jednou takovým DR než teď - a rozlišení ať je klidně 8Mpix nebo i míň. To by podle mě byl trhák!!!

[jan555]

To jistě máš pravdu (už jen to, že používáme Dslr je zásluhou technologií). Nicméně ale i přes všechny nové featury všech technologií se stále pohybuje v rámci přírodních a fyzikálních zákonů, které prostě obejít nelze.

Zákony jistě obejít nelze, nicméně mluvit o "malování DIGICem" je hodně přehnané - dnes je dostupná snad kterákoliv komponenta a technologie lepší než dřív. Pak už je to jen o penězích a o tom, jaký koktejl z toho kdo namíchá, řečeno obecně.

To máš určitě taky pravdu, ale když si vezmeme obvyklý clonový rozsah objektivů (např. F2/8 - F/32), tak u kinofilmu nebo čipů s menší hustotou, se difrakce začala projevovat až u hodně zavřené clony (např. od F/22 výše atd....), což bylo také limitující, ale pořád byl dostatečný prostor pro práci (plná díra až F/22). Ale když se nyní difrakce pouze díky čipu začne projevovat už od F/9 (přestože sklo by to způsobovalo třeba až od F/22), tak je to prostě podle mě špatně a zbytečně limituje to při focení.

Je potřeba si do té formulky přidat prostý fakt, že menší snímače při stejném úhlu pohledu znamenají úměrně velikosti snímače větší hloubku ostrosti. Tedy pokud začne difrakce negativně ovlivňovat kvalitu o 1 f-stop dřív na systému, který má o ekvivalent 1 f-stopu větší hloubku ostrosti, pak je to pořád prašť jako uhoď. Samozřejmě záleží na konkrétním případě (tělo + objektiv), ale výraznější rozdíly v reálu nevidím (a také jsem neviděl konzumní sestavu, u které by se difrakce začala - viditelně - projevovat až při f/22).

s jednou takovým DR než teď - a rozlišení ať je klidně 8Mpix nebo i míň. To by podle mě byl trhák!!!

To by byl, ale nikoliv univerzální. Mám vážnou pochybnost, že v dohledné době k nějakému takovému trháku dojde ... Jinak DR je pro fotografii jistě velmi důležitý, na druhou stranu dnes je ve finále tenhle parametr relativně podružný, protože v reálu jsou těla ve stejné kategorii velmi podobná a to i co se týče právě DR. Mně z toho vychází především to, že zajímavé bude až se objeví technologie ke zvyšování DR, která bude funkční, rychlá a blbuvzdorná, ne jako dnešní prosté multi-expozice a dodá potřebný výsledek, jen vytvořený jinou cestou (a to bych čekal docela brzo).

[Hanz]

Zákony jistě obejít nelze, nicméně mluvit o "malování DIGICem" je hodně přehnané - dnes je dostupná snad kterákoliv komponenta a technologie lepší než dřív. Pak už je to jen o penězích a o tom, jaký koktejl z toho kdo namíchá, řečeno obecně.

No já bych se tomu "malování DIGICem" tak moc nebránil. Vždyť každý zásah do fotografie po její expozici je výtvarničení. Fotografie přeci je "malování světlem", ale to probíhá pouze v okamžiku epozice. Vše ostatní je malování DIGICem (a podobnými). A pokud už něco potřebuji (chci) upravit (z RAWu), tak sám a v míře, která je vhodná a ne dle naskryptovaných obvyklostí daných výrobcem čipu a jeho SW.

Je potřeba si do té formulky přidat prostý fakt, že menší snímače při stejném úhlu pohledu znamenají úměrně velikosti snímače větší hloubku ostrosti. Tedy pokud začne difrakce negativně ovlivňovat kvalitu o 1 f-stop dřív na systému, který má o ekvivalent 1 f-stopu větší hloubku ostrosti, pak je to pořád prašť jako uhoď. Samozřejmě záleží na konkrétním případě (tělo + objektiv), ale výraznější rozdíly v reálu nevidím (a také jsem neviděl konzumní sestavu, u které by se difrakce začala - viditelně - projevovat až při f/22).

To jistě, ale já jsem se teď držel dané velikosti čipu (který má 60D a všechny crop-enatý čipy), jejichž velikost je stále stejná, jen na té samé ploše vzrůstá počet pixelů. Pokud zamícháš jiné čipy s jinou velikostí a densitou, tak pak se může vliv difrakce posouvat, ale bavíme-li se pořád o APS-C, tak nikoli.

To by byl, ale nikoliv univerzální. Mám vážnou pochybnost, že v dohledné době k nějakému takovému trháku dojde ... Jinak DR je pro fotografii jistě velmi důležitý, na druhou stranu dnes je ve finále tenhle parametr relativně podružný, protože v reálu jsou těla ve stejné kategorii velmi podobná a to i co se týče právě DR. Mně z toho vychází především to, že zajímavé bude až se objeví technologie ke zvyšování DR, která bude funkční, rychlá a blbuvzdorná, ne jako dnešní prosté multi-expozice a dodá potřebný výsledek, jen vytvořený jinou cestou (a to bych čekal docela brzo).

To já mám taky velké pochybnosti a dost mě to štve.
No tak já bych se o podružnosti DR dost přel. Řekl bych, že to je pořád ještě jedna z velkých bolestí digitálního zpracování fotografie. Tady má digitál ještě pořád na kinofilm co dohánět. A co se týká fotografií - tak větší DR by byl podle mě super (čím blíže HDR, ale při jedné expozici, tím lépe). A chlácholit se tím, že jsou na tom všichni stejně je sice hezké, ale nic neřešící.

A pokud se ještě vrátím k procesorům a jejich novým featurám. Procesor má (mimo spousty jiných) jednu zásadní funkci a to odstraňování šumu. S každým novým tělem se výrobce chlubí, jak je ten nový odšumovací algoritmus lepší a výkonnější. Ale řekněme si, co je odšumování? Snaha o rozpoznání co na fotce být má a to nechat a co být nemá a to vyřadit. Bohužel čip nevidí scénu, nevidí fotku a neví, co fotíme a tak postupuje podle naprogramovaných pravidel. Takže vlastně slepě a hloupě upravuje (maluje) fotku. Následek každej zná - ztráta detailů, slití barev atd.... super. Pořád se řeší, jak to jen vylepšít.
A teď položím řečnickou otázku - jakej je nejlepší odšumovací algoritmus (kterej nejméně zmrší fotku?) - no přeci žádnej odšumovací algoritmus (otázkou je, když by šel uplně vypnout, co by lezlo z 18Mpix čipu - to bych fakt vidět nechtěl).
No a tak místo věčného hledání lepšího odšumění - tzn. řešení důsledků, co když by výrobce řešil důvody - tzn. co když by čipy nešuměly (nebo co nejméně). Takže snížit rozlišení, zvětšit světlocitlivé buňky a polovina odšumovacích algoritmů by neměla co dělat a fotky by byly plné barev a detailů.

To je jen takové moje zamyšlení.

[Gargamel]

Mily Hanzi, zamysleni je to pekne a ja tvoje pripominky beru a souhlasim s nimi. Jsi zkratka ale velky teoretik. Ja tyhlety pohnutky prestal resit cca rok po te, co jsem zacal trochu vic fotit. Dneska uz me to moc nepalkuje. Fotil jsem se ctyrmi EOSy a dnes s patym, takze muzu pozorovat vyvoj. A i pres narust mpix a pendlovani mezi cropy 1.6 -> 1.0 -> 1.3 mi zkratka z kazdeho novejsiho modelu lezou lepsi vysledky a jsem s nimi spokojeny a nehloda me, kolik je v nem elektroniky.

Trochu si myslim, ze telo je spotrebni material, skla a ruce delaji obraz

[Hanz]

Já jsem zatím osobně vlastnil pouze 2 EOSy (350D a 40D) a osobní zkušenost mám se 4 kousky (350D, 400D, 450D a 40D). A co jsem tak porovnával, tak z řady 350D..400D..450D byl výstup z 450D jednoznačně nejhorší a z 350D nejlepší - i když upřímně, rozdíl mezi 350D a 400D byl opravdu zanedbatelný. Ovšem zhoršení 400D -> 450D bylo katastrofální.

A k těm teoriím. Já vím, že trošku větší difrakční disk mi nakonec radost z hezkého obrázku z dovolené nezkazí, ale z principu mě štve, že se postupně dostáváme do situace, kdy ani teoreticky nebude možné udělat pěknou fotku (kvůli výše zmíněným okolnostem) ->> některé hodně Mpix kompakty už jsou za touto hranicí (objektiv začíná na vyšší cloně, než při jaké se začne na daném čipu projevovat difrakce - tohle v žádné recenzi ale nenapíšou). A počkejte, až toto dorazí i na DSLR.

Já to vidím tak, že je tolik možností, jak si fotku můžu zkazit vlastním neumem, nešikovností, smůlou atd... tak proč mi má ještě fototechnika házet klacky pod nohy v podobě čím dál horších vstupních parametrů nových těl.
Ty vzívané nové technologie by nám měli pomáhat, zahlazovat naše nedostatky a ne ještě další neduhy přidávat. Nebo se mýlím...

[Connor]

Gargamel: Sorry za ot. Můžeš shrnout pár větami tvůj EOS život? Co si měl, co si měnil, proč, co si čekal, co se zlepšilo, co zůstalo za očekáváním? Myslím, že by se z toho mohli poučit ti co přecházejí mezi řadami a modely a nejsou si jistí jak moc si polepší. Díky