Neni to IMHO o tom, "aby to stacilo", je to o finacni pobidce prumyslu, aby vice investoval do vyzkumu techto technologii. Az bude ucinnost nekde kolem 80%, coz jak ukazuji nektere prulomove objevy, mozne je, a az to bude levne, coz je rovnez dost pravdepodobne proveditelne (organika, fulereny) tak to spolu s technologii efektivniho ukladani energie (napr. EEstor) vyresi energetickou otazku jednou a provzdy. Tohle se ale neudela samo (musime jit tomu stesticku trochu naproti, neviditelna ruka trhu tohle vazne nevyresi), ani nemuzeme ocekavat, ze to zasponzoruji nejake soukrome firmy ci laboratore. Chce to cas a hromady penez a myslim ze je fer, kdyz na to budou prispivat prave spotrebitele a to tim vic, cim vic to potrebuji (spotreba). Je to IMHO vic fer, nez aby to platil stat = my vsichni bez rozdilu kolik kdo spotrebuje.
Nebo nekomu z vas pripada vporadku, ze tady spalujeme fosilni paliva, ktere a) brzy dojdou b) je jich skoda a c) zamoruji nasi planetu splodinami anebo ze generujeme tisice tun radioaktivniho odpadu a provozujeme potencialne nebezpecne jaderne elekrarny?
Jedina REALNA mozna alternativa, o ktere vim, je THORIOVY REAKTOR, zkusim najit prezentaci od jednoho NASA vedce. Problem je, ze o tom skoro nikdo nevi. Fuze 1) neni a nebude nejak brzy pouzitelna (konstanta 40let stale plati) a 2) bude vsechno jen ne levna. Vubec se nevi, jakou zivotnost bude mit spalovaci komora a uz ted je jasne, ze postavit jeden tokamak o nijak uzasnem vykonu je otazka stovek miliard.
Ja nevim jak vy, ale ja bych svym detem a vnoucatum chtel predat neco jineho, nez splodinami znicenou planetu se stovkami tun radioaktivnho odpadu....
http://www.encyclopedia.com/video/AH...ctor-what.aspx
http://www.wired.com/science/discove.../2005/07/68045 tohle doporucuji, velmi zajimave
podvadet se bude vzdy a vsude a to predevsim v CRto ale podle me neni duvod rusit tyto pobidky.