fotovoltaika

[meteor]

Dneska jsem se bavil s kolegou, který si nechá osadit panely na střechu (22 panelů x 1,5m2 (1,6m2?)), přičemž ho to "sakumpikum" přijde na 450.000,- Kč, což při dnešní výkupní ceně znamená vrácení investice za 7 let (samofinancování). Smlouvu bude mít uzavřenou na 20 let.

Taky mi říkal o svém kamarádovi někde z Vysočiny, který si nechal panely osadit 3 hektary svého pozemku, dal výpověď z práce a prý je vysmátý z faktu, že ho to bude živit do konce života

EDIT: jde o panely poslední generace a instalace bude provedena do 31.12. tohoto roku

[berraneck]

22 panelů x 1,5m2 (1,6m2?)

to je pěkné, ale fyzická velikost panelu je téměř nicneříkající... jinak ano, opravdu to tak je

[Ištván]

Dneska jsem se bavil s kolegou, který si nechá osadit panely na střechu (22 panelů x 1,5m2 (1,6m2?)), přičemž ho to "sakumpikum" přijde na 450.000,- Kč, což při dnešní výkupní ceně znamená vrácení investice za 7 let (samofinancování). Smlouvu bude mít uzavřenou na 20 let.

Taky mi říkal o svém kamarádovi někde z Vysočiny, který si nechal panely osadit 3 hektary svého pozemku, dal výpověď z práce a prý je vysmátý z faktu, že ho to bude živit do konce života

EDIT: jde o panely poslední generace a instalace bude provedena do 31.12. tohoto roku

Tak to je borec. To chce trochu odvahy. Jediný co mě na všech eko projektech mrzí je, že to dotujem ze svých daní a že vlastně až tak ekologický nejsou.

[Petrik]

Dovolil bych si nesouhlasit, protoze to z dani IMHO neplatime, jelikoz ty zvysene vykupni ceny neplati stat (nebo ano?) nybrz spolecnost, ktera tu elekrinu vykupuje, tedy CEZ ci PRE atd. Takze to ve finale zaplatime vsichni ve zvysene cene elektriny, coz je ale dle meho nazoru jedina mozna realna cesta, jak snizit spotrebu elektriny a jak donutit lidi kupovat usporne spotrebice a tim nutit vyrobce k jejich vyrobe.
A mohu se zeptat, proc to neni ekologicke? Priznam se, ze nevim, jak moc neekologicka je vyroba techto panelu, slysel jsem jen ze se pouziva nejaka jedovata chemie, ale myslim ze se da urcite zapracovat na tom, aby ty jedi nikam neunikaly a pod. Je to jen otazka penez a vule. Ja neberu tyto panely jako finalni reseni, ale spise jako finacni pobidku pro jejich dalsi vyzkum a vyvoj.

[ZeeZ]

Nakup za 3 koruny, vykup za 12 korun... svinstvo, takhle by se trh spinit nemel.
Jdu stavet makety clanku a koupim par generatoru a budu v nich spalovat benzin. Jen dat pozor, at to nedodava v noci.

[Ištván]

Nakup za 3 koruny, vykup za 12 korun... svinstvo, takhle by se trh spinit nemel.
Jdu stavet makety clanku a koupim par generatoru a budu v nich spalovat benzin. Jen dat pozor, at to nedodava v noci.

je to svinstvo...je jedno jestli to zaplatím z platu nebo z ceny proudu. Někdo tady z fóra říkal, že ví o větrné elektrázně tuším že u nás v ČR, kde v případě, že nefouká vítr otáčí vrtulí elektromotor. Kde se něco reguluje nebo dotuje, tam vznikne vždycky černá díra na cucání peněz

[Jezevec]

Nakup za 3 koruny, vykup za 12 korun... svinstvo, takhle by se trh spinit nemel.
Jdu stavet makety clanku a koupim par generatoru a budu v nich spalovat benzin. Jen dat pozor, at to nedodava v noci.

Dneska byl o tom pokec na CRo1, vpodstate jde o to, ze pred X lety byl schvalen nejaky zakon a spocitany nejake naklady na porizeni a provoz. Soucasti zakona je taky klauzule, ze vykupni ceny se muzou mezirocne snizit maximalne o 5%. Je to tak proto, ze kdyz pudes do banky a budes chtit uver, tak by ti dali kulovy, kdybys nebyl schopen spocitat alespon nejakou navratnost. No a mezi tim panely zlevnily a navic se jejich vykon zvednul => naklady sou o dost nizsi.

Jinak IMO toto ma smysl v kazdym pripade, vsimni si, ze tyhle tzv "alternativy" neprovozuje CEZ (nebo v minimalnim meritku) a to je dobre. Stejne jako je dobre, ze se zdroje diferencujou. Az bude solarnich panelu dost, daj se zavrit trebas uhelny zdroje. Ostatne uhli se stejne vycerpa, driv nebo pozdejs, je tudiz podle me nesmysl se dohadovat o bourani nejakych vesnic kvuli rekneme 5 - 10ti letum tezby. To problem nevyresi, jen oddali a melo by to byt ponechano jako naprosto krajni reseni.

To samo neznamena, ze solarka budou primarnim zdrojem, ale nebranil bych se povinosti je instalovat na kazdy nove postaveny dum. Kdyz nic jineho, tak pokreji energeticky alespon cast spotreby. No a denni prebytky se muzou pouzivat trebas k cerpani vody .

Radioaktivního odpadu bych se nebál, je to jedna z věcí, který jsou celosvětově dost dobře hlídaný.

Jop ? Jakej ze je polocas rozpadu nekterych latek ? I 1000let. Ukaz mi jediny objekt na teto planete, ktery je bez zasadnejsich vypadku strezen a samo prubezne udrzovan alespon 100let. Odpad se zakope kamzi pod zem, 50, mozna 100let bude zarizeni "v provozu" a pak se postupne zapomene, ze tam neco lezi. Za 200-300let se zacne na povrchu projevovat zvysena radioaktivita, protoze (ja se da na netu najit) pouzivane kontejnery nemaji ani zdaleka zivotnost, jaka se predpokladala.

[Petrik]

Soucasti zakona je taky klauzule, ze vykupni ceny se muzou mezirocne snizit maximalne o 5%. Je to tak proto, ze kdyz pudes do banky a budes chtit uver, tak by ti dali kulovy, kdybys nebyl schopen spocitat alespon nejakou navratnost. No a mezi tim panely zlevnily a navic se jejich vykon zvednul => naklady sou o dost nizsi.

Se vsim az na toto 100% souhlas: myslim ze to je spise tak, ze kdyz to postavis, tak mas garantovanou na min. 20let, takze banka je v cajku. Jedine, co se snizuje, je vykupni cena pro nove postavene elekrarny, tedy elekrarna postavena v roce 2007 ma nejakou vykupni cenu, jina postavena v roce 2011 bude pravdepodobne o dost nizsi. zajimave je, ze tato cena se napr. u vodnich elektraren naopak zvysuje u veru klesa rovnez.

[Jezevec]

Se vsim az na toto 100% souhlas: myslim ze to je spise tak, ze kdyz to postavis, tak mas garantovanou na min. 20let, takze banka je v cajku. Jedine, co se snizuje, je vykupni cena pro nove postavene elekrarny, tedy elekrarna postavena v roce 2007 ma nejakou vykupni cenu, jina postavena v roce 2011 bude pravdepodobne o dost nizsi. zajimave je, ze tato cena se napr. u vodnich elektraren naopak zvysuje u veru klesa rovnez.

Zakon sem necet, vychazim z toho co vcera rikal Bursik, kalkulace ceny se pry delaji na 15 let navratnosti (ted je +- 1/2 => ceny urcite klesnou) + je tam garantovan ten pokles, protoze uver si pudes vyjednat trebas ted a elektrarnu zprovoznis trebas pristi rok => kdyby nebylo garantovano, tak ti banka nic nepuci, protoze by ti rekli ze pristi rok muze byt vykup klido 1/2 nebo jeste min. Samo vzdy se na elektrarnu vztahuje vykupni cena z roku zprovozneni => kdyz ji zprovoznis jeste letos, budes mit tech +- 13Kc, pristi rok to padne temer jiste o tech 5%.

BTW: Docela by me zajimalo, jak je to s cenou vykupu, kdyz trebas letos zprovoznim 100kW a pristi rok k tomu prihodim dalsich 100, vse samo v jedine lokalite. Predpokladam ze se da osolichat tak, aby to byl zdroj zprovozneny v roce 2009 komplet (vcetne kazdorocniho rozsirovani instalovanyho vykonu). Takze pokud ma nekdo slusny pole, prohlasi ze to cele bude elektrarna a nemusi do toho ty M nalejt hned.

Ad uran, nase zasoby uranu temer kompletne dostalo gratis CCCP, to co zbyva neni nijak zavratne mnoztvi, pripadne jde o velmi obtizne tezitelny loziska. O technologii tezby moc pravda nevim, ale to co vim je dost hrozny na to, abych byl zasadne proti (ruda se louhuje v H2SO4 a dasich "vodickach").

IMO co se energetiky tyce, solarni panely jsou zdrojem budoucnosti (coz se samo CEZu a dalsim molochum nelibi), navic zdrojem odolnym proti vsemoznym katastrofam a utokum (je to zdroj rozprostreny => nelze ho nijak snadno a rychle vyradit). Co je vetsi problem je skladovani energie. Za poslednich 100let se v tomto oboru vlastne nic zasadniho nevymyslelo.

[Ištván]

Dovolil bych si nesouhlasit, protoze to z dani IMHO neplatime, jelikoz ty zvysene vykupni ceny neplati stat (nebo ano?) nybrz spolecnost, ktera tu elekrinu vykupuje, tedy CEZ ci PRE atd. Takze to ve finale zaplatime vsichni ve zvysene cene elektriny, coz je ale dle meho nazoru jedina mozna realna cesta, jak snizit spotrebu elektriny a jak donutit lidi kupovat usporne spotrebice a tim nutit vyrobce k jejich vyrobe.
A mohu se zeptat, proc to neni ekologicke? Priznam se, ze nevim, jak moc neekologicka je vyroba techto panelu, slysel jsem jen ze se pouziva nejaka jedovata chemie, ale myslim ze se da urcite zapracovat na tom, aby ty jedi nikam neunikaly a pod. Je to jen otazka penez a vule. Ja neberu tyto panely jako finalni reseni, ale spise jako finacni pobidku pro jejich dalsi vyzkum a vyvoj.

Taky nejsem žádnej odborník, ale poslední dobou začím bejt alergickej na slovo BIO a EKO. Fotovoltaika se mi líbí, ale kolik by se muselo pokrejt povrchu čr, aby nám to stačilo? Co by jsme pak jedli? Kde by jsme žili? ....Už aby dostavěli ten Temelín

[Petrik]

Neni to IMHO o tom, "aby to stacilo", je to o finacni pobidce prumyslu, aby vice investoval do vyzkumu techto technologii. Az bude ucinnost nekde kolem 80%, coz jak ukazuji nektere prulomove objevy, mozne je, a az to bude levne, coz je rovnez dost pravdepodobne proveditelne (organika, fulereny) tak to spolu s technologii efektivniho ukladani energie (napr. EEstor) vyresi energetickou otazku jednou a provzdy. Tohle se ale neudela samo (musime jit tomu stesticku trochu naproti, neviditelna ruka trhu tohle vazne nevyresi), ani nemuzeme ocekavat, ze to zasponzoruji nejake soukrome firmy ci laboratore. Chce to cas a hromady penez a myslim ze je fer, kdyz na to budou prispivat prave spotrebitele a to tim vic, cim vic to potrebuji (spotreba). Je to IMHO vic fer, nez aby to platil stat = my vsichni bez rozdilu kolik kdo spotrebuje.
Nebo nekomu z vas pripada vporadku, ze tady spalujeme fosilni paliva, ktere a) brzy dojdou b) je jich skoda a c) zamoruji nasi planetu splodinami anebo ze generujeme tisice tun radioaktivniho odpadu a provozujeme potencialne nebezpecne jaderne elekrarny?
Jedina REALNA mozna alternativa, o ktere vim, je THORIOVY REAKTOR, zkusim najit prezentaci od jednoho NASA vedce. Problem je, ze o tom skoro nikdo nevi. Fuze 1) neni a nebude nejak brzy pouzitelna (konstanta 40let stale plati) a 2) bude vsechno jen ne levna. Vubec se nevi, jakou zivotnost bude mit spalovaci komora a uz ted je jasne, ze postavit jeden tokamak o nijak uzasnem vykonu je otazka stovek miliard.
Ja nevim jak vy, ale ja bych svym detem a vnoucatum chtel predat neco jineho, nez splodinami znicenou planetu se stovkami tun radioaktivnho odpadu....

http://www.encyclopedia.com/video/AH...ctor-what.aspx
http://www.wired.com/science/discove.../2005/07/68045 tohle doporucuji, velmi zajimave

je to svinstvo...je jedno jestli to zaplatím z platu nebo z ceny proudu. Někdo tady z fóra říkal, že ví o větrné elektrázně tuším že u nás v ČR, kde v případě, že nefouká vítr otáčí vrtulí elektromotor. Kde se něco reguluje nebo dotuje, tam vznikne vždycky černá díra na cucání peněz

podvadet se bude vzdy a vsude a to predevsim v CR to ale podle me neni duvod rusit tyto pobidky.

[Peca-on-line]

Ja nevim jak vy, ale ja bych svym detem a vnoucatum chtel predat neco jineho, nez splodinami znicenou planetu se stovkami tun radioaktivnho odpadu...

Radioaktivního odpadu bych se nebál, je to jedna z věcí, který jsou celosvětově dost dobře hlídaný. Daleko horší nebezpečí jsou jedy a jiný chemický svinstva, který se běžně házej do moře nebo vozej do afriky, protože je to levnější než je bezpečně zlikvidovat.

Ad Thorium: nechce se mi to studovat, je to http://www.osel.cz/index.php?obsah=6&clanek=4365? Jestli to je ono, tak to je do budoucna rozhodně perspektivní zdroj energie.

[Petrik]

Radioaktivního odpadu bych se nebál, je to jedna z věcí, který jsou celosvětově dost dobře hlídaný. Daleko horší nebezpečí jsou jedy a jiný chemický svinstva, který se běžně házej do moře nebo vozej do afriky, protože je to levnější než je bezpečně zlikvidovat.

Ad Thorium: nechce se mi to studovat, je to http://www.osel.cz/index.php?obsah=6&clanek=4365? Jestli to je ono, tak to je do budoucna rozhodně perspektivní zdroj energie.

ne to vypada jako neco trochu jineho...zakladem toho "meho" odkazu je LFTR - Liquid Fluorid Thorium Reactor, ktery je teoreticky kompaktni, levny a zcela bezpecny. Je nizkotlaky, vysokoteplotni (vysoka tepelna ucinnost) a vpodstate neumoznuje zneuziti k vyrobe bomb.

To Petrik: Máš pravdu...ale podle mě se na to díváš dětskýma očima. Ty prachy co z nás takle pumpujou jdou hlavně někomu do kapsy a možná nějaký procento zůstane dejme tomu na ten výzkum.

Narust investic napr. v nemecku do vyzkumu FV se za posledni roky zvednul o stovky procent, investuji predevsim firmy, co ty panely vyrabi. Na zapade je totiz u firem obvykle vetsinu zisku investovat do inovaci a rustu, tuneluje se v CR V tydnu byl o EKO ekonomice velky clanek a nemecko na ni zacina budouvat ekonomickou strategii (to asi neni ten nejlepsi nazev, ekonomove prominou), rozjelo se to prave az po schvaleni onoho prulomoveho zakona o vykupu energie z obnovytelnych zdroju...doporucji precist.

Uhlí už bych taky přestal pálit, ale nejdřív ať doslouží současně provozované elektrárny. Nejsme tak bohatí aby jsme je mohli jen tak zbořit. Budoucnost (příštích 100 let) je jednoznačně v jádru, uranu máme fakt na rozdávání a odpad už není hrozba, ale zboží. Je o něj zájem ze zahraničí, je z něj využito pouze asi 3% energie-proto půjde znovu použít. A hlavně je ho fakt málo....

Uran dochazi v celosvetovem meridku pomerne rychle, odhaduje se ze dojde o dost drive nez ropa a plyn. V zahranici maji zajem o vyhorele palivo? tak to slysim poprve, muzes dodat nejaky link? proc tedy EU zacina hledat misto pro trvale uloziste? Vyuziti mas asi na mysli v rychlych mnozivych reaktorech....jeden, co se stavi, se potyka s velkymi problemy a cena zavratne stoupa.. a vykon nebude nic moc. ale jak jsi sprave rekl, ze ho relativne malo.[/QUOTE]

A podle mě má Klaus pravdu, planeta by se oteplovala i bez nás. Jen prostě nejde s davem a to je nepopulární že.....

jiste, ty miliardy tun uhliku, co byly v zemi miliony let a my je (z historie zeme za temer nulovou dobu) spalenim uvolnili do atmosfery (CO+CO2), by se tam dostaly samy i bez nas

[Ištván]

To Petrik: Máš pravdu...ale podle mě se na to díváš dětskýma očima. Ty prachy co z nás takle pumpujou jdou hlavně někomu do kapsy a možná nějaký procento zůstane dejme tomu na ten výzkum. Uhlí už bych taky přestal pálit, ale nejdřív ať doslouží současně provozované elektrárny. Nejsme tak bohatí aby jsme je mohli jen tak zbořit. Budoucnost (příštích 100 let) je jednoznačně v jádru, uranu máme fakt na rozdávání a odpad už není hrozba, ale zboží. Je o něj zájem ze zahraničí, je z něj využito pouze asi 3% energie-proto půjde znovu použít. A hlavně je ho fakt málo....

Ekologii by měli spíš řešit USA a Čína, pak ostatní.....Jinak se můžem snažit jak chcem a nebude to vůbec nikde znát.

A podle mě má Klaus pravdu, planeta by se oteplovala i bez nás. Jen prostě nejde s davem a to je nepopulární že.....