Plasma nebo LCD?

[Kankal]

Když jsem řešil vztah sledovací vzdálenosti a výběru vhodné úhlopříčky, narazil jsem mj. na tento článek: http://www.lecorbu.cz/hcinema/obraz.htm

Použitím plochých televizí s větším počtem řádků (a větším bodovým rastrem) se zkracuje optimální sledovací vzdálenost. Přibližná optimální sledovací vzdálenost pro úhlopříčku obrazu 100 cm s růstem řádků televize se snižuje následovně: CRT 4:3 (576 řádek) - 4,4 m, CRT 16:9 (576 řádek) - 3,3 m, LCD (720 řádek) - 2,6 m, plazma (1080 řádek) - 1,6 m. Ploché televize nám tedy umožňují podstatně bližší sledovací vzdálenost. Tím jsou schopny poskytnout větší vizuální zážitek domácího kina než klasická televize se stejnou úhlopříčkou. (Technologie HDTV nám poskytne ještě blížší sledovací vzdálenost, která se bude blížit panoramatickému vjemu.)

Autor článku tvrdí, že pro danou úhlopříčku je optimální sledovací vzdálenost závislá na rozlišení televize, což lze vztáhnout i na samotné rozlišení (interpolovaného) obrazu. Nižší roztažené rozlišení lze optimálně sledovat z mnohem větší dálky, aniž by došlo ke ztrátě obrazové informace (nehledě na kvalitu interpolace), ale u vyššího rozlišení už se optimální vzdálenost zkracuje, pokud si člověk chce užít všechny detaily. Při různém rozlišení signálu na stejné televizi (úhlopříčce) je tedy optimální sledovací vzdálenost různá, ale to už tu asi párkrát zaznělo.

[MlokCZ]

Když jsem řešil vztah sledovací vzdálenosti a výběru vhodné úhlopříčky, narazil jsem mj. na tento článek: http://www.lecorbu.cz/hcinema/obraz.htm



Autor článku tvrdí, že pro danou úhlopříčku je optimální sledovací vzdálenost závislá na rozlišení televize, což lze vztáhnout i na samotné rozlišení (interpolovaného) obrazu. Nižší roztažené rozlišení lze optimálně sledovat z mnohem větší dálky, aniž by došlo ke ztrátě obrazové informace (nehledě na kvalitu interpolace), ale u vyššího rozlišení už se optimální vzdálenost zkracuje, pokud si člověk chce užít všechny detaily. Při různém rozlišení signálu na stejné televizi (úhlopříčce) je tedy optimální sledovací vzdálenost různá, ale to už tu asi párkrát zaznělo.

Na rozlišení zdroje signálu samozřejmě záleží. Pro 1080p signál na 46tce vzdálenost záleží jen na vkusu každého a kvalita umožňuje sedět klidně i jen metr daleko.
A pro zachování pocitu jako v kině pro 46tku odpovídá vzdálenost někde kolem 1,8m (pak je to +- srovnatelné s kinem).

Pro 720p zdroj signálu (na ten koukám hodně, to jsou všechny HD ripy serálů) nemám žádnou potřebu si sedat dále než těch 2,5m pro 46tku. Na tohle kvalita signálu stačí. Rozdíl oproti 1080p signálu vidět je, ale jen velmi málo a jen pro některé scény.

A pro SD signál je to pak jedno, ten je hnusnej na velké úhlopříčce tak jako tak, větší vzdálenost to může jen trošku kompenzovat, že to není tak vidět.

[Peca-on-line]

2Kankal: http://myhometheater.homestead.com/v...ncemetric.html

[tiktak]

Ono jde spis o jiny problem a to ergonomii sledovani obrazu, tedy kdy oci pripadne hlava musi pro sledovani cele obrazove plochy z urcite vzdalenosti na urcite uhlopricce pracovat tak, ze pak musis hlavou tocit jak na "tenise" a oci rovnez letaji z roho do rohu.
Z toho boli svaly, hlava atd. Takze ono nejde tolik o to, z jake vzdalenosti se da na televizi s vysokym rozlisenim koukat a "nevidet" radkovani ci pixely - tahle vzdalenost bude u dobre FullHD s patricne kvalitnim a rozlisenym signalem skutecne relativen par decimetru, ale "usledovat" cely obraz je druha vec a tam plati ergonomicke prepocty sledovaci vzdalenosti, kde hraje roli prakticky jen velikost uhlopricky a vzdalenost.

[Fox!MURDER]

Ono jde spis o jiny problem a to ergonomii sledovani obrazu, tedy kdy oci pripadne hlava musi pro sledovani cele obrazove plochy z urcite vzdalenosti na urcite uhlopricce pracovat tak, ze pak musis hlavou tocit jak na "tenise" a oci rovnez letaji z roho do rohu.
Z toho boli svaly, hlava atd. Takze ono nejde tolik o to, z jake vzdalenosti se da na televizi s vysokym rozlisenim koukat a "nevidet" radkovani ci pixely - tahle vzdalenost bude u dobre FullHD s patricne kvalitnim a rozlisenym signalem skutecne relativen par decimetru, ale "usledovat" cely obraz je druha vec a tam plati ergonomicke prepocty sledovaci vzdalenosti, kde hraje roli prakticky jen velikost uhlopricky a vzdalenost.

co tam vidim to THX doporuceni 36°, tak bych tipl, ze to tak nejak tomuhle bude odpovidat ... resp. na filmovou produkci, kde se pocita s projekci v kine ... sport, zpravy, nebo nedejboze neco, kde je hodne textu, bude asi jiny pripad ...

[MlokCZ]

Ono jde spis o jiny problem a to ergonomii sledovani obrazu, tedy kdy oci pripadne hlava musi pro sledovani cele obrazove plochy z urcite vzdalenosti na urcite uhlopricce pracovat tak, ze pak musis hlavou tocit jak na "tenise" a oci rovnez letaji z roho do rohu.
Z toho boli svaly, hlava atd. Takze ono nejde tolik o to, z jake vzdalenosti se da na televizi s vysokym rozlisenim koukat a "nevidet" radkovani ci pixely - tahle vzdalenost bude u dobre FullHD s patricne kvalitnim a rozlisenym signalem skutecne relativen par decimetru, ale "usledovat" cely obraz je druha vec a tam plati ergonomicke prepocty sledovaci vzdalenosti, kde hraje roli prakticky jen velikost uhlopricky a vzdalenost.

Jenže právě ta vzdálenost daná zorným polem, ta je někde na úrovni té THX z toho odkazu, což je pro 46tku úhlopříčku stále dost pod 2m.
Tohle je tedy problém pouze pro nějaké extrémně malé vzdálenosti typu 1,5m a méně.
Cílem při sledování filmu není detailně sledovat kraje obrazu, ale nemít v záběru pokud možno nic mimo obrazovky jako v kině.

Zapomněl jsem ale na jeden případ, kde potřebuje o trošku větší vzdálenost a to film s titulky. Tam abych nemusel přeostřovat z titulká na film a zpět, tak potřebuju pro 46tku cca těch 2,5m. Tedy v případě filmu s titulky si blíže nesedám ani při 1080p signálu.

A jak už napsal Fox!MURDER, tak v některých specifických případech mimo filmy bude třeba malinko větší vzdálenost.

Přes těch 2,5m pro 46tku jsem ale nepotřeboval nikdy a to TV používám na vše možné. Tedy dále sedět (můžu se o 0,5m posunout dále) jsem nepotřeboval ani pro použití TV jako monitor, ani pro sport, ani pro zprávy, ...

[Mymak]

Pokud by to nekoho zajimalo, tak jsem si mesic meril spotrebu Panasonicu TH-42PX80EA merakem z Lidlu. Za 31 dnu spotrebovala 32.7kWh, pritom bezela kazdej den cca 7 hodin (18-24 az 18-02). Obcas jsem koukal i na okamzitou spotrebu - pohybovala se od 80W v tmavych scenach filmu az po 360W pri sledovani slalomu SP. Da se tedy rict, ze prumerna spotreba je neco kolem 150W.

[Aliencz]

Tak jsem to pořádně omrknul a kupodivu, překvapení se nekonalo. Budu hovořit jen o značce Panasonic, konrétně model TH-42PZ8E (23 000,-).

V režimu Full HD (1920x1080) je stejně velká Plazma (106cm) obrazově lepší, než LCD a to i v souboji s mírně dražšími modely, vybavenými všemi shodnými procesory pro vylepšování a správu obrazu, pohybu a barev. A to i v situaci, kdy uvedené LCD bylo menší, Panasonic 106cm LCD nemá. Fantastické barvy, fantastický obraz a nulové zpoždění jsou jednoznačně pádné trumfy pro Plazmu.

V režimu upscalingu TV vysílání ze současně dostupného DVB-T to už bylo jinak. Velká obrazovka je pro upscaling starých formátů velký handicap. Schopnosti Plazmy se zde upscalingem výrazně stírají na úroveň LCD. Menší LCD má v tomto směru výhodu v ostřejším obrazu při zhruba stejné vzdálenosti sledování.

106cm Plazma (42") nejmenší velikost, která se zatím dělá ve Full HD je prostě velká na domácí sledování upscalovaného TV. Teoretická vzdálenost cca 3m je naprosto akceptovatelná při Full HD či HD ready, při upscalingu TV to chce ale jít o metr dál a to už může být v menších domácnostech handicap.

Nejpříjemnější byl upscaling TV na 32" LCD shodných parametrů, sledování ze vzdálenosti cca 2,5m bylo ideální pozicí. Ale to byla pro LCD jediná výhoda.

Takže je to pořád tak jako doposud, záleží na tom kdo to kde bude mít a co od toho očekává a na co to primárně chce.

Jinak upscaling integrovaný v posledních modelech Panasoniců je velmi zdařilý a na Plazmě je 100% stabilní. U LCD bylo zřetelně vidět nahodilé doostřování, což mě dost zarazilo, to bych tedy nesnesl. Zřejmě (spekuluji) to má co dočinění se zpožděním LCD panelů.

Neměl jsem možnost porovnávat s nejnovějšími modely LCD s LED podsvícením, někdo tvrdí, že se touto technologií LCD srovnalo s Plazmou v pozici zobrazování odstínů černé barvy. Na jaře nás prý čeká nová generace Plazem, tak jsem zvědav. Podaří-li se dostat Full HD pod 1m úhlopříčky, mohlo by to pomoci prodeji do běžných domácností, ceny jsou již nyní skutečně příjemné.

Kdo touží po placatici nad 1m úhlopříčky, Plazmu můžu jen doporučit. Počítali jsme také roční nárůst spotřeby, Plazma je žravější, než LCD, to se ví, ale rozdíl nám skončil na cca 300Kč/rok navíc. To utratím za jeden večer v hospodě, takže myslím, že to není zas tak likvidační parametr. Snad maximálně psychologiky.

[theedge]

Pokud by to nekoho zajimalo, tak jsem si mesic meril spotrebu Panasonicu TH-42PX80EA merakem z Lidlu. Za 31 dnu spotrebovala 32.7kWh, pritom bezela kazdej den cca 7 hodin (18-24 az 18-02). Obcas jsem koukal i na okamzitou spotrebu - pohybovala se od 80W v tmavych scenach filmu az po 360W pri sledovani slalomu SP. Da se tedy rict, ze prumerna spotreba je neco kolem 150W.

Dík za užitečný info. mam ji doma tak aspon vim kolik me stoji.

[Mymak]

Pokud by to nekoho zajimalo, tak jsem si mesic meril spotrebu Panasonicu TH-42PX80EA merakem z Lidlu. Za 31 dnu spotrebovala 32.7kWh, pritom bezela kazdej den cca 7 hodin (18-24 az 18-02). Obcas jsem koukal i na okamzitou spotrebu - pohybovala se od 80W v tmavych scenach filmu az po 360W pri sledovani slalomu SP. Da se tedy rict, ze prumerna spotreba je neco kolem 150W.

Toz, prave uplynulo 100 dnu mereni spotreby, a koukam, ze mame natoceno 103.3kWh. Tech cca 7 hodin provozu denne se nezmenilo, takze jsem prumernou spotrebu sundal na 147.5W.