Jaký záklaďák pro APS-C?

[Hanz]

Ty máš 40D že jo? (měl jsem ho v ruce, móóóc krásný tělo) A k tomu máš 17-40/F4 že?
Krom toho, že sis dával dohromady "L"kovou řadu, proč jsi zvolil 17-40 místo 17-55? Je to rozdílem EF vs. EF-S nebo proč?

[Darth Maul]

Ty máš 40D že jo? (měl jsem ho v ruce, móóóc krásný tělo) A k tomu máš 17-40/F4 že?
Krom toho, že sis dával dohromady "L"kovou řadu, proč jsi zvolil 17-40 místo 17-55? Je to rozdílem EF vs. EF-S nebo proč?

Jj, k tomu mám ještě 24-105 a 100-400. V době, kdy jsem si pořizoval širokáč, ještě 17-55 nebyla, ale po zkušenostech s buildem jiných non-L skel jsem se jednoznačně rozhodl pro L-kovou řadu i za cenu vyšší investice. Docela se mi to vyplatilo, protože se mi stalo, že mi volal jeden známý profík, že přijel do Prahy fotit a zapomněl si doma skla (umělec ) a jestli bych mu na práci nepůjčil na den svou sestavu...
Dostal jsem za to spoustu dobrých rad, užívání ateliéru zdarma a sestavu starších fleší Visatec i s příslušenstvím za zlomek ceny.

[Hanz]

Aha, no a když bys širokáč kupoval teď (tzn. že už je na trhu jak 17-40 i 17-55 s tim, že 17-40 je levnější), tak co bys zvolil? A proč?

Trošku OT: jak jsem měl v ruce 40D, tak ze všeho jsem byl unešen, ale jediná věc mi přijde uplně pitomá: a to umístění stavového displeje nahoře. Naprosto nevhodné umístění (podle mě). Když fotím s 350D (stav. disp. vzadu), tak hledám vše v hledáčku. Co tam není, hledám na stav. displeji. a stačí mi se jen vzdálit od hledáčku a už to vidím. Zatímco tady musím dát DSLR "na břicho" (čímž zcela rozhodím kompozici a i ev. změřenou expozici).
Pokud bych bral stav. disp. pro nastavování, tak je to taky blbost. Protože nastavuji většinu věcí ovladači vzadu a koukat musím nahoru... Raději bych oželel nějaký ten "palec" velikosti displeje a měl bych stavový displej vzadu. Můj názor. Co ostatní uživatelé xxD řady?

[jan555]

40D má (jako snad dnes už všechno) možnost informačního displeje také na hlavním LCD, navíc mnohem většího, takže tenhle problém padá, viz:

[Hanz]

JJ to vim, proč tedy ale tam je stavový displej vůbec je? Který když je vhodně umístěn (tzn. vzadu - podle mě), tak je velmi výhodným pomocníkem (v noci, s tlač. na jeho osvětlení - super). No asi věc vkusu.

[jan555]

Protože jsou na něm důležité informace zobrazeny stále a s minimálními nároky na energii. Je možné si kdykoliv jedním pohledem zkontrolovat nastavení a to se jistě hodí, samozřejmě nezbytné to není. Celkem si ale není na co stěžovat, kombinace obojího umožňuje vybrat si a nic lepšího imho není, některá profi těla mají displeje dokonce tři, pak už to může být (alespoň pro mě) matoucí, resp. komplexní informace je roztříštěná (ale je to asi jen o zvyku).

btw: kdybych já měl říct, tak si spíš myslím, že by na stavovém displeji mělo informací přibýt. Na mém těle na status displeji nejčastěji kontroluji nastavení AF a to na Canonech chybí.

[Darth Maul]

Aha, no a když bys širokáč kupoval teď (tzn. že už je na trhu jak 17-40 i 17-55 s tim, že 17-40 je levnější), tak co bys zvolil? A proč?

Trošku OT: jak jsem měl v ruce 40D, tak ze všeho jsem byl unešen, ale jediná věc mi přijde uplně pitomá: a to umístění stavového displeje nahoře. Naprosto nevhodné umístění (podle mě). Když fotím s 350D (stav. disp. vzadu), tak hledám vše v hledáčku. Co tam není, hledám na stav. displeji. a stačí mi se jen vzdálit od hledáčku a už to vidím. Zatímco tady musím dát DSLR "na břicho" (čímž zcela rozhodím kompozici a i ev. změřenou expozici).
Pokud bych bral stav. disp. pro nastavování, tak je to taky blbost. Protože nastavuji většinu věcí ovladači vzadu a koukat musím nahoru... Raději bych oželel nějaký ten "palec" velikosti displeje a měl bych stavový displej vzadu. Můj názor. Co ostatní uživatelé xxD řady?

Zase 17-40, protože L-kům jsem prostě propadl a pro mě žádná omezení nemají... naopak kvalita výstupu je pro mě přijatelná téměř vždy a způsob ovládání i konstrukce mi vyhovují absolutně.

[Hanz]

Zase 17-40, protože L-kům jsem prostě propadl a pro mě žádná omezení nemají... naopak kvalita výstupu je pro mě přijatelná téměř vždy a způsob ovládání i konstrukce mi vyhovují absolutně.

A co především s tím fotíš? Mě na 17-40/F4 L trošku "straší" ta světelnost. Co v interiéru? Co v tmavých prostorech (terária apod.)? A jak to vidíš s tím, co psal jan555, že EF sklo není připraveno nakrmit malé buňky APS-C snímače (a to 350D je má možná docela velké, díky "pouhým" 8Mpix, ale co nové 12 a 15Mpix snímače velikosti APS-C)? Měl si někdy možnost ozkoušet ten 17-55 pro srovnání? Jak je to na tomto skle s hloubkou ostrosti? Když zaostříš na oči, jsou již např. uši mimo DOF (na 40mm)?

Protože jsou na něm důležité informace zobrazeny stále a s minimálními nároky na energii.

Já vím, já ho na 350D mám a využívám jej (pohodlně díky smysluplnému umístění)

Je možné si kdykoliv jedním pohledem zkontrolovat nastavení a to se jistě hodí...

To určitě, ale já jsem naznačil, že ono podívání znamená dát DSLR na břicho... což s sebou přináší mnohé nevýhody. Když je vzadu, tak pro ten pohled stačí vzdálit oko pár cm od hledáčku...

kdybych já měl říct, tak si spíš myslím, že by na stavovém displeji mělo informací přibýt...

Tak to si myslím taky, ale když bude "použitelně" umístěn - podle mě vzadu. Ale jak koukám, tak je to hodně o vkusu a zvyku..

Nicméně tohle OT bysme tu asi moc rozvíjet neměli. Takže se všem omlouvám..

[Darth Maul]

A co především s tím fotíš? Mě na 17-40/F4 L trošku "straší" ta světelnost. Co v interiéru? Co v tmavých prostorech (terária apod.)? A jak to vidíš s tím, co psal jan555, že EF sklo není připraveno nakrmit malé buňky APS-C snímače (a to 350D je má možná docela velké, díky "pouhým" 8Mpix, ale co nové 12 a 15Mpix snímače velikosti APS-C)? Měl si někdy možnost ozkoušet ten 17-55 pro srovnání? Jak je to na tomto skle s hloubkou ostrosti? Když zaostříš na oči, jsou již např. uši mimo DOF (na 40mm)?

Fotím s tím v ateliéru postavy, portréty a pak jako normální rodinný foťák nebo třeba svatby.
V tmavých prostorech zvýším ISO, 1 clonové číslo nepovažuju za žádnou tragédii a důvod připlácet dvojnásobek za 16-35/2.8.
Kvůli problémům s velikostí buněk u 50D jsem raději koupil nový 40D - další tělo bude asi 1D.
17-55 jsem nezkoušel, ale nemyslím, že by mým potřebám vyhovoval.
Na 40mm (i na 40cm) fotit portrét je pitomost, pokud mohu posuzovat FF/BF tak s L-ky jsem nikdy problém neměl...

[jan555]

Hanz: EF-S 17-55 je imho opticky nejlepší sklo na Canonu v tom rozsahu. A to dost jasně, rozptyl mezi kusy sice je, ale ten, který jsem zkoušel já, byl velmi přesvědčivý v celkem jakýchkoliv měřítcích.

Kdo se s smíří při té ceně s buildem a odolností kvalitního seťáku a s nutností dokoupení sluneční clony, ten udělá se 17-55tkou asi nejlíp. Ale kdo fotí v náročnějších podmínkách (vlhkosti či prachu), ten by ho měl asi vynechat ...

[Hanz]

Teď tu rozvinu teorii, která se mi honí hlavou. Možná že něco dělám špatně a projevím se jako totální ignorant. Ale lepší projevit se jako ignorant na 4u, než se pak divit "na place".
Konkrétní situace: interier (doma), žárovkové osvětlení (málo světla), rodinná fotografie (skupina lidí, potřeba větší DOF). DSLR 350D, sys. blesk 420EX.

Kvůli kresbě i DOF si chci při focení bleskem trošku "přiclonit" a co mám za možnosti:

1) budu mít světelné sklo (Canon 17-55/F2,8 ):
P - nastaví 1/60 a nejnižší možnou clonu (tj. F/2, a šmitec. Programový posun kolečkem není možný - DOF příliš malá pro skupinovou fotografii
Tv - můžu hýbat s časem (jakoby ignoruje "přítomnost" blesku), ale clona je opět nastavena na minimální (tj. F/2,. Stejný problém jako u P
Av - když mám nastaveno v Cust.Fun. na:
- Auto - opět jakoby ignoruje přítomnost blesku a nastavuje časy adekvátní cloně bez blesku. Když přicloním, jak potřebuji (např. F/5,6) nastaví strašně dlouhý čas. Neudržitelná fotografie
- 1/200 Fixed - v podst. ideální. Můžu si přiclonit jak potřebuju a přitom mám dostatečně krátký čas (kvůli pohybové neostrosti). Nevýhoda, při 1/200 je i v poledne za okny tma a večer je vzdálenější část místnosti už tmavá.
M - samozřejmě, zde můžu nastavit co potřebuju, ale o pohotovosti M-ka nemůže být řeč

2) - budu mít sklo v F/4 (např. 17-40/F4), tak ve všech případech co mi výše nastavil F/2,8, tak zde se pod F/4 nedostanu. A F/4 lze již považovat za "přiclonění", které může nabídnou už použitelnou DOF pro menší skupinu lidí. Není tedy toto řešení "jednodušší" pro rodinnou fotografii?

Teď mě možná sepsujete, jaká jsem lama, že to je blbost, protože ..... Nechám si rád poradit.