Jaký záklaďák pro APS-C?

[no-X]

Purple fringing is usually attributed to chromatic aberration, although it is not clear that all purple fringing can be explained this way.

CA se nemění podle zaclonění (alespoň jsem nikdy neměl tu čest s objektivem, kde by tomu bylo jinak), ale PF většinou jo. Navíc PF může být způsobena i reflexemi v objektivu nebo mezi senzorem a objektivem a fialový nádech získávat právě od antireflexních vrstev, které často tlumí většinu spektra krom fialové. Taky se narozdíl od CA může objevovat i ve středu snímku, kde není klasická CA patrná.

Z uživatelského hlediska je to asi jedno (fotku kazí obojí), ale protože se obojí projevuje rozdílně, snažím se to oddělovat.

[jan555]

(alespoň jsem nikdy neměl tu čest s objektivem, kde by tomu bylo jinak)

Tomu se mi ani nechce věřit ... Skutečně žádné z tvých starých pevných skel tohle nedělá?

Jinak obojí je pravda, u některých objektivů se CA cloněním velmi zlepšuje, u některých ne, u některých se může dokonce i o něco zhoršit. A je to zřejmě vlastnost objektivu související s návrhem, nějakou obecnou vazbu se mi vysledovat nepodařilo (snad až na to, že se CA zlepšuje přicloňováním nejčastěji na pevných supersvětelných objektivech).

[no-X]

Opravdu ne. Myslím, že pevných supersvětlých skel mi prošlo pod rukama docela dost (v rozsahu 20-85mm, nemůžu tedy mluvit za teleobjektivy). 50-85 mm neaberují, pokud už vůbec, tak jen ve velmi slabém náznaku. 35mm většinou alespoň trochu aberují, 28mm a níž většinou dost viditelně, ale neregistroval jsem nikdy rozdíl v závislosti na cloně, pokud nebudu brát v potaz diskutabilní "snížení" aberace vlivem rozostření při velmi nízkých, nebo velmi vysokých (difrakce) clonách. To je poměrně časté, ale nejde o snížení aberace v pravém slova smyslu - identického efektu lze dosáhnout dodatečným rozostřením v editoru.

Tím ale myslím opravdu jen tu klasickou formu aberace, kdy se jsou hrany lemovány červeně/tyrkysově, modře/žlutě apod.

Narazil jsem na jevy, které se projevují podobně jako aberace, ale vznikají jinak - jak jsem zmínil - většinou reflexemi (v objektivu nebo častěji mezi čipem a zadním členem), kdy originální objekt lemuje jeho odlesk s nepatrným posuvem, který je obarvený odstínem antireflexní vrstvy objektivu, takže může vypadat podobně, jako aberace.

Asi nejvíc háklivý na to byl DS-M Yashinon 50/1.4 (už ho nemám). Pokud byla fotka celá v hloubce ostrosti a osvícená rozptýleným (nebo méně ostrým) světlem, byly snímky úplně čisté bez sebemenšího náznaku CA a čehokoli jiného. Pokud ale došlo na intenzivní světlo a objektiv se odclonil, začaly se objevovat reflexe v odstínech modré a zelené jeho MC vrstev:

http://www.abload.de/img/sdim0742_reflectionsuuo.jpg

[Hanz]

Wow chlapi, tak jste tu rozvedli docela zajímavou debatu a abych byl upřímný, tak jsem dosud žil v tom, že toto všechno výše popsáno je CHA a fertig. Nicméně ať tak či tak, za optickou vadu to prohlásit lze. A je tedy na tom mém konkrétním případě závažná, nebo se dá ještě zařadit do kategorie "obvyklá"?

A jak je to tedy opravdu s tou ostrostí Tamron 17-50 vs. Sigma 17-70? To mě asi zajímá nejvíc?

Co byste mi z těchto dvou skel doporučili? Které lépe kreslí? Prostě které je po optické stránce lepší?

[no-X]

Asi ti neporadím, ale podle mě víc než na modelu bude záležet na štěstí na dobrý kus. Dobrý Tamron bude lepší než špatná Sigma a dobrá Sigma bude lepší než špatný Tamron...

[Hanz]

Asi ti neporadím, ale podle mě víc než na modelu bude záležet na štěstí na dobrý kus. Dobrý Tamron bude lepší než špatná Sigma a dobrá Sigma bude lepší než špatný Tamron...

Byť máš asi pravdu, tak věř, že přesně toto jsem slyšet nechtěl....

[Marty]

Co jsem tak obecně viděl po netu, tak si lidi více chválí Tamrona. Je to tím, že mají větší počet povedených kusů?
Osobně mám Sigmu 17-70, asi méně povedený kus, ale netrápí mě to. Fotit to fotí a to je to hlavní stejně vždycky fotku zkazím já, ne objektiv.