DSLR vs. (kino)film

[Marty]

No já tady vidím celkem zásadní problém, a to, že se tu srovnává digi fullformat se kino středoformátem.

Jinak při srovnání digi se středoformátem a skenem - druhej problém vidím v tom, že ty skeny jsou na ultradrahých foťácích a ultradrahých skenerech. Takže nesrovnatelné.

Mno, nicméně o tom to tu asi není - šlo o teorii co je lepší obecně - digi/kino. Ale i tak bych rád viděl porovnání srovnatelného - minimálně stejné velikosti čipu.

Až dofotím BW film, tak koupím Velvii a udělám test kino / 10D. Skenuju sice na hodně lowendu, ale něco by třeba být vidět mohlo...

[no-X]

Marty: Mně tady jde spíš o to, že na 35mm kinofilm je možné zachytit detaily, které při naskenování pod 40MP zanikají, což znamená, že je 20MP rozlišení (DSLR) nezachytí. Teď tedy srovnávám 35mm kinofilm a 35mm senzor.

Pryč je doba, kdy použitelný bubnový skener stál přes $100.000 - dnes se pohybují ve stejných řádech, jako tělo 1Ds Mk III, tudíž je lze srovnávat.

Cena kinofilmové zrcadlovky je v tom naprosto zanedbatelná a na kvalitu výstupu prakticky nemá vliv - podstatný je objektiv a ten je samozřejmě přítomen v obou případech. A troufám si tvrdit, že těchto cenách by byla zanedbatelná i hodnota středoformátového aparátu, který by reálné rozlišení ještě výrazně pozvedl (bez dalších nákladů, protože skener zůstává beze změny).

[Petrik]

No já tady vidím celkem zásadní problém, a to, že se tu srovnává digi fullformat se kino středoformátem.

tos vystihl dost presne, kdyby se porovnaval stredoformat film se stredoformatovou digi stenou do hasselblada co ma 40Mpix (anebo rovnou hasselblad H3D), tak pokud jde o rozliseni, film se IMHO nechyta.

[berraneck]

tos vystihl dost presne, kdyby se porovnaval stredoformat film se stredoformatovou digi stenou do hasselblada co ma 40Mpix (anebo rovnou hasselblad H3D), tak pokud jde o rozliseni, film se IMHO nechyta.

To ano, ale ten rozdíl nebude tak markantní, jak by se mohl zdát. Toto je ale trochu irelevantní debata, protože toto rozlišení je lepší, než jak "kvalitní" oči většina lidí má. Rozdíly v kvalitě jsou jinde než v pouhém rozlišení, to již v dnešní době je dostatečné pro 98% aplikací.

[jan555]

Moralles: myslím, že ten první a třetí důvod jako reálné důvody ze života jsou opravdu dost časté, u toho "podání barev" tomu nerozumím - co se týče možností práce s barvami či věrnosti má obecně imho digitál náskok a pokud někomu vyhovuje specifické podání některých filmů, snadno je může v digi emulovat ...?

[no-X]

padly tu tři zmínky, ke kterým bych se chtěl vyjádřit:

1. dynamický rozsah 13 EV - na tuhle úroveň se dostávají i moderní DSLR (záleží, jakou metodou je to měřeno, ale dosáhnout toho lze, takže v tom výhodu nevidím)

2. 40MP digi středoformát - podívej se na snímek z mého postu, je to kinofilm naskenovaný na 40MP a je vidět, že množství detailů skutečně těm 40MP odpovídá, protože zmenšením bys o ně přišel. Takže pokud bys použil středoformátový film, který má 4-6x vyšší plochu (~4-6x vyšší rozlišení), může se jít (co se rozlišení týká) digitál zahrabat - obzvlášť pokud přihlédnu k tomu, že většina digi středoformátů nemá takovou per-pixel detailnost, jako běžné zrcadlovky

3. digitál má hladší výstupy, ale to je zčásti dáno redukcí šumu - pokud bychom porovnávali RAW bez jakéhokoli zpracování, nebyly by rozdíly myslím až tak propastné (samozřejmě ISO800 a výš už je bez diskuse ve prospěch DSLR...)

[jan555]

může se jít (co se rozlišení týká) digitál zahrabat

Přímá interpretace toho tedy je, že středoformátový film má rozlišení ekvivalentní 160 - 240 MPix středoformátových digitálů. Nevím, jestli to je možné, nebo není a ani mě to nezajímá - co by mě zajímalo je, jaký má tenhle rozdíl reálné využití. Měl jsem možnost vidět pár reálných výstupů 39 MPix PhaseOne a opravdu bych chtěl vidět formát tisku, na kterém bude mít film viditelný náskok v rozlišení (a to se nezaobírám vůbec tím, že kvalita výstupu není jen o rozlišení). Pokud je to tedy pravda, tak od cca jakého formátu se může jít digitál zahrabat?

btw: nepamatuji se, že by si nějaký profík stěžoval na nedostatečné rozlišení svého PhaseOne/Hbladu ... Nemůžu si pomoct, ale víc než co jiného mi takové komentáře připomínají argumentace nemajetných krajinkářů ...

[no-X]

Jestli něco někomu stačí nebo nestačí, je jeho věc a nelze to považovat za argument ani pro jedno ani pro druhé řešení. Navíc on si málokdo a málokdy stěžuje na technologicky nejpokročilejší řešení na trhu a především - obecně není moc lidí, kteří by nadávali na produkt, za který vyplázli půl mega.

Jinak středoformáty se běžně skenují na rozlišení kolem 100MP. Jelikož se s tak velkými soubory docela blbě pracuje, jsem si jist, že to nebude samoúčelné...

Ad nemajetní krajinkáři - zkus se s tímhle argumentem vytasit před L.Kamarádem

[jan555]

O to vůbec nejde, nakonec říkám zcela otevřeně, že to nezpochybňuji, nemám odpovídající praktické zkušenosti a ani teoretické znalosti. Ten tvůj příspěvek se nese v dost teoretické rovině a já se jen ptám, od jakého formátu může být ten benefit znatelný - a stačí mi taky odpověď v teoretické rovině, protože praktickou nikdo nemá (alespoň tady jistě ne).

Ad nemajetní krajinkáři - zkus se s tímhle argumentem vytasit před L.Kamarádem

Co na tohle říct? Ano, jeho názor podporuje tvůj názor (o kterém teď není řeč), ale Kamarád je Kamarád a svojí obsesí po kvalitě výstupu (a to se týká celého procesu od pořízení po prezentaci) je dobře známý. Nakonec mám dojem, že dalších jemu podobných budou v celé Evropě tak jednotky ...

btw: on sám tiskne fotky standardně na největší formát 150x150 a zajímalo by mě, z jaké vzdálenosti bych na takovém formátu poznal, co bylo pořízené na film a co na digitál. Já pravděpodobně z žádné a na základě praktických zkušeností se domnívám, že z obvyklé pozorovací vzdálenosti bych nepozoroval rozdíl ani při srovnání s redukovanými digitálními formáty. (to nic proti panu Kamarádovi, asi jediné, co mi na něm není sympatické, jsou ceny )

[Petrik]

Jinak středoformáty se běžně skenují na rozlišení kolem 100MP. Jelikož se s tak velkými soubory docela blbě pracuje, jsem si jist, že to nebude samoúčelné...

neber to prosim jako opozici, ale pokud se to skenuje na 100Mpix, ocekaval bych, ze to budou skenovat na rozliseni vetsi, nez ma original, aby 1) neprisly o zadne detaily 2) mohli pripadne ucine aplikovat ruzne denoise filtry a podobne...u tech plati ze cim vice informaci, tim lepe. Ale je klidne mozne, ze ten original skutecne vice ma a ze to skenuji na 100Mpix protoze vic nepotrebuji.