EF 20mm USM

[Rawar]

EF 20/2.8 jsem v ruce mel, ale netestoval. Byl to zrovna vadny kousek, putoval pryc. Podle ohlasu z recenzi je tohle sklo nic moc, optickou kvalitou na urovni zoomu, pouze nabidne relativne slusnou svetelnost. Neostre okraje a opticke vady (zkresleni, aberace) jej neradi do hrde kategorie pevnych skel. Osobne bych se mu vyvaroval.

Nějaký ten typ by nebyl?
Jakýkoliv typ prosím, chci něco pevného, širokého a ne za 20 000.- do 15 000.- max

[Gargamel]

Nějaký ten typ by nebyl?
Jakýkoliv typ prosím, chci něco pevného, širokého a ne za 20 000.- do 15 000.- max

Myslim, ze s klasickou 17-40 udelas lip, jestli zrovna nepotrebujes svetelnost. Pak uz jen Sigma EX 20/1.8, ktera je taky buhvijaka a nevim, jak moc by sis od Canonu 20 pomohl. Jsou to proste vsechno UWA skla, tam je to vzdy o kompromisech.

[Vinc Black]

Taky hledam neco svetelneho nekde mezi 20-35 a neni to zrovn ohnisko, kde by bylo na vyber z dobrych skel. Koukam po 35/2 od canonu a 30/1,4 od sigmy a jeste 28/1,8 canon. Sirsi ohniska uz v podstate nejsou, takze tam je opravdu nejlepsi volba nejaky zoom (treba tokina 10-16/2,8, ale cena bude asi trosku moc)

[jan555]

Vinc: zkus Sigmu 24/1.8, pokud potkáš dobrý kus, mohla by to být velmi dobrá varianta.

Jinak osobně moc nevidím smyslu v kupování nějakého pevná skla takových ohnisek při světelnosti f/2.8 - velmi kvalitní nový zoom by měl zajistit lepší výsledky, při stejné světelnosti a mnohem lepší flexibilitě.

[Rawar]

Vinc: zkus Sigmu 24/1.8, pokud potkáš dobrý kus, mohla by to být velmi dobrá varianta.

Jinak osobně moc nevidím smyslu v kupování nějakého pevná skla takových ohnisek při světelnosti f/2.8 - velmi kvalitní nový zoom by měl zajistit lepší výsledky, při stejné světelnosti a mnohem lepší flexibilitě.

A tí myslíš, ten canon 17-40? Potřebuji aby byl i na kino....Hoď nějakou variantu.....Prosím

[wong]

pokud vim, tak vsechny Lka jsou i na FF

[Rawar]

pokud vim, tak vsechny Lka jsou i na FF

Ano jen jsem chtěl nějaký jiný typ a aby byl na EF...Jestli někdo máte zkušenosti, je to dost peněz sakra

[jan555]

A tí myslíš, ten canon 17-40? Potřebuji aby byl i na kino....Hoď nějakou variantu.....Prosím

A co potřebuješ a chceš? Jak široké to má být minimálně na APS-C? Co je priorita, APS-C nebo 35 mm?

Osobně bych si 17-40 na APS-C nekoupil, ten objektiv je imho dost přesvědčivý na 35 mm DSLR, ale zdaleka tak ne na APS-C. A v kombinaci toho, ceny a světelnosti to podle mě žádný hit není (a můj tip je, že na 50Dčku bude hůř). Na Canonu je ale v téhle třídě obecně problém, imho tam není žádné univerzálně vyhovující sklo ani APS-C, natož na kombinaci APS-C a 35 mm.

Místo 17-40 bych se při těch limitech a potřebě UWA na APS-C asi pokoušel radši najít 16-35/2.8 z druhé ruky (a radši MkII), která sice asi není lepší než 17-40, ale novotu bych vyměnil za světelnost. A při těch ohniscích, která tu padají, bych se rozhlédl po 24-70/2.8, případně i 28-70/2.8 z druhé ruky v co nejlepším stavu - to bych tipoval na objektiv, který bude možná nejlepším kompromisem mezi APS-C a 35 mm, ale s širokáčem nemá na APS-C nic společného (což ta pevná ohniska také ne). A ovšem bych to hledání realizoval v USA ...

(jinak já tím nefotím a mám možná specifické preference, takže to nemusí být zcela objektivní)

[Rawar]

Myslim, ze s klasickou 17-40 udelas lip, jestli zrovna nepotrebujes svetelnost. Pak uz jen Sigma EX 20/1.8, ktera je taky buhvijaka a nevim, jak moc by sis od Canonu 20 pomohl. Jsou to proste vsechno UWA skla, tam je to vzdy o kompromisech.

UWA znamená prosím co? A 17-40 myslíš canon? Určitě, já potřebuju světelnost aspoň 2,8 na portréty, a potřebuji i EF objímku abych mohl nasazovat na kino. Sigma si myslíš že je lepší než canon A co motorek Bez HSM to bude podobné jako u canonu bez USM, he? No každopádně díky....Abych předešel nedorozumění, já to nemyslím nijak povrchně, mě ten blbý smajlík skočí pokaždé co hodím tři otazníky