ATI Radeon HD4850 / HD4870 - info, testy, recenze

[DOC_ZENITH]

Nuoh, tvým znalostem oponovat nemohu, ale 1700mhz 128 jednotek zhruba stejnej výkon jak 800 jednotek na 625hmz ... z toho mi vychází, že NV to má furt efektivnější. Ale to přece ani ty nechceš srovnávat, jsou to úplně jiný architektury.
Jinak vim o změnách od Rv670, ale furt je mi otázkou jestly ty menší propady při FSAA maj co dělat se změnou u TMU, nebo prostě větší hrubá síla 800 shaderů, ale ať už jedno nebo druhý, chybí mi ten dopad i na situace bez FSAA. TMU jsou překopaný, shaderů je horda, tak co to tam brzdí? To samý že GT200 má výkonější SP... teoreticky možná, ale kde je teda brzda tam.... při FSAA se náskok tý karty zvětšuje, takže instinkt mi říká, že v propustnosti ne.

Jinak co se týče dvoučipových karet fajn. Furt bojovat s tim kdy mi SLI nebo CF půjde nebo ne, jakou bude mít efektivitu, jestli se to s nim nebude trhat ačkoliv FPS jsou vysoký (což se dost často děje). Poslední SLI který opravdu naprosto skvěle fungovalo a člověk s ním mohl počítat jako se 100% řešenim bylo na Voodoo5. Z těch novejch jsem SLI detailně testoval asi před rokem, a výsledek byl ten, že po 10 ti dnech boje, zkoušení různejch ovladačů, hraní si s Nhancerem, jsem jednuz karet vyhodil s tim, že s jednou se hraje líp. FPS jsou občas měl skoro dvojnásobný to jo, ale FPS nám říká kolik snímků za sekundu to vyprodukuje, to se ne vždy musí rovnat kvalitě hraní.

[Shit z PCT]

V každém případě se RV770 ATi mimořádně povedl - o tom snad není sporu.

Přemýšlím o 4870 (chci dvojslotové chlazení) a váhám, jestli jít případně do verze s 512RAM, nebo do 1024RAM při použití rozlišení 1920x1200.
Snad brzy vyjdou nějaké testy. Budoucnost grafiky neřeším, jelikož ji mám stejně max. 1 rok a pak kupuji jinou...

[no-X]

Nuoh, tvým znalostem oponovat nemohu, ale 1700mhz 128 jednotek zhruba stejnej výkon jak 800 jednotek na 625hmz ... z toho mi vychází, že NV to má furt efektivnější.

pokud to vezmu podle posledních měření, pak:

1 SP nVidia G92 = 1,5 milionu tranzistorů
1 SP RV770 = 0,475 milionu tranzistoru

To znamená, že SP nVidia G92 je 3,15x větší, než SP ATi RV700. Krom toho běhá na frekvenci 2,7x vyšší a výsledkem je stejný, nebo nižší výkon oproti RV770. Tolik k efektivitě SPs nVidie

[Rodeo65]

Nasel jsem nejaky testy 4870ky. Jestli je to real, tak to nevim, ale vypada to ze ano
http://translate.google.com/translat...a%3Dpage%253D1

[no-X]

Možná by bylo načase shrnout dosavadní poznatky ohledně rozdílů mezi RV670 a RV770:

• ALUs - zřejmě jen drobné rozdíly, základní funkčnost beze změn, zvýšeno množství (2,5x)
• TMUs - odstraněny samplery, FP16 filtering jen half-speed, zvýšeno množství (2,5x)
• ROPs - zdvojeny Z/Stencil units, vyšší výkon je zřejmě měřitelný ale jen v kombinaci s MSAA(?), množství zůstává
• řadič - RingBus -> Hub (efektivnější při propojení více klientů, zřejmě nižší latence), podpora GDDR5
• SIMDs - restrukturalizace, které zcela nerozumím (zjevně pro zlepšení výkon/mm2)
• AVIVO: UVD -> UVD2.0 - podpora pro dva streamy (neumělo to už UVD?) a další drobnosti jako dynamic contrast...
• AF: kvalitativně beze změn, rozdíly v propadech výkonu neznám
• AA: kvalitativně beze změn, propady výrazně menší (zřejmě nový řadič + výkonnější ROPs?), propady při CFAA by měly být významně sníženy, rozdíl ve výkonu mezi 4x a 8x je v mnoha hrách prakticky nulový
• výrobní proces: "jiné" tranzistory(?), zřejmě pro zvýšení denzity
• CrossFire: výrazně vyšší nárůsty ve výkonu, důvody neznámé (lepší rozhraní přes nový řadič? drivery?)

[no-X]

Srovnání HD4850 s GF9800GTX+

spotřeba sestavy 2D:
HD4850: 184W
9800GTX: 201W (+17W)
9800GTX+: 200W (+16W)

spotřeba sestavy 3D:
HD4850: 352W
9800GTX: 402W (+50W)
9800GTX+: 401W (+49W)

výkon 1920×1200 AA/AF:
HD4850: 101,8 FPS
9800GTX: 100 FPS (-1%)
9800GTX+: 108,3 FPS (+6%)

výkon 1920×1200 AA/AF:
HD4850: 77,4 FPS
9800GTX: 65,1 FPS (-16%)
9800GTX+: 69,3 FPS (-10%)

více:

http://www.hardware.fr/articles/724-...00-gtx-v2.html

[Ssnake]

Srovnání HD4850 s GF9800GTX+

více:

http://www.hardware.fr/articles/724-...00-gtx-v2.html

takze ani gtx+ se moc chytat nebude vzhledem k tomu ze bude drazsi...
cekal jsem ze gtx+ bude mit aspon 10% nad gtx...(tech 25% kde to nekdo tvrdil byla blbost hned ze startu...veril tomu snad nekdo?), no 4850 je takova podpasovka, komplet znicila celou nabidku nv....za +-3700kc to je kauf stoleti

[Masster]

Jestli tu nekdo planoval koupit vic jak 2 4850 do CF, tak by to mel asi prehodnotit.

http://www.tweaktown.com/articles/14...rex/index.html

[DOC_ZENITH]

To že CF / SLI mnoha karet nefunguje víme už od té doby co jej předvedli, a nic se na tom dodnes nezměnilo. Mě ale zaráží jiná věc. Kdesi jsem viděl testy P45 versus X38 s dvěma HD4850 v CF a X38 tam docela vedla, obvykle asi 10% ale někdy v hodně velkym rozlišení + AA/AF i několikanásobně. Přemejšlim kde je problém. 2x8 lineak P45 stačí, teda, mělo by. U P35 tam to zpomalení bylo spíš tim, že ty 4 linky druhýho PCI-E byly z SB, čili horší latence, než ten hrubej fakt že to bylo jen 4x, ale u P45 to už fakt nepochopim. Zvlášť když moje G92 dávala s 8mi linkama stejný, nebo občas lehce lepší (nevim proč) skóre jak s 16x. Přitom ale stará 975X má výkon perfektní... a papírově by to měla mít stejně jak P45.

Jinak pokud to testovali na desce kde dva ty sloty jely 4x, a HD4850 měl propady už při 8x na P45, muselo to skončit katastrofou. Otázkou je proč to potřebuje takovej tok, že by ATI posílal něco ještě přes sběrnici a ne jen CF můstkem? To ale rozhodně moudré není.