ATI Radeon HD4850 / HD4870 - info, testy, recenze

[no-X]

tahle architektura prostě nemá úzký hrdlo v propustnosti paměti

A proč tedy HD4850 není ani zdaleka 2x rychlejší, než HD3870?

[Darth Maul]

A proč tedy HD4850 není ani zdaleka 2x rychlejší, než HD3870?

A proč by jako měla být? Stojí sotva o třetinu víc...

[no-X]

2,5x výkonnější shader core / texturing core než RV670, frekvence 1,24x nižší = teoretický výkon: 2x vyšší, praktický výkon: 1,5x vyšší (bez FSAA jen 1,35x). Je jasné, že přesně dvojnásobného výkonu není možné dosáhnout, ale je vidět, že čip něco limituje. A vzhledem k tomu, že HD4870 má procentuální propady při FSAA o 5-10% nižší než HD4850, je myslím zřejmé, kde se nachází jeden z těchto limitů...

[Q]

protoze ma 2.5x SP a TMUs, 4 Z-operace za takt atd.
no-X: propustnost jiste pri vyssich rozlisenich+AA pomuze, ale zda se mi, jako by vykon brzdilo jeste neco jinyho...nenapada te nejaka cast cipu, ktera by se hodila posilit ikdyz to uz neni tak jednoznacny jako u RV670?

EDIT: takhle to dopada, kdyz misto dopsani a odeslani prispevku delam neco jinyho

[no-X]

texturovací jednotky jsou zřejmě trochu jednodušší (ku*va, kdy už se dostane ven nějakej whitepaper k architektuře...), zdá se, že chybějí samostatné point-sampling units včetně jejich adressing units. Nevím s jistotou, pro jaké typy operací byly dostupné (zda jen pro vertex texturing a podobné, nebo i pro nefiltrované textury používané při renderingu), ale pokud bud předpokládat, že i pro druhý případ, pak by to teoreticky mohlo mít za následek až 10% výkonu dolů)

[DOC_ZENITH]

No já nejsem ani fanatik, ani Nvidiot, ale já tuhle architekturu co teď ATI má nepovažuji za nikterak převratnou, má na to až moc trhlin. Jednak bezvýznamné DX10.1, marketing NV ho zabil už před uvedenim. Tentokrát to prostě ATI už opravdu přehnala se snahou se drát techologicky dopředu za předpokladu že možná časem se to využije. To vše v kombinaci s nulovym marketingem a lobingem (v porovnání s NV). Co nám to přineslo, čip kterej má moderní metodu FSAA, která je, ačkoliv prakticky vůbec nezatěžuje paměť, v mnoha hrách poměrně pomalá (ala když vyšla R600 její často horší výkon při FSAA jak R580). Měli tam minimálně nechat klasický FSAA + shader resolve jako možnost kdyby to bylo nutné, jako má G80.

Nemusíme tam hledat konkrétní brzdu, kdybychom mohli jen tak pořád držet architekturu a jen do čipu dávat další a další jednotky, tak by to tu vypadalo jinak. NV by byla furt u NV40 technologie, kde se držela až k G71, protože v PS3 je stejně takovej čip, takže porty těchto her by běžely dobře. Zkrátka teoreticky 2x takovej výkon tu není a to ani zdaleka a já říkám, že 4870 ukáže, že pamětí to taky neni. Proč, to můžem jen odhadovat. Zkrátka ATI jen zvětšila svůj současný čip, je rychlejší, vítězí a padá přesně tam co jeho předchůdce, jen je celkově rychlejší.

To samý ale udělala NV. GT200, to je dost zastaralej čip. Je to taková tlustá G80. Čip hotovej už dávno. To že ho NV nevydala si vysvětluji žádnou konkurencí v té třídě a tudiž možností jej upravit aby tam byla slušná režie spotřeby a akcelerace HD videa. Toť vše. PCB je evidentně staré, napájecí část podobná G80, (9800GTX má novější), to vše podtrhuje přítomnost Nvio čipu. 240 jednotek, všichni čekaly ty nové efektivnější co má 9600GT, ale nic, jsou tam ty staré, bodeď by ne když je to čip starší jak G92. Ta karta tu má své místo, díky bohu konečně posun ve výkonu aniž by to bylo SLI, cena taky neni strašná, ale nic naplat, čekalo se víc. Od obouch karet se čekalo víc. ATI konečně vydala čip co se vyrovná prastaré G80 vydané listopad 2006, za tom jim máme tleskat ? Cena a poměr cena výkon je perfektní to jo, ale...... Ňák se nám ten vývoj zpomalil.

Stejnak je to fuk, prakticky všechny hry budou porty z konzolí, a tam máme R500, nebo pozměněnou G70, takže žádné DX 10 se neprosadí, žádná síla unifikovaných shaderů ATI karet taky ne.

[no-X]

Tentokrát to prostě ATI už opravdu přehnala se snahou se drát techologicky dopředu za předpokladu že možná časem se to využije. To vše v kombinaci s nulovym marketingem a lobingem (v porovnání s NV).

DX10.1, které je zadarmo jak finančně (nic za něj zákazníci nepřiplácejí), tak z hlediska architektury (RV770 není větší než G92, která DX10.1 nepodporuje). Takže není jediný důvod podporu DX10.1 kritizovat. Tobě snad překáží? nVidia se teď se schazováním DX10.1 může snažit jak chce; poté, co se v recenzích RV770 objevily testy AC s DX10.1, už jí to moc platné nebude...

Co nám to přineslo, čip kterej má moderní metodu FSAA, která je, ačkoliv prakticky vůbec nezatěžuje paměť, v mnoha hrách poměrně pomalá (ala když vyšla R600 její často horší výkon při FSAA jak R580).

Mícháš hrušky a jablka. Během pomalého resolve pass na R6xx mohly průběžně probíhat datové přenosy, takže se zátěž na sběrnici rozložila a byla využita efektivněji. RV770 má FSAA mnohem rychlejší, takže je opět více závislý na rychlosti dodávání dat.

Pokud byl výkon R600 horší než R580, byl to bug v driverech, což nijak nesouvisí s konkrétní implementací FSAA v čipu.

Měli tam minimálně nechat klasický FSAA + shader resolve jako možnost kdyby to bylo nutné, jako má G80.

Můžeš zkusit ATi poslat životopis, třeba tě vezmou na pozici chief-architect of R900

Nemusíme tam hledat konkrétní brzdu, kdybychom mohli jen tak pořád držet architekturu a jen do čipu dávat další a další jednotky, tak by to tu vypadalo jinak.

Jenže skutečnost je jiná.

Zkrátka teoreticky 2x takovej výkon tu není a to ani zdaleka a já říkám, že 4870 ukáže, že pamětí to taky neni.

Důvodů je několik a paměti jsou jeden z nich. Nevím, jestli sleduješ testy a novinky, ale pár základních srovnání HD4850 a HD4870 tu už bylo a propady s FSAA má HD4870 nižší. To je prostě fakt, se kterým nic neuděláš.

Zkrátka ATI jen zvětšila svůj současný čip, je rychlejší, vítězí a padá přesně tam co jeho předchůdce, jen je celkově rychlejší.

Nevím, jaké jsi četl recenze, nebo odkud bereš informace, ale asi ti uniklo, že RV770 není "větší" RV670, jak se očekávalo, ale že jde o zcela přepracovanou architekturu, která se v mnoha ohledech chová úplně jinak, než RV670. Používá zcela nový paměťový řadič, texturovací jednotky jsou přepracované, ROPs jsou přepracované, uspořádání jednotlivých výpočetních jednotek v blocích je přestavěno oproti oběma předchozím generacím (R6xx i R5xx), propady výkonu při FSAA jsou nesrovnatelně nižší, rozdíl mezi 4x a 8x je v mnohých hrách prakticky nulový, CFAA režimy jsou mnohem rychlejší a použitý je i nový systém komunikace mezi čipy, takže nárůsty výkonu v CF jsou dost jinde, než tomu bylo na RV670.

To samý ale udělala NV. GT200, to je dost zastaralej čip. Je to taková tlustá G80. Čip hotovej už dávno. To že ho NV nevydala si vysvětluji žádnou konkurencí v té třídě a tudiž možností jej upravit aby tam byla slušná režie spotřeby a akcelerace HD videa. Toť vše. PCB je evidentně staré, napájecí část podobná G80, (9800GTX má novější), to vše podtrhuje přítomnost Nvio čipu. 240 jednotek, všichni čekaly ty nové efektivnější co má 9600GT, ale nic, jsou tam ty staré, bodeď by ne když je to čip starší jak G92.

1. že nebyla vydána dříve, je věcí problémů s výrobním procesem a bugfixingem, který je u čipu z 1,4 miliardy tranzistorů časovou náročností někde jinde, než u G70/G71, které byly pětinové (pokud by byla G200 připravená podle původních plánů, nevydávala by nVidia GX2, která jí na pověsti nepřidala a G200 posunula do pozice produktu překonávajícího svého předchůdce o mizerných 15%...
2. NVIO nesouvisí se stářím návrhu, ale se snížením výrobních nákladů a zvýšením výtěžnosti (výrobní proces bez analogu je levnější; likvidace 600m2 čipu jen kvůli tomu, že má defekt v I/O obvodech, je moc velký luxus i pro nVidii)
3. výpočetní jednotky (SPs) 9600GT (G94) se nijak neliší od G92... naopak G200 má výkonnější SPs s efektivněji využitelným MUL z SFU

ATI konečně vydala čip co se vyrovná prastaré G80 vydané listopad 2006, za tom jim máme tleskat?

Spotřeba, cena i technologická stránka jsou někde jinde. Navíc ATi už před dvěma lety oznámila, že pro high-end budou určena dvoučipová řešení. Není logické očekávat, že zastavení vývoje high-end čipů způsobí, že konkurenční high-end bude překonán teprve s odstupem času mainstreamem? (pokud jsi tedy z nějakého důvodu přehlédl existenci duálních karet)

žádná síla unifikovaných shaderů ATI karet taky ne.

A za ten malý detail, že frekvenčně pomalejší a rozměrově menší RV770 překonává větší a na 1700MHz(!) taktovanou G92, může Duch svatý, nebo snad v ATi máčejí nové čipy do Panoramixova elixíru?

[DOC_ZENITH]

Nuoh, tvým znalostem oponovat nemohu, ale 1700mhz 128 jednotek zhruba stejnej výkon jak 800 jednotek na 625hmz ... z toho mi vychází, že NV to má furt efektivnější. Ale to přece ani ty nechceš srovnávat, jsou to úplně jiný architektury.
Jinak vim o změnách od Rv670, ale furt je mi otázkou jestly ty menší propady při FSAA maj co dělat se změnou u TMU, nebo prostě větší hrubá síla 800 shaderů, ale ať už jedno nebo druhý, chybí mi ten dopad i na situace bez FSAA. TMU jsou překopaný, shaderů je horda, tak co to tam brzdí? To samý že GT200 má výkonější SP... teoreticky možná, ale kde je teda brzda tam.... při FSAA se náskok tý karty zvětšuje, takže instinkt mi říká, že v propustnosti ne.

Jinak co se týče dvoučipových karet fajn. Furt bojovat s tim kdy mi SLI nebo CF půjde nebo ne, jakou bude mít efektivitu, jestli se to s nim nebude trhat ačkoliv FPS jsou vysoký (což se dost často děje). Poslední SLI který opravdu naprosto skvěle fungovalo a člověk s ním mohl počítat jako se 100% řešenim bylo na Voodoo5. Z těch novejch jsem SLI detailně testoval asi před rokem, a výsledek byl ten, že po 10 ti dnech boje, zkoušení různejch ovladačů, hraní si s Nhancerem, jsem jednuz karet vyhodil s tim, že s jednou se hraje líp. FPS jsou občas měl skoro dvojnásobný to jo, ale FPS nám říká kolik snímků za sekundu to vyprodukuje, to se ne vždy musí rovnat kvalitě hraní.