DOF a světelné objektivy

[shelll]

efektivna clona klesa so zaostrenou vzdialenostou. velmi malo objektivov tym netrpi. pri makre 1:1 je strata svetla okolo 2EV oproti zaostreniu na nekonecno. aj ked o tom makro objektiv neda vediet fotaku, tak je tam priblizne taka strata.

aj normalne objektivy tym trpia, nikkor 50mm f1.8 ma udajne stratu 1/3EV na najmensej zaostritelnej vzdialenosti. mal by tym trpiet kazdy normalny objektiv, ktory meni svoju velkost pri zaostrovani.

sam som si skusil nikkor 80-200 f2.8 + TC kenko 1,5x (neposiela info fotaku, takze stale ukazuje clonu f2.8 ), fotil som rovnomerne (slnkom) nasvietenu bielu stenu s rovnakymi iso, clona, cas. seria troch fotiek zaostrenych na nekonecno, seria troch fotiek zaostrenych na minimalnu zaostritelnu vzdialenost. histogramy prvych troch fotiek boli rovnake, hisogramy druhych troch fotiek boli rovnake, ale navzajom boli trochu posunute, teda sa zmenila efektivna clona preostrenim z nekonecna na minimum (cca 1,5 metra). takze ziadne teoreticke tlachanie.

pri tebou zmienenym 135 f2 to nebude urcite f3.5, lebo nedokaze dosiahnut moc velky pomer zobrazenia, predpokladam, ze to bude okolo f2.2 (ano, tentokrat teoreticke tlachananie).

[Marty]

Nemůže ta změna efektivní clony být způsobená pohybem čoček? Pochybuju že jsou tam nějaké markantní rozdíly a řekl bych že se to projevuje pouze na plnou díru, ale teoreticky možné to je - z principu technologie výroby objektivu, ne?

[shelll]

marty: je to dane tym, akym stylom objektiv zaostruje. niektore objektivy dosahuju ostrenie na blizko na principe medzikruzkov, ze objektiv posuvaju dalej od cipu, vtedy su ubytky najvyssie (mozu to ale korigovat tym, ze zaroven zmensuju ohniskovu vzdialenost). pri normlanych sklach je to zanedbatelne, lebo nedokazu ostrit prilis na blizko a TTL meranie sa o to aj tak postara.

[Marty]

Jop, a nebo u objektivů s vnějším (předním) ostřením (vysouvá se) to může jít ruku v ruce extrémně i se změnou ohniskové vzdálenosti, která pak není kompenzovaná...

U skel vyšší třídy to asi vše bude kompenzované a efekt minimální, a stále se domnívám, že pro vyšší clony se to podle mě neprojeví vůbec nebo neznatelně.

[shelll]

skusil som to pre f8 a vysledok rovnaky, tiez malicky posun.

ked som dal bodove meranie, tak mi ukazovalo cas kratsi o 1/3EV pri zaostreni na nekonecno ako pri zaostreni na minimalnu vzdialenost (aj pri f2.8, aj pri f8 ), takze TTL meranie sa o to efektivne postara.

...nikkor 80-200 f2.8 af dvojprstenec ma ostrenie pomocou predneho clena, cize meni svoju svoju velkost pocas ostrenia.

tieto zmeny efektivnej clony na minimalnu vzdialenost ma zmysel riesit len pri merani svetla externym expozimetrom. pri makro sklach by mala byt tato zmena pri roznom zaostreni napisana v manuali (sigma to ma) alebo to da objektiv rovno vediet fotaku, pri normalnych sklach neviem, ci to pisu do manualu...

[jan555]

Tak popořadě, ať zase rozeženeme pár mýtů ...

pri makre 1:1 je strata svetla okolo 2EV oproti zaostreniu na nekonecno.

Znovu zopakuji - makro objektivy obvykle fungují jinak než běžné objektivy, mimo toho rozdíl v ostření (interní vs. lineární) může představovat velké rozdíly i u ekvivalentních makro objektivů. Zaráží mě, že přes ta upozornění pořád používáš jako příklad makro objektivy, zkusil jsi se opravdu zamyslet, čím je tohle způsobené?

Zcela zásadním faktorem u většiny makro objektivů je to, jakým způsobem dosahují takových zvětšení při ostření na extrémně krátké vzdálenosti. Opět je jednodušším příkladem objektiv s lineárním ostřením, který vysouvá tubus, čímž dochází v optické soustavě k většímu rozptylu kruhu, což má za následek jednak větší zvětšení, druhak odpovídající úbytek světla. Jednoduše je možné to přirovnat k použití makro tubusu, kde je efekt stejný, ale až mimo optickou soustavu objektivu. A netřeba už ani zmiňovat, že u spousty (většiny?) makro objektivů se, přestože je deklarovaná jako pevná, v reálu mění také ohnisková vzdálenost.

cize meni svoju svoju velkost pocas ostrenia.

Každá optická soustava se ostřením mění. Rozdíl je tak ten, že u objektivů s lineárním ostřením je možné tenhle efekt poměrně jednoduše změřit/odhadnout, u IF objektivů je to naopak prakticky nemožné.

aj ked o tom makro objektiv neda vediet fotaku, tak je tam priblizne taka strata.

Ono je to ještě trošku jinak - pokud přicloníš objektiv, ukazuje foťák stále stejnou hodnotu, ale ne proto, že by objektiv "mlžil" a nesdílel nastavení, ale proto, že na základě nastavené clony na těle tělo upravuje odpovídajícím způsobem přivření clony (pro dosažení stejné efektivní clony). Nejsem si zcela jistý, kde co jak funguje, nicméně zrovna na Nikonu to funguje takhle.

takze ziadne teoreticke tlachanie.

Abys neřekl, zkusil jsem taky - se Zuikem 50-200. Zkoušel jsem to na nejstálejším a nejvhodnějším, co mám - stropníku s 3x 75W žárovkami a rozptylným (opál) sklem. Zkoušel jsem ze stativu a vzdálenosti cca 1,3 metru a cca 2 metry, jak prioritu clony, tak plný manuál, v případě měření jak ESP, tak spot. Výsledek je takový, že histogramy se mohou lehce lišit, nicméně na obě strany a pod běžnou rozlišovací schopností, tj. dejme tomu pod 1/10 EV. Takže prakticky se to u tohohle konkrétního objektivu tímhle testem vůbec nepotvrdilo.

A jinak se to odzkoušet asi nedá, při reálné změně ostřící vzdálenosti přijde u světla ke slovu zákon inverzního čtverce, který podobný test odpíská ještě dřív než začne.

(ano, tentokrat teoreticke tlachananie).

Ano, to je. Zvlášť když u objektivu, u kterého se mi to nepodařilo prokázat odhaduješ 1-2 f-stopy.

Pro jistotu ještě jednou zopakuji to, co bylo původně předmětem diskuze - hloubka ostrosti a možnosti AF. A na konkrétní příklad nemají a ani nemohly mít tyhle diskuze žádný vliv. Ten příklad jen reálně ukazuje hloubku ostrosti a schopnost zaostřit. A pokud je řeč o hloubce ostrosti jako parametru, je dost nepodstatné na jaké ohnisko a efektivní clonu jsi ho dosáhl nebo jak se chovají makro objektivy, nemyslíš?