mne slo o difkrakciu sposobenu malym clonovym otvorom. na aps-c sa zacne zhorsovat obraz priblizne po f11, na 35mm je to priblizne po f16. cakal som, ze na 4/3 to bude az po f8.

12-60 + 8 mpix = zatial povacsinou blato. pridanim vacsieho mnozstva pixlov na rovnaku plochu nemozes zrazu zlepsit kresbu. z tychto fotiek, podla mna, tento objektiv nezvlada naplno vykreslit 8 mpix, takze nezvladne ani 10 mpix. ...nikon setak 18-70 zvlada 6 mpix krasne, ale na 10 mpix mu uz dochadza dych. tak isto canon 17-40 L je na aps-c slaby, ale na C 5D predvadza krasnu kresbu a je to len a len vacsimi bunkami na FF, teda znizenim naroku na rozlisenie skla.

pohladal som si na photozone objektivy, ktore maju homogenne mtf. napriklad canon 28-300 L IS a 35-350 L. oba maju do 100mm rovnaku ostrost po celej ploche. podla teba je to teda kvalitna kresba, ale ono je to blato. zmyslanie o rovnakej kresbe po celej ploche ako o znamke dobreho skla je imho blbost.

nechapem o akych slabostiach e500 stale hovoris. je to 8mpix, tak ostrost na urovni pixlov musi byt rovnaka ako u inych 8mpix fotakov (male rozdiely su koli rozne silnym filtrom pred snimacom). tieto fotky ukazuju, ze tam chybaju jemne detaily, ktore sa do 8mpix zmestia. ked chybaju detaily, tak nestiha sklo. alebo to ozaj bolo vycvakmi?