Olympus E-3 přichází ...

[stanis]

...vycvaky radostneho a jeste prijemne rozechveleho fotografa(stanis)

Vyjádřil jsi to docela přesně

RAWy už putují na web - http://temp.stanis.info/fotky/?path=zuiko12-60/

[shelll]

ani jeden z tych rawov mi neotvori adobe camera raw 3.5 aj ked oficialne podporuje e500

[uberguru]

ano jizvy na kolenou jsou ostre celkem pekne i na jpg...)))

hm tak rawy mi taky nejedou.

[jan555]

ano jizvy na kolenou jsou ostre celkem pekne i na jpg...)))

Jj, nechápu, co s tím vyváděl - je tam zaostřeno na nohy, ruce, židli, celkem na cokoliv jiného než na obličej ...

Ad ty RAWy - imho to celkem odpovídá omezením E-500, detailů je tam ale imho dost a v ostatním bych se už jen opakoval. Snad jen ještě jednou díky stanisovi, v téhle fázi se alespoň na zkouknutí hodí cokoliv.

Jinak tady http://masterchong.com/v2/choosing/o...0-cropped.html jsou udělané 1:1 cropy z E-3.

Zvláště zábavné jsou potom EXIF informace téhle http://marcof.smugmug.com/photos/209733425-O.jpg fotky - 600 mm (1200 mm eq.), f/11, 1/30sec.

[PiT]

Vyjádřil jsi to docela přesně

RAWy už putují na web - http://temp.stanis.info/fotky/?path=zuiko12-60/

Tak mozem skonstatovat, ze E-500 ma sice lahodne prisaturovany, ale totalne nepouzitelny prezehleny vodovkovy jpeg (= detaily v tahu)

Z RAWov sa toho da vytiahnut podstatne viac a aj po naslednom automatickom odsume NeatImage-om je fotka podstatne detailnejsia...

[edit]

K teme... Podla toho ten 12-60 sice nie je britva (aka pevna 50 ), ale ostrostou je na tom velmi slusne.

[shelll]

takze rawy nesli otvorit preto, lebo ten php skript na vydaj suborov je zly. FF aj IE stiahne identicku verziu cez php skript (rovnaka md5), ktoru nejde otvorit. ale ked kliknem pravym na priamy link a dam save, tak je to dobre aj v IE aj FF. hmm, ale nerobi to tak na vsetkych kompoch. divne :/ obcas to da file not found :O s tym skriptom nie je nieco v poriadku...

spat k rawom. otvoril som ich konecne a je to ovela lepsie ako tie jpegy. ako moze e500 vyrabat take nechutne fotky? na co to odsumuje uz pri iso 160? len to to donici. fotky su uz celkom dobre, ale od ostrosti ako britva to je este vzdialene, ale celkom to ujde. mna neuspokojuje zatial. na viac mpix, to bude len horsie.

ake obmedzenia e500 sposobuju absenciu jemnych detailov?

[jan555]

na viac mpix, to bude len horsie.

Jistě, to podle logiky toho, že snímač v E-500 končí fyzicky na ~1700 lw/ph a např. E-410/510 jde přes 2100 lw/ph, asi? A odpovídajícím způsobem půjdou nahoru i ostatní skla, právě zmiňovaný photozone.de ukazuje, jak to vypadá, když je slušně nadimenzovaná optika - a tvoje představa, že pokud má snímač nižší rozlišení než objektiv, tak MTF křivka bude rovná jako čára v úrovni max. rozlišení snímače je chybná, protože se tam projevují efekty a omezení konstrukce optické sestavy a snímače, tj. např. difrakce, úhlu dopadu světla na snímač, atd.

[shelll]

tie fotky nie su ostre, je na nich vidiet, ze mozu byt ovela ostrejsie (z tych listov som dostal z rawu najviac, to uz vyzera veeelmi slusne. je smutne, ze e500 robi take zle jpegy ). ako pridanim mpix mozu byt fotky ostre, ked uz na menej mpix je to slabe? difrakcia ich znici rovnako. co okrem difrakcie obmedzuje e500? ...uz na f6.3 sa zacne prejavovat difrakcia na oly? :O

[jan555]

ako pridanim mpix mozu byt fotky ostre, ked uz na menej mpix je to slabe?

Nejde o počet MPx, mohl sis všimnout, že o něm mluvíš ty - jde o reálné rozlišení snímače měřené na výstupu. A nový snímač použitý v E-410/510 je na tom o řád lépe (aneb obdobné APS-C snímači o stejném počtu MPx) a snímač použitý v E-3 asi horší nebude.

uz na f6.3 sa zacne prejavovat difrakcia na oly? :O

Difrakce světla se vyskytuje ve větší nebo menší míře vždy a to, jak se projevuje, vychází společně s další tunou faktorů především z konstrukce objektivu, ale druhotně i snímače a celého systému (velikost vykresleného kruhu, atp.). Obecně je tam ve hře úhel dopadu světelného paprsku na buňku snímače, který řeší výrobci postupně přechodem na "digitální" skla, která vykreslují zmenšený kruh podle velikosti snímače a mají možnost mj. na to konto upravit také optiku, nebo to řeší specificky, viz např. DO objektivy Canonu. Oly stavěl na zelené louce, proto objektivy sedí snímači a naopak a mj. z výše popsaného důvodu použili FFT snímače Kodaku (viz specs), které jsou schopné se lépe porovnat se zvyšujícím se úhlem dopadu světelného paprsku směrem ke krajům od středu snímače. A řeší to dál, viz např. http://www.dpreview.com/news/0705/07...bustsensor.asp . Samozřejmě to, co myslíš ty, nastává především díky menší fyzické velikosti u 4/3 o něco málo dříve než u větších formátů, ale je to asi tak o diferenci, kterou může řešit lepší konstrukce objektivu a použité elementy.

A ještě naposledy zopakuji, co jsem psal - pokud se subjektivní kvalita (kresba) výstupu v ploše neliší (technicky se zatím vždy alespoň o málo liší, ale okem už se to nemusí poznat), je to typický indikátor kvality objektivu (a druhořadě i kvality celého řešení). Pak můžeš diskutovat o tom, že tahle kvalita znamená ne fakt, že je to sklo dobré od kraje ke kraji, ale že je tak špatné, že nemá ani lepší střed a tak špatný objektiv osobně ani neznám. Dokonce i u Nikonu, kde to začalo být vidět na starších objektivech asi nejvíc, a začalo se mluvit o tom "blátě", je rozdíl mezi středem a krajem patrný, nikoliv že by to lepší tělo smazalo. Řetěz je vždy tak silný, jako jeho nejslabší článek a tady je subj. zjevně nejslabším článkem E-500 a v případě E-510/E-3 to bude pravděpodobně stejně - na to, aby se projevily v "plné kráse" vady objektivů je předpokládaně potřeba víc než zvýšit o 25-30% reálné rozlišení a o 25% počet pixelů na snímači. Proto např. objektiv, který je na APS-C Canonech výborný na 1Ds MkIII selže v mnoha ohledech a nemířím teď na chyby související s větší plochou snímače. A tělo se snímačem takových charakteristik, na které by se zároveň dal nasadit 4/3 objektiv, prostě neexistuje.

To je můj pohled na celou věc a ze své strany s tímhle teoretizováním končím - zaprvé na to nemám čas ani chuť, zadruhé mě zajímá realita a tu schopně uvidím na slušných RAWech z E-3 a 12-60 (ony brzy budou) a pak hlavně na vlastních výstupech.

[shelll]

mne slo o difkrakciu sposobenu malym clonovym otvorom. na aps-c sa zacne zhorsovat obraz priblizne po f11, na 35mm je to priblizne po f16. cakal som, ze na 4/3 to bude az po f8.

12-60 + 8 mpix = zatial povacsinou blato. pridanim vacsieho mnozstva pixlov na rovnaku plochu nemozes zrazu zlepsit kresbu. z tychto fotiek, podla mna, tento objektiv nezvlada naplno vykreslit 8 mpix, takze nezvladne ani 10 mpix. ...nikon setak 18-70 zvlada 6 mpix krasne, ale na 10 mpix mu uz dochadza dych. tak isto canon 17-40 L je na aps-c slaby, ale na C 5D predvadza krasnu kresbu a je to len a len vacsimi bunkami na FF, teda znizenim naroku na rozlisenie skla.

pohladal som si na photozone objektivy, ktore maju homogenne mtf. napriklad canon 28-300 L IS a 35-350 L. oba maju do 100mm rovnaku ostrost po celej ploche. podla teba je to teda kvalitna kresba, ale ono je to blato. zmyslanie o rovnakej kresbe po celej ploche ako o znamke dobreho skla je imho blbost.

nechapem o akych slabostiach e500 stale hovoris. je to 8mpix, tak ostrost na urovni pixlov musi byt rovnaka ako u inych 8mpix fotakov (male rozdiely su koli rozne silnym filtrom pred snimacom). tieto fotky ukazuju, ze tam chybaju jemne detaily, ktore sa do 8mpix zmestia. ked chybaju detaily, tak nestiha sklo. alebo to ozaj bolo vycvakmi?

[stanis]

takze rawy nesli otvorit preto, lebo ten php skript na vydaj suborov je zly. FF aj IE stiahne identicku verziu cez php skript (rovnaka md5), ktoru nejde otvorit. ale ked kliknem pravym na priamy link a dam save, tak je to dobre aj v IE aj FF. hmm, ale nerobi to tak na vsetkych kompoch. divne :/ obcas to da file not found :O s tym skriptom nie je nieco v poriadku...

Je to jen skript na directory listing, ne na stahování, takže odkaz na soubor je stejný vždy a všude. Nevím, proč vám to nešlo, nikdy jsem s tím neměl problém.