Citace Původně odeslal shelll Zobrazit příspěvek
ako pridanim mpix mozu byt fotky ostre, ked uz na menej mpix je to slabe?
Nejde o počet MPx, mohl sis všimnout, že o něm mluvíš ty - jde o reálné rozlišení snímače měřené na výstupu. A nový snímač použitý v E-410/510 je na tom o řád lépe (aneb obdobné APS-C snímači o stejném počtu MPx) a snímač použitý v E-3 asi horší nebude.

Citace Původně odeslal shelll Zobrazit příspěvek
uz na f6.3 sa zacne prejavovat difrakcia na oly? :O
Difrakce světla se vyskytuje ve větší nebo menší míře vždy a to, jak se projevuje, vychází společně s další tunou faktorů především z konstrukce objektivu, ale druhotně i snímače a celého systému (velikost vykresleného kruhu, atp.). Obecně je tam ve hře úhel dopadu světelného paprsku na buňku snímače, který řeší výrobci postupně přechodem na "digitální" skla, která vykreslují zmenšený kruh podle velikosti snímače a mají možnost mj. na to konto upravit také optiku, nebo to řeší specificky, viz např. DO objektivy Canonu. Oly stavěl na zelené louce, proto objektivy sedí snímači a naopak a mj. z výše popsaného důvodu použili FFT snímače Kodaku (viz specs), které jsou schopné se lépe porovnat se zvyšujícím se úhlem dopadu světelného paprsku směrem ke krajům od středu snímače. A řeší to dál, viz např. http://www.dpreview.com/news/0705/07...bustsensor.asp . Samozřejmě to, co myslíš ty, nastává především díky menší fyzické velikosti u 4/3 o něco málo dříve než u větších formátů, ale je to asi tak o diferenci, kterou může řešit lepší konstrukce objektivu a použité elementy.

A ještě naposledy zopakuji, co jsem psal - pokud se subjektivní kvalita (kresba) výstupu v ploše neliší (technicky se zatím vždy alespoň o málo liší, ale okem už se to nemusí poznat), je to typický indikátor kvality objektivu (a druhořadě i kvality celého řešení). Pak můžeš diskutovat o tom, že tahle kvalita znamená ne fakt, že je to sklo dobré od kraje ke kraji, ale že je tak špatné, že nemá ani lepší střed a tak špatný objektiv osobně ani neznám. Dokonce i u Nikonu, kde to začalo být vidět na starších objektivech asi nejvíc, a začalo se mluvit o tom "blátě", je rozdíl mezi středem a krajem patrný, nikoliv že by to lepší tělo smazalo. Řetěz je vždy tak silný, jako jeho nejslabší článek a tady je subj. zjevně nejslabším článkem E-500 a v případě E-510/E-3 to bude pravděpodobně stejně - na to, aby se projevily v "plné kráse" vady objektivů je předpokládaně potřeba víc než zvýšit o 25-30% reálné rozlišení a o 25% počet pixelů na snímači. Proto např. objektiv, který je na APS-C Canonech výborný na 1Ds MkIII selže v mnoha ohledech a nemířím teď na chyby související s větší plochou snímače. A tělo se snímačem takových charakteristik, na které by se zároveň dal nasadit 4/3 objektiv, prostě neexistuje.

To je můj pohled na celou věc a ze své strany s tímhle teoretizováním končím - zaprvé na to nemám čas ani chuť, zadruhé mě zajímá realita a tu schopně uvidím na slušných RAWech z E-3 a 12-60 (ony brzy budou) a pak hlavně na vlastních výstupech.