Sloučení dvou svazků pod RAID5 na ICH8R

[MadCap]

tak to si zrejme nieco neurobil spravne, pretoze mas fakt dve polia ... z toho jedna particia nikdy nebude

[Darth Maul]

tak to si zrejme nieco neurobil spravne, pretoze mas fakt dve polia ... z toho jedna particia nikdy nebude

Dělal jsem všechno, co mi Matrix říkal - resp. do vytvoření druhého disku na volném místě jsem se pustil až když jsem nenašel způsob rozšíření toho prvního... jo a ta pojmenování RAID5A a RAID5B jsou custom...

Teď zálohuju data, pak zruším druhý disk a pastnu sem stav z Matrixu...

[Darth Maul]

Takže hotovo, připojuji dva obrázky aktuálního stavu - Array_0000 prokazatelně má ještě dalších 300GB volného místa, ale já se k němu prostě neumím dostat a ten vytvořený systémový disk má maximálně 300GB...

Cestou rušení stávajícího disku a vytváření nového od začátku rozhodně nepůjdu - to se raději smířím se dvěma svazky...

[jan555]

tak to si zrejme nieco neurobil spravne, pretoze mas fakt dve polia ...

Je to jedno (fyzické) pole, jen dva (logické) volumy. Nikdy jsem tuhle migraci nedělal, ale podle toho, co jsem našel, je to standardní chování a výsledek. Volumy bez ztráty dat mergovat nejdou. Osobně bych na desktopu větší partition než 300 GB nevytvářel, takže by mi to vůbec nevadilo.

Mě jen překvapuje stripe size 128 kB, který je subj. pro single-user operace opravdu hodně velký a často bude snižovat rychlost čtení. To je ale, předpokládám, také výsledkem automatiky a nenastavoval jsi to ...

[Darth Maul]

Je to jedno (fyzické) pole, jen dva (logické) volumy. Nikdy jsem tuhle migraci nedělal, ale podle toho, co jsem našel, je to standardní chování a výsledek. Volumy bez ztráty dat mergovat nejdou. Osobně bych na desktopu větší partition než 300 GB nevytvářel, takže by mi to vůbec nevadilo.

Mě jen překvapuje stripe size 128 kB, který je subj. pro single-user operace opravdu hodně velký a často bude snižovat rychlost čtení. To je ale, předpokládám, také výsledkem automatiky a nenastavoval jsi to ...

Nastavoval jsem to manuálně na základě doporučení Matrixu - bylo tam uvedeno, že to je pro pracovní stanici a RAID5 optimální volba...

[monsoon]

Mě jen překvapuje stripe size 128 kB, který je subj. pro single-user operace opravdu hodně velký a často bude snižovat rychlost čtení. To je ale, předpokládám, také výsledkem automatiky a nenastavoval jsi to ...

S velikosti stripeu jsem si chvili hral a prave 128kB mi po par benchmarkach vyslo jako nejlepsi.

[jan555]

S velikosti stripeu jsem si chvili hral a prave 128kB mi po par benchmarkach vyslo jako nejlepsi.

Čím jsi to benchoval? Mám zato, že pokud je řeč o čtení (klasický mix různých dat, ne žádné speciální užití), tak je menší velikost stripu na RAID5 rychlejší, při zápisu může být naopak větší stripe rychlejší, ale to by mě moc nezajímalo.

Je to jedno (fyzické) pole, jen dva (logické) volumy.

Tady se musím MC omluvit, protože to takhle úplně není. Intel Matrix má tohle nestandardní (alespoň oproti mým návykům ze server řadičů), RAID level, jejich kombinace a nastavení se dají zjevně nastavovat na úrovni volume. Zřejmě je to tou (zajímavou) možností mixovat dva RAID levely na jednom setu disků, ale některým věcem potom chybí logika.

[Darth Maul]

Tak teď jsem na tom volném, místě vytvářel znovu druhý disk a dalo mi to zajímavé nabídky:

- RAID0 ... nabídlo mi to všechno volné místo (tzn nejen to, co zbývalo na přidaném disku, ale i to, co zbývá na již existující particii)
- RAID1 ... prošlo to až do místa, kde to zařvalo na nesprávný počet fyzických disků
- RAID10 ... totéž
- RAID5 ... to už jsem jednou měl a taxem to nakonec taky udělal - nabídlo mi to skutečně zbývající místo na fyzickém poli

[jan555]

- RAID0 ... nabídlo mi to všechno volné místo (tzn nejen to, co zbývalo na přidaném disku, ale i to, co zbývá na již existující particii)

Tzn. pravděpodobně konvert se ztrátou dat.

- RAID1 ... prošlo to až do místa, kde to zařvalo na nesprávný počet fyzických disků
- RAID10 ... totéž

Je potřeba sudý počet disků (2 pro RAID1, 4 pro RAID10).

[Darth Maul]

Tzn. pravděpodobně konvert se ztrátou dat.

Je potřeba sudý počet disků (2 pro RAID1, 4 pro RAID10).

Jasně, vím - spíš jsem to myslel tak, že to Matrix na využití zbývajícího místa nabídl a pak teprve uprostřed realizace zařízl... když jsem kovertoval dvoudiskový RAID1 na třídiskový RAID5, přavod na RAID10 to vůbec ani nenabídlo, i když ta možnost existuje v případě správného počtu (4) disků...