Jak s 300D na RAW+JPEG?

[PiT]

Pomocou toho ExifTool, ktory som tu kedysi hadzal, to nejde?

[edit]

Inak aby som sa priznal, tak mam podozrenie, ze aj 350D do RAWu pribaluje middle alebo small low JPEG ale neskusal som ho odtial dostat...

[sx02]

Inak aby som sa priznal, tak mam podozrenie, ze aj 350D do RAWu pribaluje middle alebo small low JPEG ale neskusal som ho odtial dostat...

Jenom poznamka - samozrejme ze pribaluje. Kdyz si das prohlizeni obrazku ve fotaku tak tam ty raw skacou tak rychle ze ani neni mozny je takhle rychle nahravat. Zvlaste markatni je rozdil oproti klasickym velkym jpegum.
Takze tam skutecne 2mpix obrazek je...

[PiT]

Jenom poznamka - samozrejme ze pribaluje. Kdyz si das prohlizeni obrazku ve fotaku tak tam ty raw skacou tak rychle ze ani neni mozny je takhle rychle nahravat. Zvlaste markatni je rozdil oproti klasickym velkym jpegum.
Takze tam skutecne 2mpix obrazek je...

Len poznamka - u kazdeho RAWu a JPEGu, co fotak spravi, sa ti pribali aj malinky JPEG Thumbnail obrazok vo velkosti par pixlov (obykle rozlisenie LCDcka na fotaku) a zobrazuje sa ti prave ten. Ten vacsi, o ktorom hovoris, casto ani nevies, ze tam je.

U Canonu ho pouziva napr. iba ZoomBrowser, ktoremu mimo ineho aj tak trva ako lacnemu srat, kym ho precita a iba zabera v RAWe miesto...

[sx02]

Len poznamka - u kazdeho RAWu a JPEGu, co fotak spravi, sa ti pribali aj malinky JPEG Thumbnail obrazok vo velkosti par pixlov (obykle rozlisenie LCDcka na fotaku) a zobrazuje sa ti prave ten. Ten vacsi, o ktorom hovoris, casto ani nevies, ze tam je.

U Canonu ho pouziva napr. iba ZoomBrowser, ktoremu mimo ineho aj tak trva ako lacnemu srat, kym ho precita a iba zabera v RAWe miesto...

Tak o tom dost pochybuju, zkus si jen tak vyfotit Raw a pak JPG a dej si je pak nacist ve fotaku. Uz jenom podle doby nacitani zjistis ze se NEJEDNA o to same. V pripade RAW je to zmenseny obrazek (zhruba tech 2mpix), v pripade JPG se nacita cela fotka. (to ze se automaticky uklada thumbnail je myslim samozrejmost o ktere nikdo nepochybuje, ja se bavim o zmensenym obrazku)

Co se tyka toho nacitani tak neni pravda ze ho pouziva jenom zoombrowser - stejne tak ho uziva i DPP (budiz ze setejne dilny - od canonu) ale take i Zoner a mam pocit ze i Plugin do photoshopu. (to nemuzu potvrdit, nemam ho tu pri ruce).
A co se tyka toho ze jen zabira misto - myslim ze se jedna o maximalne par set kilobajtu a ve chvili kdy rawy ostatnich vyrobcu zabiraji podstatne vic tenhle argument neobstoji.

[PiT]

Tak o tom dost pochybuju, zkus si jen tak vyfotit Raw a pak JPG a dej si je pak nacist ve fotaku. Uz jenom podle doby nacitani zjistis ze se NEJEDNA o to same. V pripade RAW je to zmenseny obrazek (zhruba tech 2mpix), v pripade JPG se nacita cela fotka. (to ze se automaticky uklada thumbnail je myslim samozrejmost o ktere nikdo nepochybuje, ja se bavim o zmensenym obrazku)

Neviem, ci je ten mini Thumbnail pribaleny v JPEGu, ale v RAWe je na 100%, hral som sa s tym ked som rozbehaval ExifTool - ide o malinky JPEG, ktory ma dokonca cierne pasy po okrajoch aby mal presny rozmer LCD fotaku, vecer ti sem pastnem, ci sa nachadza aj v JPEGu.

Co se tyka toho nacitani tak neni pravda ze ho pouziva jenom zoombrowser - stejne tak ho uziva i DPP (budiz ze setejne dilny - od canonu) ale take i Zoner a mam pocit ze i Plugin do photoshopu. (to nemuzu potvrdit, nemam ho tu pri ruce).

Nie, DPP ho nepouziva a to sa hadat budem. Vdaka tomu, ze ho pouziva ZoomBrowser, je ZoomBrowser rychlejsi v zobrazovani RAWov a taktiez tie RAWy nejdu zvacsit na 100%nu velkost (kedze je ten JPEG, ktory nacitava iba cca o polovicnej velkosti). Zoner neviem a ACR z Photoshopu ho na 100% nepouziva, pretoze inak by nevedel pracovat priamo v preview-e s WB...

[edit]

Nie som doma, no ked dorazim, tak si ich schvalne rozoberiem, nech zistime, ci je pomalost nacitavania JPEGov iba demencia Canonu (imho je) a ci zabera ten zmenseny 2-3Mpix JPEG v RAWe podstatne miesta.

[PiT]

Tak som si to pomocou ExifToolu prezeral a u 350D:

RAW(CR2) aj JPEG obsahuju malinky Thumbnail image o rozmeroch 160x120px, ktory sa vygeneruje a do nich zapise priamo pri odfoteni. Tento obrazok ma cierne okraje (kedze je 4:3 a fotka ma rozmer 3:2).

CR2 z 350D dalej obsahuje Preview JPEG, ktory ma velkost 1536x1024 a dost vysoku kompresiu - v priemere ma okolo 250-350KB - a prave tento obrazok pouziva ZoomBrowser na zobrazovanie pri RAWoch.

Vzhladom k tomu, ze rozlisenie LCDcka na 350D je 115 000 pixlov, co je cca 400x300px, uznavam, ze generovany nahlad pri prezerani bude u JPEGu z celeho suboru, u RAWu z toho 1.5mpix preview obrazka tak, ako si hovoril.

Zaroven som testol ZoomBrowser, DPP a ACR(Photoshop) a prvy menovany vyuziva Preview JPEG, ostatne dva si generuju informacie priamo z RAW dat.

[edit]

Btw, ExifTool dokaze parameter, ktory tu napisal Wong, pouzit iba u CRW suborov - u novsich (CR2) nie.

[Aigor]

Jen poznamecka k tomu "pribalovani", ono 300D je vubec dost divnej brouk. Ja pred casem zjistil, ze dokonce "pribaluje" mensi JPG i do normalniho JPG, takze kdyz ten mensi smaznes, usetris kolem 1/3 velikosti souboru.
Uz si nepamatuju presne podrobnosti, dokonce jsem na to kdysi napsal i SW ktery takto orezaval moje fotky.
Jinak zadny dalsi model uz to nedela, dodnes nevim jestli to byl bug v SW nebo vada treba konkretni serie. Nepodarilo se mi tehdy k tomu sehnat dostatecny pocet vzorku na otestovani.

[sx02]

Pit: Koukam ze jsem se u toho pouzivani ruznymi editory spletl. To se omlouvam.
Jediny co jeste teda jak koukam pouziva ten preview jpeg je irfan. (coz je mimochodem super, porotoze je to krasne rychly a na zaklad to staci)
ty ostatni pouzivaj samotny raw. (i ten ZonerME - ten si akorat generuje z rawu trosku mensi nahled - 1737*1157)