Odpovědnost za škodu způsobenou vadou výrobku

[Marty]

Tak jsem to ani nemyslel, spíš tak, že i ty jako prodejce by ses mohl zkusit obrátit na výrobce (pokud dovozce dostatečně nespolupracuje) a zkusit se s ním dohodnout na postupu. Určitě na řešení takových situací má celé oddělení...

[Hrady]

Tak jsem to ani nemyslel, spíš tak, že i ty jako prodejce by ses mohl zkusit obrátit na výrobce (pokud dovozce dostatečně nespolupracuje) a zkusit se s ním dohodnout na postupu. Určitě na řešení takových situací má celé oddělení...

Tak ono to ani není tak, že by dovozce nespolupracoval, ale ten zákazník nám i jim napsal jen to, že má prostě rozbitou kameru a další náklady na zapůjčení jiné a že chce všechno hned uhradit. Problém je jaksi v tom, že ten zákazník nemá zatím v ruce nic, na základě čeho by bylo možné provést jakékoliv finanční vyrovnání. Pouhé konstatování, že má rozbitou kameru, která stávala 38000 Kč, ke které nemá ani nákupní doklad, a chce hned za ní peníze, takto přece nelze postupovat, to s ním vymete každý.

[Atreides]

Zítra se optám přítelkyně, která je likvidátorem v pojištovně a zrovna toto řeší...
nicméně jeden dotaz mám, ty jako prodejce zboží nemáš pojistku na odpovědnost za škodu ... viz název topicu ?

A jinak, pokud zákazník nemá již doklad o koupi, musí udat místo kde a kdy kameru kupoval.
Z toho se usoudí, jestli byla opravdu v tento den nějaké zboží zakoupeno v danné prodejně.

Dále (pokud se výše uvedené prokáže) pak se stanoví aktuální "časová" cena výrobku, v podstatě cena za jakou by se to zboží dalo koupit nyní, a pokud nedalo, tak vezme původní cena a amortizuje se
živostnost takovýchto výrobků se většinou stanovuje na max 5-6 let pak se vyplácí vyloženě minimum, což může být třebas jen 20%, ale to záleží na likvidátorovi.
Pokud je tedy stáří kamery nyní 2,5 roku (jako náhodou těsně po záruce), tak bych odhad viděl na 60-70% z původní ceny.

Nárok na náklady za půjčení jiné, by eventuelně uplatňovat mohl, ale jen v případě, že by ji potřeboval k výkonu svého zaměstnání, pokud soukromně, pak SRY tvá máňa. A nebo ano, ale musel by se s tebou napřed domluvit a ty mu říct ANO půjčete si ji a my vám to půjčení uhradíme...

Každopádně pro řešení, je zapotřebí, aby ti poškozený dodal:
- písemné vyjádření z autorizovaného servisu, že se příčina chybného chování kamery se takto udála.
- cenu za případnou opravu zboží v autor. servisu (pokud samozřejmě lze opravit)
- alespoň přibližný datum a místo nákupu kamery (aby se nechalo u prodejce ověřit, že opravdu bylo zakoupeno v té výši - případně by mohl autorizovaný servis vědět v jakém období se tento model prodával a zakolik)

Tak a pokud už se jednou ozval, že je pouzdro vadné, má nyní nějakou lhůtu (ale nevím jak dlouhou) na to ti tyto dokumenty dodat, a mimochodem pokud by opravdu měl dostat nějaké peníze za případnou totálku onoho zboží, pak musí celé zboží tobě odevzdat.

Možná by se to dalo vyřešit tak, že on reklamuje vadu výrobku a následně poškozené jiné zboží, ty v rámci 30ti denní lhůty po něm chceš výše uvedené dokumenty, pokud ti je nedodá, pak můžeš vyřešit jen reklamaci onoho výrobku, ale takhle jednoduché to asi nebude ))

[Atreides]

Tak jsem mluvil s přítelkou a v podstatě mi potvrdila už to co jsem ti napsal.
1) pokud nemáš pojistku, tak zkus argumentovat tím zákonem cos našel (ovšem nejsme si jistí já ani přítelka jestli to je OK, dle zákona v pořádku)
2) máš-li pojistku zavolej do pojišťovny a sděl jim o co jde a oni ti sami řeknou co budou požadovat po poškozeném (mimochodem peníze by pak vypláceli rovnou jemu)

3) pokud nemáš pojistku a přesto bys to náhodou měl hradit, je zapotřebí mít přesný TYP kamery (stejné věci jako by chtěla pojišťovna), vyjádření servisu o stavu, doklad o koupit (nemá-li tak udat datum a místo nákupu)
úhrada za zapůjčení by byla možná jak jsem již psal pouze k pracovním účelům (k výkonu povolání, zaměstnání) a ještě musí poškozený dodat nějaké doklady o prováděných zakázkách, kvůli kterým musel zapůjčenou kameru mít.

(nicméně pokud je kamera jen 1/2 roku po záruce, pak určitě bude existovat servis, který ji dokáže opravit a nebo vyhodnotit že je vada neopravitelná, a vzhledem k tomu že jde jen o cosi u baterky, pak by oprava měla být jednoduchá, čímž by se hradila pouze oprava.)

[Fox!MURDER]

Odpovednost za skodu je pravni vztah nezavislej na predeslych pravnich vztazich a ten zakon to vpodstate jen potvrzuje.
je to podobne, jakoby ti nekdo naboural auto a pak ti tvrdil, ze po nem nemuzes chtit nahradu skody, protoze mezi vama neexistuje zadnej pravni vztah.
resp. odpovednost za skodu je pravni vztah vznikajici vznikem skody, mezi tim, kdo skodu zpusobil a tim komu byla skoda zpusobena.
skodu jsi nezpusobil ty, ale vyrobce vyrobou, resp. dodanim vadneho vyrobku (v tomhle pripade plati fikce § 2 pism. b), ze vyrobcem je dovozce)

samozrejme neco jinyho je zaruka a jinak by to mohlo byt i v pripade, ze kupujici byl podnikatel v ramci sve podnikatelske cinnosti ('nakoupil na ico')

[Hrady]

Omlouvám se za pozdní reakci, delší dobu jsem tu teď nebyl...

Zatím je celá záležitost na mrtvým bodě, ten člověk přestal komunikovat, tak uvidíme, kdyžtak dám pak vědět, jak to dopadlo.

Každopádně moc díky všem zúčastněným, rozdávám K+.