Po nejakej dobe pouzivania:

1. Stahovanie vo vseobecnosti
Napr youtube ma nizsi performance. Udajne zamer aby boli lepsie pingy... V globale teda tato karta moze zhorsit browsovanie.

2. hry
Musim povedat ze je fakticky pravda ze vo vztahu k hram som nameral performance ktory je lepsi nez je priemer aj u intel aj u onboard sietovych kariet.

3. SW
Aplikacia sa stale vyvija (vdaka bohu) pretoze verzia dozadu pri kazdom tvrdom resete flashovala karte bios. Inak upravovanie bandwithu a priority pre rozne aplikacie sa mi celkom paci kvoli jednoduchosti. Menej sa mi paci ze agent aplikacie MUSI stale bezat.

4. Bigfoot VS Intel
Karty intel maju v svojich cipoch technologiu HW offloadingu CPU. Okrem ineho su optimalizovane pre "vseobecny" performance vratane stahovania. ak by bigfoot udrzal nazive hocilen jednu nadstandardnu feature (firewall, torrent, alebo by zacal poskytovat nove featury) mal by killer navrch. V tomto pripade ale zatial vedie karta Intel za 30 Eur nad Killerom za 100 eur.

5. Potencial
Uz predtym existovali karty s vlastnym procesorom a boli povazovane za vykonnostne nedostihnutelne. Davnejsie to rozhodne bola pravda. Bigfoot vzal sice dobry hardware, aj sa zameral na celkom vhodny segment trhu, avsak sebelepsia sietova karta neprebije zlu konektivitu.

Karta ma velmi podobne moznosti ako routre nizsej strednej triedy. Pri spravnej filozofii by sa tato karta dala vyuzivat nielen ako vykonna sietovka, ale aj ako sposob pripajania k VPN, alebo inym sietam povedzme na sposob hamachi a zjednoduseniu TCP/IP hrania hier - cisto otazka toho ako velmi sa niekomu chce programovat onboard Linux OS.

6 zaver
Onboardu sa zbavte rozhodne, ale kym v Bigfoote nedostanu rozum intel sietovka vam bude stacit.