fotovoltaika

[Petrik]

http://www.osel.cz/index.php?clanek=4887
http://www.nature.com/nmat/journal/v.../nmat2635.html
Nova technologie vyroby FV panelu: v porovnání s kompaktní destičkou vyžadují mnohem méně křemíku, dokonce jenom setinu při „úspornějších“ variantách uspořádání. A to by představovalo nemalé snížení nákladů na výrobu solárních článků s těmito povrchy.

http://scienceworld.cz/aktuality/bat...az-20-let-5410

[meteor]

Jupí, konečně někdo dostal rozum

http://www.novinky.cz/ekonomika/1923...i-do-site.html

A ekologům se to nelíbí:

http://www.novinky.cz/ekonomika/1925...ekologove.html

[Ištván]

Jupí, konečně někdo dostal rozum

http://www.novinky.cz/ekonomika/1923...i-do-site.html

A ekologům se to nelíbí:

http://www.novinky.cz/ekonomika/1925...ekologove.html

Docela pozdě. Ministr nevím čeho, asi průmyslu říkal, že je v současnosti instalováno asi 600MW fotovol článků, ale kladná stanoviska jsou vydaný ještě asi na 3000MW dalších. Když už jsou problémy teď, tak co až se zapojí daší? Ta ekologie nás nakonec vyjde dost draho

[Petrik]

jak muzou byt problemy z tech panelu, ktere prece zadnou poradnou energii nevyrobi? tomu nerozumim
jedna vec jsou uskutecnene projekty, druha vec je rezervovana kapacita spekulantama...

[Ištván]

jak muzou byt problemy z tech panelu, ktere prece zadnou poradnou energii nevyrobi? tomu nerozumim
jedna vec jsou uskutecnene projekty, druha vec je rezervovana kapacita spekulantama...

problém je v tom, že ji třeba půl dne vyrábí na plno, pak přijde oblačnost a čez musí honem rychle zatopit pod kotlem v nějaký uhelný elektrárně, aby jsi se mohl dívat dál na telku......za pět minut je to zas jinak. Prostě pakárna

[Petrik]

http://aktualne.centrum.cz/veda/clanek.phtml?id=661319

[Jezevec]

problém je v tom, že ji třeba půl dne vyrábí na plno, pak přijde oblačnost a čez musí honem rychle zatopit pod kotlem v nějaký uhelný elektrárně, aby jsi se mohl dívat dál na telku......za pět minut je to zas jinak. Prostě pakárna

To je samozrejme nesmysl, pokud jsou (jako ze jsou) zdroje rozprostrene po rozumnem uzemi, tak dodavaji +- konstatni krivku - rano samo roste, vecer klesa (u solaru). V zime je ta krivka logicky plossi.

Druhak (z vyjadreni sefa sdruzeni solarek) jen cca 10% solarnich zdroju jsou elektrarny. Ostatni jsou RD s panelem na strese a ten RD prakticky negeneruje zadnou energii, pouze snizuje svoji vlastni spotrebu.

Napr takova jaderka se da celkem vpohode velice dobre regulovat, ovsem to se samo nelibi jejimu provozovateli, protoze $$$ za dodanou energii.

A co budes delat az dojde uhli/uran ? Pak uz bude pozde budovat solarka, paac nebude z ceho. Osobne vidim budoucnost ve vyvoji supravodivych paternich prenosovych spoju => osvetlena cast zeme bude v dany cas vykryvat spotrebu neosvetlene. Experimentalne je otestovan napr prenos MW spoji, ale to trochu vadi vsemu zivymu v dosahu .

2Alf: Pro tvou informaci, existuji projekty, nerealizovane zatim vyhradne z politickych duvodu, na stavbu obrich solarek na sahare a prenos energie z nich do Evropy. Technicky to neni zadny velky problem. Problem je, ze o to nestoji stavajici vyrobci energie, protoze by se zjistilo, ze je vlastne nikdo nepotrebuje. Napr vyresit energeticky sobestatcny RD lze celkem slusne uz ted. Jen to neni !zatim! ekonomicky moc efektivni.

2JonnZ: Solarka se dotuji prave proto aby se jejich vyroba zlevnila a ucinnost zvedla a !voiala! ono to i funguje, cehoz dukazem je prave to, ze se po doslova par letech da na solarku tezce rejzovat.

sasha : odkial si myslis, ze sa ta ~ 10Kc dotacia na kazdu kWh berie ? ze ju plati stat? ze ju daju elektrarne zo svojho? ze nam to bude platit unia? nie, platit to budeme mi.

Samozrejme, stejne jako si platis silnice, po kterych nejezdis, stejne jako si platis uredniky, ktery nepotrebujes ....a to je o nekolik radu vic, nez kolik zaplatis za to, ze tvi potomci nebudou muset svitit louci.

Jinak evidentne nechapes jednu zasadni vec. Vyrobni cena auta prodavaneho za 250 - 350kKc je cca 50-60kKc (mineno material + prace). Ten zbytek platis za marketing, prodejci, a vyvoj (mimo jine). Automobilek je X a panuje mezi nimi +- konkurence. Dodavatel eletriny je +- jeden. Takze co se stane, kdyz se rozhodne vyvyjet dalsi zdroje energie ? No zdrazi ti nekolikanasobne energii. A protoze stat chce zaroven dosahnout konkurence dodavatelu, tak zadotuje ten vyvoj vsem, kteri si sezenou uvodni investici. Tobe pak zdrazi energie, ale ne nekolikanasobne.

2chinook: Nekdo ti branil se napakovat ? Jednoduse dotace splnila ucel = ceny panelu sly prudce dolu, dokonce mnohem rychleji, nez se predpokladalo a to je dobre ne ?

Ja si myslim, ze JohnZ narazi na jinej problem. Problem toho, ze ty penize co my platime navic nejdou na vyvoj, vyzkum, ani vyrobu. Ty jdou do kapsy investorum, kteri ty elektrarny postavi a maji zaruceny zisk. Primo vyrobcum panelu zustane po odecteni nakladu jen jejich marze, ktera zrejme nebude nijak zavratna, pokud je to s tou konkurenci tak, jak tvrdi Petrik.

Investor nejdriv musi mit duvod vzit svy/pujceny prachy a koupit si za ne onen vyrobek. Pokud se mu to nevyplati, tak nic nekoupi => vyrobce panelu dostane kulovy => nic se vyvyjet nebude (nebo mnohem pomalejs). Naopak ja tu bylo receno, prave mamon je pohonem lepsich parametru, protoze jestlize si muzu za mego koupit 20% panel nebo 25% je uz kurevskej rozdil, takovej urok mi zadna banka neda. Potiz zdroju energie je ta, ze navratnost se pocita na roky, spis desitky let. Navrch (jak trebas Maul radostne potvrdi) pravni stabilita v tomto state je nula. To co si ted spocitate jako ruzumnou investici muze klidne pristi rok kvuli danovym zmenam vest k vasemu krachu. Stat se tudiz zavazal, ze toto riziko eliminuje.

A proc to dela ?
a) proto, ze se vstupek do EU a dalsimi akcemi (mimo jine) zavazal, ze do roku X bude procento Y z obnovitelnych zdroju, zjistil ze se nedari a tak musel zasahnout, jinak by to NAS stalo daleko vic.
b) protoze to uhli, kvuli kterymu chtej opet bourat dalsi vsi, taky dojde, uran uz davno temer nemame, ten sme dali (doslova dali) Rusku a moc jinych zdroju (voda/vitr) k dizpozici jaksi neni. Jak to vypada s plynem bylo videt loni (a ten taky dojde).
c) vazne chcete dospet do situace "zasoby uhli/plynu/... dojdou pristi rok, alternativni zdroje nejsou dostatecne vyvynute a neni jich dost ... "

[JonnZ]

ja nemam vcelku nic az take proti podpore ftv technologie. ja mam namietky proti sposobu, akym sa to robi.

proste mi prijde chore, aby stat garantoval zisk sukromnej firme.
okrem roho cim lepsia a ucinnejsia technologia bude, tym budeme platit viac. ak niekto zajtra vymysli uzasnu ftv ktora bude rovnako lacna ako uhlie, tak mi budeme stale platit 13kc za kWh po dobu 20 rokov (ci kolko).
ved to je na tom uplne chore. cim bude ta technologia uspornejsia, tym viac sa elektriky vyrobi a tym bude elektrika drazsia.


co s tym maju cesty? ziadna lacnejsia alternativa ciest nieje. a prirovnanie s automobilkou tiez nedava zmysel.
ake su naklady na vyrobu neviem, ale automobilka ma na aute za zhruba 250 tisic zisk okolo 5-10tisic. jednorazovo.
a to je ako by som si kupil usporne auto, a vsetok prejazdeny benzin mi platil stat a tym ostatny ludia.

a skorej by som povedal ze moji potomci nebudu svietit vobec. pretoze si tu uzasne lacnu a ekologicku energiu nebudu moct dovolit.

[Petrik]

2JonnZ: Solarka se dotuji prave proto aby se jejich vyroba zlevnila a ucinnost zvedla a !voiala! ono to i funguje, cehoz dukazem je prave to, ze se po doslova par letech da na solarku tezce rejzovat.

Tohle je myslim jeden ze zasadnich postrehu tohoto threadu Prave proto, ze dotace zafungovaly jako pobidka prumyslu pro zlevneni a zvyseni ucinnosti vyroby FV, jsou FV nyni tak ziskove. Nikdo necekal, ze se cena tak rychle snizi a ucinnost stoupne tak brzy, coz je primy dukaz toho, ze to funguje. Ted je jen potreba narovnat dotovanou cenu, aby se investice vracely za 13-15 let, jak to bylo mysleno puvodne a bude to zase ok.

[meteor]

Docela pozdě. Ministr nevím čeho, asi průmyslu říkal, že je v současnosti instalováno asi 600MW fotovol článků, ale kladná stanoviska jsou vydaný ještě asi na 3000MW dalších. Když už jsou problémy teď, tak co až se zapojí daší? Ta ekologie nás nakonec vyjde dost draho

"Lepší později nežli vůbec"
Spíš bych se zeptal: kua, kdo za to může

[Ištván]

Pro Petrika: http://www.novinky.cz/ekonomika/1927...000-korun.html

Ještě se ti fotovoltaika líbí? Je mi z toho smutno. Skoda že jsou češi takový flegmouši. Jinde už by se asi střílelo..........

[Petrik]

Pro Petrika: http://www.novinky.cz/ekonomika/1927...000-korun.html

Ještě se ti fotovoltaika líbí? Je mi z toho smutno. Skoda že jsou češi takový flegmouši. Jinde už by se asi střílelo..........

Samozrejme, diky mohutne podpore FV na celem svete se mnohonasobne zvysily investice do jejiho vyzkumu, vysledky se brzy dostavi v podobe levnejsich a elkologicky setrnejsich panelu. To vsak samozrejme neco stoji, vyzkum neni levna zalezitost, ale je to IMHO 100x lepsi, nez spalovat uhli/ropu/plyn a cekat, jestli se vedcum nahodou nepodari zprovoznit jadernou fuzi, ktera bude pravdepodobne tak draha, ze FV bude za par let mozna daleko ekonomictejsi reseni, samozrejme v kombinaci nejake energy-storage ala EEstor. Pro informaci: stavba noveho experimentalniho fuzniho reaktoru ITER ve francii je nejdrazsi podobny projekt lidstva v historii (zatim to vypadana 10Mld Euro) a to bude planovany vykon dost mizernych 500MW, za predpokladu, ze to vubec pojede. Velmi diskutovanym tematem je zivotnost spalovaci komory. Budouci komercni reaktory budou muset byt vetsi....a samozrejme drazsi.
Ale chapu, ze predevsim pro nektere cechacky je priplatit si padesatnik navic za kWh neprekonatelny problem, kdyz si tu prece muzem pohodlne spalovat rusky plyn a nase krasne ciste uhli, ze.

[Ištván]

Samozrejme, diky mohutne podpore FV na celem svete se mnohonasobne zvysily investice do jejiho vyzkumu, vysledky se brzy dostavi v podobe levnejsich a elkologicky setrnejsich panelu. To vsak samozrejme neco stoji, vyzkum neni levna zalezitost, ale je to IMHO 100x lepsi, nez spalovat uhli/ropu/plyn a cekat, jestli se vedcum nahodou nepodari zprovoznit jadernou fuzi, ktera bude pravdepodobne tak draha, ze FV bude za par let mozna daleko ekonomictejsi reseni, samozrejme v kombinaci nejake energy-storage ala EEstor. Pro informaci: stavba noveho experimentalniho fuzniho reaktoru ITER ve francii je nejdrazsi podobny projekt lidstva v historii (zatim to vypadana 10Mld Euro) a to bude planovany vykon dost mizernych 500MW, za predpokladu, ze to vubec pojede. Velmi diskutovanym tematem je zivotnost spalovaci komory. Budouci komercni reaktory budou muset byt vetsi....a samozrejme drazsi.
Ale chapu, ze predevsim pro nektere cechacky je priplatit si padesatnik navic za kWh neprekonatelny problem, kdyz si tu prece muzem pohodlne spalovat rusky plyn a nase krasne ciste uhli, ze.

Ok, a co budeš dělat v noci ekologu?

[Alf]

...Ale chapu, ze predevsim pro nektere cechacky je priplatit si padesatnik navic za kWh neprekonatelny problem, kdyz si tu prece muzem pohodlne spalovat rusky plyn a nase krasne ciste uhli, ze.

Zkus vysvětlit někomu, kdo má v RD všechno na elektriku, že bude místo 50 tis. ročně platit 60.

...jestli to budou obri setrvacniky, kondenzatory, akumulatory nebo stlaceny vzduch neni podstatne...

Velmi vtipné. Máš představu, jak velké by musely být ty kondenzátory, akumulátory nebo setrvačníky, aby v noci dokázaly nahradit 3600 MW (viz spot Ištvána)? V zimě to může být, jestli dobře počítám, až 16 hodin. A to už vůbec nemluvím o energii, která je potřebná na výrobu takových zařízení.
A používat jako akumulátor stlačený vzduch už je úplná kravina, protože při stláčení vzduchu se spotřebovává 80% dodané energie na teplo a pouze 20% je ve stlačeném vzduchu. Ohromně ekonomické...