Citace Původně odeslal Ištván Zobrazit příspěvek
problém je v tom, že ji třeba půl dne vyrábí na plno, pak přijde oblačnost a čez musí honem rychle zatopit pod kotlem v nějaký uhelný elektrárně, aby jsi se mohl dívat dál na telku......za pět minut je to zas jinak. Prostě pakárna
To je samozrejme nesmysl, pokud jsou (jako ze jsou) zdroje rozprostrene po rozumnem uzemi, tak dodavaji +- konstatni krivku - rano samo roste, vecer klesa (u solaru). V zime je ta krivka logicky plossi.

Druhak (z vyjadreni sefa sdruzeni solarek) jen cca 10% solarnich zdroju jsou elektrarny. Ostatni jsou RD s panelem na strese a ten RD prakticky negeneruje zadnou energii, pouze snizuje svoji vlastni spotrebu.

Napr takova jaderka se da celkem vpohode velice dobre regulovat, ovsem to se samo nelibi jejimu provozovateli, protoze $$$ za dodanou energii.

A co budes delat az dojde uhli/uran ? Pak uz bude pozde budovat solarka, paac nebude z ceho. Osobne vidim budoucnost ve vyvoji supravodivych paternich prenosovych spoju => osvetlena cast zeme bude v dany cas vykryvat spotrebu neosvetlene. Experimentalne je otestovan napr prenos MW spoji, ale to trochu vadi vsemu zivymu v dosahu .

2Alf: Pro tvou informaci, existuji projekty, nerealizovane zatim vyhradne z politickych duvodu, na stavbu obrich solarek na sahare a prenos energie z nich do Evropy. Technicky to neni zadny velky problem. Problem je, ze o to nestoji stavajici vyrobci energie, protoze by se zjistilo, ze je vlastne nikdo nepotrebuje. Napr vyresit energeticky sobestatcny RD lze celkem slusne uz ted. Jen to neni !zatim! ekonomicky moc efektivni.

2JonnZ: Solarka se dotuji prave proto aby se jejich vyroba zlevnila a ucinnost zvedla a !voiala! ono to i funguje, cehoz dukazem je prave to, ze se po doslova par letech da na solarku tezce rejzovat.

Citace Původně odeslal JonnZ Zobrazit příspěvek
sasha : odkial si myslis, ze sa ta ~ 10Kc dotacia na kazdu kWh berie ? ze ju plati stat? ze ju daju elektrarne zo svojho? ze nam to bude platit unia? nie, platit to budeme mi.
Samozrejme, stejne jako si platis silnice, po kterych nejezdis, stejne jako si platis uredniky, ktery nepotrebujes ....a to je o nekolik radu vic, nez kolik zaplatis za to, ze tvi potomci nebudou muset svitit louci.

Jinak evidentne nechapes jednu zasadni vec. Vyrobni cena auta prodavaneho za 250 - 350kKc je cca 50-60kKc (mineno material + prace). Ten zbytek platis za marketing, prodejci, a vyvoj (mimo jine). Automobilek je X a panuje mezi nimi +- konkurence. Dodavatel eletriny je +- jeden. Takze co se stane, kdyz se rozhodne vyvyjet dalsi zdroje energie ? No zdrazi ti nekolikanasobne energii. A protoze stat chce zaroven dosahnout konkurence dodavatelu, tak zadotuje ten vyvoj vsem, kteri si sezenou uvodni investici. Tobe pak zdrazi energie, ale ne nekolikanasobne.

2chinook: Nekdo ti branil se napakovat ? Jednoduse dotace splnila ucel = ceny panelu sly prudce dolu, dokonce mnohem rychleji, nez se predpokladalo a to je dobre ne ?

Citace Původně odeslal Kamikatze007 Zobrazit příspěvek
Ja si myslim, ze JohnZ narazi na jinej problem. Problem toho, ze ty penize co my platime navic nejdou na vyvoj, vyzkum, ani vyrobu. Ty jdou do kapsy investorum, kteri ty elektrarny postavi a maji zaruceny zisk. Primo vyrobcum panelu zustane po odecteni nakladu jen jejich marze, ktera zrejme nebude nijak zavratna, pokud je to s tou konkurenci tak, jak tvrdi Petrik.
Investor nejdriv musi mit duvod vzit svy/pujceny prachy a koupit si za ne onen vyrobek. Pokud se mu to nevyplati, tak nic nekoupi => vyrobce panelu dostane kulovy => nic se vyvyjet nebude (nebo mnohem pomalejs). Naopak ja tu bylo receno, prave mamon je pohonem lepsich parametru, protoze jestlize si muzu za mego koupit 20% panel nebo 25% je uz kurevskej rozdil, takovej urok mi zadna banka neda. Potiz zdroju energie je ta, ze navratnost se pocita na roky, spis desitky let. Navrch (jak trebas Maul radostne potvrdi) pravni stabilita v tomto state je nula. To co si ted spocitate jako ruzumnou investici muze klidne pristi rok kvuli danovym zmenam vest k vasemu krachu. Stat se tudiz zavazal, ze toto riziko eliminuje.

A proc to dela ?
a) proto, ze se vstupek do EU a dalsimi akcemi (mimo jine) zavazal, ze do roku X bude procento Y z obnovitelnych zdroju, zjistil ze se nedari a tak musel zasahnout, jinak by to NAS stalo daleko vic.
b) protoze to uhli, kvuli kterymu chtej opet bourat dalsi vsi, taky dojde, uran uz davno temer nemame, ten sme dali (doslova dali) Rusku a moc jinych zdroju (voda/vitr) k dizpozici jaksi neni. Jak to vypada s plynem bylo videt loni (a ten taky dojde).
c) vazne chcete dospet do situace "zasoby uhli/plynu/... dojdou pristi rok, alternativni zdroje nejsou dostatecne vyvynute a neni jich dost ... "