"pekelna" graficka karta

[Mastr]

Co se Intelu a TDP týče tak bych stál při zemi, protože když srovnam C2Q a Phenom se setejnym TDP, tak Phenom topí 2x více, tak kdo tu kecá moc nevim. A dále pak TDP = ztrátová teplo, ne spotřeba. A to není vždy lineárně závislé.

Jinak ještě ke grafikám - souhlas. Už jen to že se problém týká pár konkrétních modelů obou výrobců a 95% grafik je ok značí, že na těchto modelech se něco navrhlo špatně.

Ano, vím, že TDP se nerovná spotřebě, byť se jí velmi blíží. Chtěl jsem pouze ukázat jeden příklad, jak výrobce šetřil náklady.
On je problém v tom, že spotřeba se v současné době měří dost šarlatánským způsobem, většina meření stojí za houby a úloha spotřeby se u domáích PC dosti přeceňuje. Samotného by mě zajímalo, jak to se spostřebou za vyzářeným teplem u CPU je. Za dob K7 byla ke každé frekvenci přiřazena jiná hodnota TDP. Dokonce existovaly programy pro odhad vyzářeného tepla při zvýšené frekvenci a napětí. Nyní jsou pocesory rozházeny do několika skupin.

Se stejným přístupem se na to můžu dívat i z druhé strany: 99,9% aplikací je v pořádku a jen jedna způsobuje problémy => problém je v ní

Je fajn, že se dokážeš na problém podívat i z druhé strany. Za dob P4 se u některých NTB postavných na této architektuře stávalo, že kvůli nedostatečnému chlazení docházelo ke zpomalování procesoru u většiny náročnějších aplikací. Měli bychom tedy přepsat tyto apliakce?

Ono když výrobce prezentuje své výrobky teoretickými čísly, které zřejmě vycházejí ze zapražení všech jednotech GPU na 100 %, tak proč nemohu požatovat, abych je tedy mohl využít? Navíc je zde totiž důležitejší problém. Kam tohle osekávání jednou dojde? Jednou ce může stát, že nepůjde o testovací software, ale o náročnou hru. Navíc už se tenhle problém objevil a stalo se to ve Futuremarku.
Jistě chápu, že výrobce karet bude hledat problém u výrobce daného programu a výrobce programu zase u výrobce karet. Ale myslím, že zde na tomo fóru si můžeme dovolit reálně zhodnotit se všech stran.
Čili dle mého názoru se stalo toto. Výrobce uvedl kartu s nějakými teoretický výkonem, ale na tento výkon dostatečně nadimenzoval chlazení a napájení. Objevil se kód, který využíval výkon karty více než byla tato dimenzace a karta odešla. Názor ať si na to udělá každý sám, kdo by si měl zamést před vlastím dvorem...

[DOC_ZENITH]

Musíš chápat že No-X je lehce fanatik a kdyby se to dělo jen u NV tak je to chyba karet a NV šetří kde se dá aby snížila ztrátu, ale je to prostě fakt že dnes je vše tak levný, že už to z principu ani kvalitní bejt nemůže. Já bych si připlatil za kartu s lepšíma součástkama, ale nejosu. Když si třeba porovnám ale cenu PCB u Radeonu 4890 který má napájení převzatý z HD2900XT a je perfektní a žádnými těmito problémy netrpí (mluvim o reverenční ne o blue pcb vapor sračkách Sapphire), a cenu PCB HD4870, tak se ATI nedivim. Přitom by ale stačilo tam naletovat o jeden ten, jeden.... regulátor více a tohle by se nestalo, vždyť proboha i u normálních aplikací lezou ke 150 celsia.

K TDP. Naměřeno je naprosto jasně že:

GT200 vs Rv790. GT200 ve full load žere stejně, méně topí. P4 Northwood vs prescott. Northwood má větší voltáž, větší jádro a na stejné frekvenci lepší výkon, větší spotřebu, ale menší teplotu než Prescott a to poměrně výrazně. Proto teplota se nerovná spotřeba a občas jsou ty rozdíly dosti vysoké. Jde o návrh čipu, a power leakage výrobního procesu.

[Paolo]

Je fajn, že se dokážeš na problém podívat i z druhé strany. Za dob P4 se u některých NTB postavných na této architektuře stávalo, že kvůli nedostatečnému chlazení docházelo ke zpomalování procesoru u většiny náročnějších aplikací. Měli bychom tedy přepsat tyto apliakce?

To je, podle mě, v pořádku, ale není v pořádku, že by se ten notebook "roztekl" a přestal fungovat už úplně, tak jako grafika, které se upeče čip nebo napěťová kaskáda.
Míč je na straně výrobce grafiky, když nepočítá s chlazením na plnou zátěž, tak musí zajistit, aby se ta plná zátěž nedala provozovat tak dlouho, aby došlo k trvalému poškození nebo zničení karty.

[no-X]

Je fajn, že se dokážeš na problém podívat i z druhé strany. Za dob P4 se u některých NTB postavných na této architektuře stávalo, že kvůli nedostatečnému chlazení docházelo ke zpomalování procesoru u většiny náročnějších aplikací. Měli bychom tedy přepsat tyto apliakce?

Pokud jakákoli komponenta nezvládá aplikace, pro které je určena, pak je to problém onoho hardwaru.

Pokud se ale objeví aplikace, která nemá žádný reálný přínos a jejíž jediný účel je dostat hardware mimo provozní podmínky, pak v tom ani při sebelepší vůli nemůžu vidět chybu hardwaru.

Myslíš, že kdyby někdo napsal software, který vypne chladič, vypne teplotní ochrany, vytíží čip na 100%, následkem čehož ho spálí, tak je ho chyba hardwaru, protože neměl adekvátně dimenzované chlazení?

[DOC_ZENITH]

Ano je. Protože chlazení má bejt a je řešený na úrovní biosu a případná SW kontrola má bejt vypnutelná z biosu. Ano je to extrém ale....

[Mastr]

K TDP. Naměřeno je naprosto jasně že:

.

Přiznám se, že nevím, jak získaný údaj TDP v dokumentaci k CPU a GPU. Pokud to víš, tak se rád přiučím. Data o TDP by získat šla z kalorimetrických měření.

Pokud jakákoli komponenta nezvládá aplikace, pro které je určena, pak je to problém onoho hardwaru.

Pokud se ale objeví aplikace, která nemá žádný reálný přínos a jejíž jediný účel je dostat hardware mimo provozní podmínky, pak v tom ani při sebelepší vůli nemůžu vidět chybu hardwaru.

Myslíš, že kdyby někdo napsal software, který vypne chladič, vypne teplotní ochrany, vytíží čip na 100%, následkem čehož ho spálí, tak je ho chyba hardwaru, protože neměl adekvátně dimenzované chlazení?

Jenomže zde je zásadní problém. Zaprvé k žádnému vypnutí tepelné ochrany ani chlazení nedošlo. U Futuremarku je to ještě větší prušvih, protože ten má otestovat schopnosti karet. Znovu opakuji. Výrobce karet udává maximální teoretický výkon karty, který je zřejmě počítán ze 100% vytížení karty. Pokud já se se svým programem s mojí dobře optimalizovanou aplikací přiblížím tomuto výkonu více než je nějaká běžná aplikace, se kterou se počítalo při dimenzaci napájení a chlazení, a karta mi shoří, tak je to vina mojí aplikace?

To je, podle mě, v pořádku

Dle mého názoru asi tenhle typ konstrukční vady není reklamovatelný, ale to neznamená, že to je v pořádku.

[slipknotman]

Teď jsem upgradoval na 4870 od powercoloru. Teplota GPU v extremeburning modu nepřesáhne 70 stupňů.

edit: nemluvě o tom že je přetaktovaná

[Gestler]

Se stejným přístupem se na to můžu dívat i z druhé strany: 99,9% aplikací je v pořádku a jen jedna způsobuje problémy => problém je v ní

Né že bych s tebou naprosto souhlasil ale dávám ti zapravdu v tom že furmak je na otestování GK trošku hadrkór,já sem za pěknej peníz koupil toto http://www.czechcomputer.cz/product.jsp?artno=67071 jak si mužete všimnout
napájecí kaskáda je směšná,už jsem viděl jak to hoří.Světe div se i s OC je karta ve hrách(Crysis,Fear2,COD5) maximálně vlažná,ty fety jsou teplé ale oproti GTX260 je to legrace,vážně žádný chaldič nepotřebují..absolutně ne! teplotu odhaduji kolem 50°,pustím furmark a smrad+spálenina malíčku....tak to začne topit,nemyslím si že je to dobrá karta,součástky a zpracování jsou od pohledu levné ale pro hraní her jakožto účelu ke kterému karta slouží je plně postačující,kdo chce hrát furmark,musí si koupit dražší kartu.Na druhou stranu souhlasím s těmi kteří tvrdí že výrobce by měl přece jen dbát na kvalitu stěžejních součástek jako třeba právě napajecí kaskáda,muže se stát(i když tomu nevěřím) že zítra vyjde hra která tomu zatopí trošku víc a karta zhebne.

[DOC_ZENITH]

No ale tu byla řeč o referenční 4870 která má ten problém. Powercolor a MSI jsou nereferenční, konkrétně ta MSI je celkem šmejd oproti referenční 4890.

[Gestler]

OK,púvodně myslím že šlo o 4670ku,já chtěl prostě říct že když nějaká karta je jak říkáš ty-šmejd,nemusí to nutně znamenat že s ní člověk nemúže normálně fungovat,pokud teda některá z firem nevydá sci-fi střílečku kde tvoji úhlavní nepřátelé budou točící se chlupatá kola,potom je to vážně karta k ničemu!ale souhlas s tebou že dnes to výrobci s těma součástakam nějak nedávaj co se týče GK obecně,osobně nechápu třeba ani návrh rozmístění těch fetú na té mé 4890,přesto že tam jsou otvory pro uchycení pasivu,vadí tam nějaké rezistory...nechápu proč tam nedají aspoň pořádnej kus hliníku.

[DAFree]

Po precitani tohoto threadu som sa rozhodol skusit furmark na svojej 4870 (512mb) bez OC. Mam na nej accelero s1 zo 14cm pomalym vetrakom (650rpm) bez regulacie a priplacnute pasivy z balenia k acceleru (chladic na vrm som uspesne pripevnil viazacimi paskami)
Putil som na tom furmark 1.7.0 v najprv bez extreme burning a potom s. Nevidel som, ze by v tom bol nejaky rozdiel. Po cca 15 minutach s pauzou ked som prepol na extreme burn som dostal na gpu 68C a na VRM 120C,127C,127C. potom som to stopol lebo teplota stale rastla o cca 1C za 15-20 sekund.

[AmOK]

Jinak ještě ke grafikám - souhlas. Už jen to že se problém týká pár konkrétních modelů obou výrobců a 95% grafik je ok značí, že na těchto modelech se něco navrhlo špatně.

Presne takto isto to vidim aj ja. Ak by Futuremark bol optimalizovany vylucne na odpalovanie vsetkych ATI-n, tak by som sa priklonil k nazoru no-X, lebo Futuremark a nVidia si v optimalizaciach "padli do oka"...

Se stejným přístupem se na to můžu dívat i z druhé strany: 99,9% aplikací je v pořádku a jen jedna způsobuje problémy => problém je v ní

Bohuzial tato rovnica plati len pre par spomenutych modelov. Dokonca su v drvivej mensine oproti "standardu", ktory tu zataz znasa bez poskodenia. Takato rovnica je ciste z matematickeho hladiska neplatna. Matematika vynimky nepozna.

Pak přišel někdo, kdo zatížil motor 300 k a rupla mu kliková hřídel...

Dost trefne.

Este ma napadla paralela s TLB chybou prvych Phenomov. Tu bola pravdepodobnost, ze cpu len chybuje (nezhori!) velmi nizka a nepoznam cloveka, ktory by to daval za vinu zle napisanemu programu.
OCCT-linpack je tiez abnormalny a nerealny hardcore pre cpu a veselo testujeme stabilitu vsetci. Umru pri burne Fety na doske? Je to chyba programu, alebo kalkulacia vyrobcu RMA/pocet predanych kusov?
Vytah, zeriav s nosnostou 500kg ma lana dimenzovane kapanek viac, atd. Pravdou je, ze keby uniesol len 510kg, tak by bol minimalne o polovicu lacnejsi. Vsetko je to o peniazoch, cely svet pomaly, ale iste speje k tomu, ze smejdy sa stavaju standardom!
Uz len koli tomu, to ATI ako fanATIk nemienim tolerovat.

[Gestler]

No s tou klikovkou to není tak uplně trefný,konkrétně klikovka v mém autě je dimenzována na 240PS a 350NM,já po ní chci 412PS a 602NM už 3roky(před tím jen o trochu míň) a v poho sry za OT,k těm GK bych dodal to že snad ATI jde trochu do sebe,alesoň teda 4890ky už sou na tom trochu lépe což se napájecích obvodú týká,mě teď prošly rukou tři a ani jedna neměla s furmarkem větší problém.Měl jsem referenčního Sapphire 4890 ale byl docela hlučnej a zklamalo mě OC,Pak jsem na 2dny zkusil Vapor-X 2GB DDR5 a ten nebyl špatný,no pak ten muj šmejdík z podpisu...žádná z těch karet ve furmarku netrpěla..akorát referenční se nedala poslouchat.

[Mastr]

No s tou klikovkou to není tak uplně trefný,konkrétně klikovka v mém autě je dimenzována na 240PS a 350NM,já po ní chci 412PS a 602NM už 3roky(před tím jen o trochu míň) a v poho sry za OT,k těm GK bych dodal to že snad ATI jde trochu do sebe,alesoň teda 4890ky už sou na tom trochu lépe což se napájecích obvodú týká,mě teď prošly rukou tři a ani jedna neměla s furmarkem větší problém.Měl jsem referenčního Sapphire 4890 ale byl docela hlučnej a zklamalo mě OC,Pak jsem na 2dny zkusil Vapor-X 2GB DDR5 a ten nebyl špatný,no pak ten muj šmejdík z podpisu...žádná z těch karet ve furmarku netrpěla..akorát referenční se nedala poslouchat.

V případě, že jsem si koupil motor, kde výrobce garantoval 240 k, 350 Nm a já motor zatížil 412 k a 602 Nm, tak rupnutí kliky chyba moje. Pokud výrobce garantoval 412 k, 602 Nm, já to tímto výkonem zatížil a rupla klika, tak je to jednoznačně chyba výrobce, ať už se zachoval jako zmrd a cíleně součástku poddimenzoval nebo šlo pouze o výrobek mimo tolerance, který utekl kontrole kvality.

[Gestler]

To neni tak jistý,je tam spousta dílu a vlivú který hrajou možná větší roli než kvalita kliky samotný.

[Mastr]

To neni tak jistý,je tam spousta dílu a vlivú který hrajou možná větší roli než kvalita kliky samotný.

Tohle je samozřejmě částečně umělý příklad. Jednoduše řečeno pokud zatížím motor na výkon inzerovaný výrobcem, tak to musí vydržet, jinak je to chyba výrobce. Pokud ho zatížím výkonem vyšším než udává výrobce a dojde k poruše, tak je to jenom můj problém.

[Gestler]

Ne,roli hrajou minimálně palivo,svíčky a mazivo.Když do seriovýho motoru kápne svíčka páč nevydržela teplotu tak to neni vina výrobce motoru ale svíčky,když natankuješ šit benzín a je to při spalování chudý až tak že uhořej ventily nebo rovnou propálíš píst tak s tim výrobce taky nic nemá a olej...když to nahoře nemaže tak ten motor muže bejt jakej chce a prostě to klekne.

Tohle přirovnání je od začátku špatnýjinak samozřejmě vím kam míříš a cca souhlasím.Jen bych dodal toto,Furmark se v autařské branži rovná motorový brzdě což po delší dobu ani motor origo z továrny nezvládne.Už jen z hlediska chlazení.

[Mastr]

Ne,roli hrajou minimálně palivo,svíčky a mazivo.Když do seriovýho motoru kápne svíčka páč nevydržela teplotu tak to neni vina výrobce motoru ale svíčky,když natankuješ šit benzín a je to při spalování chudý až tak že uhořej ventily nebo rovnou propálíš píst tak s tim výrobce taky nic nemá a olej...když to nahoře nemaže tak ten motor muže bejt jakej chce a prostě to klekne.

Tohle přirovnání je od začátku špatnýjinak samozřejmě vím kam míříš a cca souhlasím.Jen bych dodal toto,Furmark se v autařské branži rovná motorový brzdě což po delší dobu ani motor origo z továrny nezvládne.Už jen z hlediska chlazení.

Pokud se jedná o vozidlo s originálními svíčkamiz výroby, tak budu reklamaci provádět u výrobce vozidla, protože on prodává vozidlo jako celek. Parametry paliv a maziv jsou dány normami. Pokud natankuji předpsaný benzín a dojde k poruše, tak záleží na rozboru paliva v nádrži. V případě, že nesplní normy, tak mohu náhradu škody požadovat po čerpací stanici v opačném případě opět po výrobci vozidla. Maziva jsou opět normována, jak na straně výrobce automobili, tak na straně výrobce maziv. Situace ohledně vyřizování stejná jako u paliva.

Zde vůbec nejde o furmak nebo o spalovací motor. Zde je o princip, jak se jako zákázníci necháme, s odpuštěním, ojebávat, protože odpálení napájecí kaskády ve furmarku může být jenom začátek Viz diskuze ve vlákně níže.
http://4um.overclocking.cz/showthrea...448#post882448

[jan555]

Zajímavá to diskuze (až na srovnávání elektroniky a mechaniky).

To není pravda. Prostě někdo při návrh karty řekl, že neexistuje kód, který by GPU vytížil na 100% a tak se mohlo ušetřit na napájecí části a chlazení. Jenomže se kód našel a nedostatečne dimezovaní se projevuje.

Nechápu. Tohle tedy znamená, že Furmark emuluje něco, co neexistuje a nemůže nastat. Jaký to má smysl? A jaký smysl má snažit se tímhle způsobem odpálit něco, co by jinak neodešlo? Argument testování stability mi připadá být mimo mísu, pokud tu porovnáváte s auty, je to jako zkoušet stabilitu ve 300 km/h u auta, které má maximálku 180 km/h - neobstojí a také ho k ní budete muset dostat netradičním a jinak nesmyslným způsobem.

Čemu rozumím ještě méně, je preferování o (dejme tomu) 1/3 vyšší ceny, která se zhodnotí v tom, že ... karta neodejde v aplikaci, která nemá jiný účel, než aby v ní karta odešla. Pokud je ta typická situace taková, že jsou ty karty o něco levnější, přitom stejně výkonné a vybavené a v reálném světě neodcházejí, pak zní tahle "úspora" spíš jako "optimalizace" a koncový uživatel by s ní měl být spíš spokojený, než nadávat. Platí tahle formule? Pokud ano, co je na ní špatně?

[AmOK]

Faktom bohuzial je, ze prave tieto ekonomicky optimalizovane karty odchadzaju aj pri beznom uzivani v dost hojnom mnozstve. Idealne by ale bolo, keby sa vyjadril nejaky servisak.
Moja skusenost je taka, ze z deviatich ludi ktorych poznam, odisla karta trom, z toho dvaja netaktovali. To je dost velke percento "poruchovosti", nehovoriac o tom, ze sme na OC fore a keby vsetok HW bol takto "ekonomicky" optimalizovany, tak toto forum ani nevznikne, resp. urcite by kopec tem chybalo a aj nazov by bol iny...
Ja tu "optimalizaciu" skor vidim tak, ze tovar musi prezit zaruku. Keby vsetky fotoaparaty boli takto "optimalizovane", tak predpokladam, ze tvoja formula by sa niesla v inom duchu.

[jan555]

Ono je dneska nějak "optimalizované" cokoliv, neexistuje nic, co by bylo navržené a vyrobené bez kompromisů. Pokud přesto, pohybuje se to v takových cenách, že to většina lidí neuvidí ani v časopisu ... A důležité je na tom přesně to, zdali to nějak omezuje uživatele či snižuje funkčnost. A tenhle trend bude v consumer kategoriích bez pochyby pokračovat dál. Já rozhodně nejsem zastánce, ale je potřeba to do nějaké míry akceptovat, jinak se dnes žít asi nedá. V tom smyslu i tady - pokud tohle zvyšuje citelně poruchovost při běžném užití, je to špatně, o tom není řeč.

[no-X]

AmOK: Nemáš pravdu, právě kritizovaná HD4850 byla z minulé generace produktů ten nejméně poruchový. Třeba GTX280 se skvělými napájecími obvody odcházela 5x častěji...




Pokud to řeknu na plnou hubu, řeší se tu kraviny. HD4850 byla karta se skvělou cenou, nízkou poruchovostí, ale jsou prostě lidi, kterým to nestačí a kteří si musejí najít důvody ke kritizování, i kdyby to mělo být kvůli tomu, že se karta zahřívá v aplikaci, která je napsaná jen k tomu, aby zahřívala grafickou kartu.

kyselo je moc kyselý a bramborák moc bramborovej...

[AmOK]

HD 4870 je skoro 2x poruchovejsia (aj podla toho grafu), ako 4850. A to je karta o ktorej je tato debata, ktora zacala prispevkom DOC_ZENITHa ohladom kvality napajacich obvodov u tohto konkretneho modelu. Citovat snad nemusim.
Moja osobna skusenost sa tyka prave 4870, preto som reagoval a aj preto som si uz davnejsie kupil 4770. Nonstandard PCB bohuzial nebola skladom..

Myslim, ze rozoberat uz nie je co, je to o subjektivnych nazoroch. Z coho vychadzam ja som napisal a nejaky graf poruchovosti od nemenovaneho vyrobcu HW to tazko zmeni.
Grafy "bez podpisu" beriem z rezervou, lebo vzdy z nich na mna krici slovo marketing. Ja sa nesnazim nikoho presvedcit, ze tie karty su zle, ale od dokonalosti v tvojom podani maju hodne daleko.

Pokial sa niekto rozhodne pre kupu "predimenzovanej" 4870 na zaklade tohto threadu, tak ta debata nebola zbytocna. Keby slo o tisice, tak nepoviem nic, ale radovo su to stokoruny, co tu riesime a aj "predrazena" HD 4870 je stale vyhodna kupa.

[no-X]

Co se týče furmarku, byla kritizována právě HD4850. Ale i kdybychom se bavili o HD4870, je poruchovost stále nižší, než u GTX260 a GTX280.

Takže bych neřekl, že jde o subjektivní diskusi - je objektivně prokazatelné, že kritizované HD4850/4870 jsou na tom s životností lépe, než nekritizované GTX260/280.

Nedivil bych se, kdyby ty kauzy ohedně napájecích obvodů a furmarku byly vyvolané uměle - reáný podklad to nemá, skutečná poruchovost spadala do průměru, resp. ještě níž.

[Mastr]

Zajímavá to diskuze (až na srovnávání elektroniky a mechaniky).


Nechápu. Tohle tedy znamená, že Furmark emuluje něco, co neexistuje a nemůže nastat. Jaký to má smysl? A jaký smysl má snažit se tímhle způsobem odpálit něco, co by jinak neodešlo? Argument testování stability mi připadá být mimo mísu, pokud tu porovnáváte s auty, je to jako zkoušet stabilitu ve 300 km/h u auta, které má maximálku 180 km/h - neobstojí a také ho k ní budete muset dostat netradičním a jinak nesmyslným způsobem.

Čemu rozumím ještě méně, je preferování o (dejme tomu) 1/3 vyšší ceny, která se zhodnotí v tom, že ... karta neodejde v aplikaci, která nemá jiný účel, než aby v ní karta odešla. Pokud je ta typická situace taková, že jsou ty karty o něco levnější, přitom stejně výkonné a vybavené a v reálném světě neodcházejí, pak zní tahle "úspora" spíš jako "optimalizace" a koncový uživatel by s ní měl být spíš spokojený, než nadávat. Platí tahle formule? Pokud ano, co je na ní špatně?

K čemu tady došlo je jiná situace. Koupil jsem si auto s maximálkou 180 km/h. Teoreticky by s ním v ČR neměl jet nikdo víc jak 130 km/h (vynechme argument německých dálnic). Ty jsi zkusil 170 km/h a exnul ti motor. A tohle špatně je.... Tvůj přístup chápu, ale pokud to s optimalizací půjde dál, tak se může stát, že zde bude stejná situace jako u horských kol či potravin.

Ono je dneska nějak "optimalizované" cokoliv, neexistuje nic, co by bylo navržené a vyrobené bez kompromisů. Pokud přesto, pohybuje se to v takových cenách, že to většina lidí neuvidí ani v časopisu ... A důležité je na tom přesně to, zdali to nějak omezuje uživatele či snižuje funkčnost. A tenhle trend bude v consumer kategoriích bez pochyby pokračovat dál. Já rozhodně nejsem zastánce, ale je potřeba to do nějaké míry akceptovat, jinak se dnes žít asi nedá. V tom smyslu i tady - pokud tohle zvyšuje citelně poruchovost při běžném užití, je to špatně, o tom není řeč.

Chápu pozici technologa a ekonoma. Je třeba blbost dimenzovat mobilní telefon na to, aby fungoval 25 let. Dokonce nemám nic proti tomu, když se třeba televize nadimenzuje na dobu záruky, když může stát polovinu. Co mě ale neskutečně točí je, když výrobce nadhodí nějaké byť teoretické parametry a výrobek je nevydrží. Jak už jsem psal výše, není problém v konkrétní případě, ale v trendu kam směřujeme. Může se dost dobře stát, že prostě poctiví výrobci zkrachují a dostaneme se do stavu, kdy kvalitní výrobek prostě nepůjde koupit.