ad. distro: Tak za me rozhodne na server, o kterej se nekdo bezne stara Gentoo (nam na nem bezi tak 10-15 serveru od dns, pres postu az po web a nedame na to dopustit. Problem je pak vratit do pouzivanyho stavu server, na kterej nikdo 5 let nesah. Zase pokud mas LVM, tak je strasne easy si pripravit novej aktualni system, ze kteryho nabootujes se starejma datama .
pripadne na neco na co se moc nesaha Ubuntu-server. Ale distro je fakt otazka vkusu a zvyku ...

ad. LVM: rozhodne ano, pokud v tenhle moment nevis, jak vyuzit celej disk. udelej si partisny jak je ted hned potrebujes a pozdeji zvetsuj. volny misto muzes pouzit na snapshoty pri zalohach a zvetsovani filesystemu tam, kde to bude potreba. pokud zaplacnes celej diskovej prostor rovnou, tak je LVM zbytecny, radej pouzij klasicky partitions a hlidej si, aby byly zarovnany na stripe (obcas je to trosku opruz spocitat) a nastav si podle toho filesystem (sunit/swidth v xfs napr.)

ad. virtualizace: co ocekavas ze ti v tenhle moment a v budoucnu prinese? a jak moc ti na tom, co chces, aby ti prinesla zalezi?

ad. fs: od reiseru bych se osobne drzel dal. hans reiser afaik bruci a pocitac mu tam asi nedali. takze hlavni mozek celyho vyvoje je v tahu. pokud chces jit do neceho stabilniho a fcniho, tak rozhodne ext3, pokud chces sikovny features - napr. docela sympaticky zalohovani, tak xfs (pokud pri mkfs pouzijes log verze 2 - mozna uz je to default - a spravne nastavis sunit, swidth a agsize/agcount, a pouzijes largeio, tak dava taky hodne slusny cisla) a pokud hledas vykon, tak pravdepodobne ext4 (to je nejcerstvejsi, zkusenosti mam jen na desktopu - kde muzu rict max. ze to funguje - ale podle cisel z webu by to melo bejt vcelku rychly). s JFS zkusenosti nemam a s btrfs, ktery je zatim hodne unstable, taky ne.