HDD pro server

[Aigor]

RAID - nema smysl - je s tim vice problemu nez uzitku - server je miren jako low-cost pro skupinu 20 lidi - s tim jake jsou problemy at uz s HW nebo SW RAIDem se na to muzu vyprdnout

je to tvoje volba, ale radeji bych se nekolikrat zeptal tech 20ti lidi jak moc si ceni svych dat. Pro me treba maji moje data doma cenu vetsi nez 10k za radic.

zkusenost je s proprietarnimi krabickami od intelu, HW kartami, integrovanymi radici i SW RAIDem ve windows

Otazka je o jakem RAIDu mluvis. RAID1 je smesne levny i na HW radici a bezproblemovy. Klidne muze odejit cely radic a data mam porad dostupna, navic sledovani pole pres http a podobne legracky.
Pochopitelne zkouset RAID5 na Widlich je masochismus a na levnych (cti fake)-RAIDech pod 8k hazard a placebo efekt.

mno a samozrejme i tak je SAS apod. srandy uplne na nic - spolehlivost disku je mizerna at jsou levne nebo drahe

samozrejme, drazsi SAS neznamena automaticky kvalitnejsi. Jen ma mnohem lepsi predpoklad zvladnout vyssi zateze pri pouziti v serveru. Spolehlivost prave resi RAID. Kazdy disk jinak muze kleknout v nejmene vhodnou dobu.

[Petrik]

je to tvoje volba, ale radeji bych se nekolikrat zeptal tech 20ti lidi jak moc si ceni svych dat. Pro me treba maji moje data doma cenu vetsi nez 10k za radic.

K tomu musim napsat, ze zadny RAID neni v ZADNEM pripade mozne povazovat jako nahradu zalohy takze to IMHO neni o cene dat (zalohujeme, ze) ale spise o dostupnosti a spolehlivosti serveru.

[NeMeM9aA]

K tomu musim napsat, ze zadny RAID neni v ZADNEM pripade mozne povazovat jako nahradu zalohy takze to IMHO neni o cene dat (zalohujeme, ze) ale spise o dostupnosti a spolehlivosti serveru.

Tak ono provadet on-line zalohu dat neni prave nejlevnejsi/nejjednodusi. Takze pri havarii se o nejaka data nejspis prijde. Kazdopadne nikdo tu asi nebude pochybovat o tom, ze je nutne delat zalohy a je velmi vhodne mit RAID. (je to uz takove slovickareni)

[Petrik]

souhlas, ale napr. inkrementalni zaloha pomoci rsync, rdiff a pod se da provadet klidne kazdou hodinu nebo i casteji bez nejakych vetsich problemu. Ja osobne bych pocitac s jednim diskem jako server neoznacil, RAID1 davam pomerne dlouho k obecne spokojenosti i do desktopu a mam vicemene jistotu, ze to par let vydrzi. Chce to ale pouzit ruzne disky, jinak muze clovek natrefit na vadnou serii a nepomuzou ani 3 disky Jinak musim priznat, ze od te doby,co pouzivam intel desky (a to jsem byval AMDckar) a RAID, tak resim HW problem jen velmi, velmi vyjimecne (tim nemyslim vymenu disku v RAIDu).

[Jezevec]

Jenze u zalohovani mas ten problem, ze kdyz dojde k logicky chybe, nemusis to zjistit driv, nez prepises vsechny zalohy. Pokud mas rozumne zabezpecenej vlastni provoz (= RAID), muzes zalohovat mene casto, cimz se ti okno pro zjisteni chyby prodluzuje. Samo v idealnim pripade jeste archivujes, ale cenove te vyjde asi nejlip ten raid + 1D backup.

BTW: Mam rozchozenej sw raid 5 na 2x 120GB + 1x300GB disku a to tak, ze ta 300 je zaroven systemovej disk (bez R) a je na ni 120GB partisna v raidu s tema dvema 120tkama. Ta partisna je samo ponekud jina (diky jinak velkym sektorum atd), je ponekud vetsi. Funguje to naprosto s prehledem. A tohle na zadnym HW IMO nerozchodis. Da se klido provozovat raid i na jednom disku, ale to ponekud ztraci vyznam v souvislosti s umrtim toho disku.

Apropos, rebuild raidu mi bez potizi fungoval i na windowsim fake.

[rezna_]

tak tak - jak tu nekdo rekl ze se mam tech 20 lidi zeptat jak maji radi sva data - tak samozrejme tu mam 2 fazovou zalohu - tzn. problem obnovit to neni

nekteri mate s RAIDem dobre zkusenosti - ja nikoliv - uz tolikrat jsem tu ruzna RAID pole rebuildoval od nuly protoze pri vypadku disku sla do kytek ze to pro me postrada smysl - vykonnost neni na miste - mimojine cerpam i ze zkusenosti lidi kteri provozuji RAIDy za miliony - v momente kdy je problem s vypadkem disku/proudu toto resi okamzite a modli se aby to vubec znova nabehlo - ne tak hracky za par tisicovek ktere mam financne v dosahu

co se tyce rdiff/rsync - toto pro me neni reseni - veskery software bezi virtualne - zaloha se provadi jednou denne pri vypnutych virtualnich strojich - je to mnohem pohodlnejsi a pruhlednejsi reseni - zvlaste proto ze pri chybe hardwaru je mozne do 2 hodin bezet z libovolneho jineho stroje

[Petrik]

Problem jednoho disku je v tom, ze pri vyskytu prvniho BB (relocated event atd) muzes prijit o data, resp o jejich konzistenci a to tak, ze o tom ani nemusis vedet, protoze se to velmi spatne detekuje, resp. to muze byt temer nemozne. Takze, pokud bezis na jednom disku a chces mit jistotu konzistence dat, mel bys pri prvnim BB na disku tento vyhodit a obnovit data ze zalohy. Moje zkusenost je takova, ze az 50% disku maji alespon jeden BB, casto hned po par dnech provozu. velka vyhoda RAID-1 je ta, ze data mas 2x, takze by toto hrozit nemelo, resp. pokud OS zaregistruje nekonzistenici, disk proste z pole vyhodi a jede se dal. Vsechny me servery (cca 15 kousku) bezi na RAID-1/5, vypadky napajeni jsou celkem bezne a nidky se mi nestalo (za cca 8 let provozu), ze by nejaky RAID neprezil vypadek proudu anebo ze bych prisel o data nasledkem nefunkcniho RAIDu. Pouzivam vyhradne MD RAID v linuxu. dva servery bezi na nvidia fake RAIDu pod widlema. Jestli tvym znamym blbnou raidy za miliony, mozna by meli zvazit pouziti MD RAIDu, bezi na nem desitky milionu serveru po celem svete (napr. google).

[rezna_]

Jestli tvym znamym blbnou raidy za miliony, mozna by meli zvazit pouziti MD RAIDu, bezi na nem desitky milionu serveru po celem svete (napr. google).

co se tyce MD RAIDu - mam ho tu v krabicce od intelu - s RAID-5 i RAID-01 problemy pri vypadku disku v poli

co se tyce google tak ten jde do vseho s tim ze se to posere - data bezi ve 3 duplicitach na ruznych strojich - pri havarii jednoho z nich se hned duplikuje a vytvari 3 zalozni kopie

co se tyce BB - ty nadetekuju celkme rychle - pri nocni kopii z neho neprectu - vracim se o den z5 - pro me zadna ztrata - nejsem zadna hot-line s 24/7 provozem