HDD pro server

[DOC_ZENITH]

Někdo tu mluvil o 30% jednoho jádra. Nenechte se zmýlit. Je jen minimum % žátěže co ti task manager opravdu ukáže. Ono totiž, když člověk událá takovej raid na takovym ICH, jedná se o proces ještě níšší úrovně než je boot samotného OS. Aneb bude to zpomalovat aniž by o tom OS věděl.

[e1]

Čo tu vlastne riešime?
SW RAID zaťažuje CPU, to je fakt. Komu to vadí, môže si kúpiť HW radič.
RAID5 môže byť pomalší ako napr. RAID1. To je fakt, ale rýchlosť je závislá od radiča, resp. od HW na ktorom beží, na diskoch, na počte diskov, veľkosti clusterov. Nedá sa zovšeobecňovať.

[Petrik]

Někdo tu mluvil o 30% jednoho jádra. Nenechte se zmýlit. Je jen minimum % žátěže co ti task manager opravdu ukáže. Ono totiž, když člověk událá takovej raid na takovym ICH, jedná se o proces ještě níšší úrovně než je boot samotného OS. Aneb bude to zpomalovat aniž by o tom OS věděl.

nechci se nejak moc hadat, ale to je IMHO v pripade protected modu nemozne, leda by ten OS bezel ve virtualni masine, coz se asi dohodneme, ze nebezi.

Čo tu vlastne riešime?
SW RAID zaťažuje CPU, to je fakt. Komu to vadí, môže si kúpiť HW radič.
RAID5 môže byť pomalší ako napr. RAID1. To je fakt, ale rýchlosť je závislá od radiča, resp. od HW na ktorom beží, na diskoch, na počte diskov, veľkosti clusterov. Nedá sa zovšeobecňovať.

1)souhlas, ale pokud cpu zvlada XORovat rychlosti cca 5GBps, tak bych rekl ze nejakych 100-300MBps je vcelu nezajimavych, mnohem zajimavejsi je vetsi vytizeni sbernic a pameti (leda by se konalo neco jako multicast, coz se asi nekona). Na druhou stranu PCI-E s SATA jsou natolik rychle a neblokujici se sbernice, ze jedine skutecne minus je imho ta pamet.
2)souhlas, ale da se zevseobecnit to, ze RAID5 je z principu pomalejsi nez RAID1 pri zapisu malych bloku (mensich nez je stripe size), protoze je tam minimalne jedna operace cteni navic. Takze napr. pro databaze RAID5 uplne vhodny neni, doporucuje se radeji RAID1.

[rezna_]

mno takze par veci k tomu co jsem si tu precetl

RAID - nema smysl - je s tim vice problemu nez uzitku - server je miren jako low-cost pro skupinu 20 lidi - s tim jake jsou problemy at uz s HW nebo SW RAIDem se na to muzu vyprdnout - zkusenost je s proprietarnimi krabickami od intelu, HW kartami, integrovanymi radici i SW RAIDem ve windows - ani jeden z nich poradne nezvladne chyby disku - i pri updatovanem firmwaru me to vzdy stalo pri chybe jednoho z disku kompletni predelani pole a obnovu ze zalohy

cenova relace kde nekdo pocita 10k za SAS radic je mimo me

EDIT:
mno a samozrejme i tak je SAS apod. srandy uplne na nic - spolehlivost disku je mizerna at jsou levne nebo drahe - co jsem se bavil s lidma z googlu na nekolika konferencich, tak proste jim se to treba vubec neoplati kupovat SCSI/SAS disky - odejdou do kytek stejne jako levny desktopovy sunky - maji disky vsech znacek a +- autobus je to vsechno stejne mizerny - takze tak

[e1]

Nemusíš kupovať SAS radič, môžeš si kúpiť aj SATA radič, dostať ich už od cca. 200€.

[Petrik]

mno takze par veci k tomu co jsem si tu precetl

RAID - nema smysl - je s tim vice problemu nez uzitku - server je miren jako low-cost pro skupinu 20 lidi - s tim jake jsou problemy at uz s HW nebo SW RAIDem se na to muzu vyprdnout - zkusenost je s proprietarnimi krabickami od intelu, HW kartami, integrovanymi radici i SW RAIDem ve windows - ani jeden z nich poradne nezvladne chyby disku - i pri updatovanem firmwaru me to vzdy stalo pri chybe jednoho z disku kompletni predelani pole a obnovu ze zalohy

cenova relace kde nekdo pocita 10k za SAS radic je mimo me

EDIT:
mno a samozrejme i tak je SAS apod. srandy uplne na nic - spolehlivost disku je mizerna at jsou levne nebo drahe - co jsem se bavil s lidma z googlu na nekolika konferencich, tak proste jim se to treba vubec neoplati kupovat SCSI/SAS disky - odejdou do kytek stejne jako levny desktopovy sunky - maji disky vsech znacek a +- autobus je to vsechno stejne mizerny - takze tak

hele to nevim co s tema polema provadis, ale pod linuxem menim disky dost casto (treba 10x za posledni dva roky) a nikdy s tim nebyl jediny problem. MD RAID pri prvnim problemu disk vykopne z pole, podle smartu si zjistis seriak, disk vymenis, udelas oddily, pridas je do RAIDu a tradaa jede se dal. Uplne stejne mi to fungovalo i v RAIDu na nvidia chipsetu. Pokud se ti toto nikdy nepodarilo, tak budto neco delas spatne, nebo mas neuveritelnou smulu. Server pro 20 lidi mi uz pripada jako docela dulezity server, ale to je asi vec nazoru. A napr. mam velmi dobrou zkusenost s disky WDC Raptor. Ona i ta zaruka 5 let o necem vypovida.

[Aigor]

RAID - nema smysl - je s tim vice problemu nez uzitku - server je miren jako low-cost pro skupinu 20 lidi - s tim jake jsou problemy at uz s HW nebo SW RAIDem se na to muzu vyprdnout

je to tvoje volba, ale radeji bych se nekolikrat zeptal tech 20ti lidi jak moc si ceni svych dat. Pro me treba maji moje data doma cenu vetsi nez 10k za radic.

zkusenost je s proprietarnimi krabickami od intelu, HW kartami, integrovanymi radici i SW RAIDem ve windows

Otazka je o jakem RAIDu mluvis. RAID1 je smesne levny i na HW radici a bezproblemovy. Klidne muze odejit cely radic a data mam porad dostupna, navic sledovani pole pres http a podobne legracky.
Pochopitelne zkouset RAID5 na Widlich je masochismus a na levnych (cti fake)-RAIDech pod 8k hazard a placebo efekt.

mno a samozrejme i tak je SAS apod. srandy uplne na nic - spolehlivost disku je mizerna at jsou levne nebo drahe

samozrejme, drazsi SAS neznamena automaticky kvalitnejsi. Jen ma mnohem lepsi predpoklad zvladnout vyssi zateze pri pouziti v serveru. Spolehlivost prave resi RAID. Kazdy disk jinak muze kleknout v nejmene vhodnou dobu.

[Petrik]

je to tvoje volba, ale radeji bych se nekolikrat zeptal tech 20ti lidi jak moc si ceni svych dat. Pro me treba maji moje data doma cenu vetsi nez 10k za radic.

K tomu musim napsat, ze zadny RAID neni v ZADNEM pripade mozne povazovat jako nahradu zalohy takze to IMHO neni o cene dat (zalohujeme, ze) ale spise o dostupnosti a spolehlivosti serveru.

[NeMeM9aA]

K tomu musim napsat, ze zadny RAID neni v ZADNEM pripade mozne povazovat jako nahradu zalohy takze to IMHO neni o cene dat (zalohujeme, ze) ale spise o dostupnosti a spolehlivosti serveru.

Tak ono provadet on-line zalohu dat neni prave nejlevnejsi/nejjednodusi. Takze pri havarii se o nejaka data nejspis prijde. Kazdopadne nikdo tu asi nebude pochybovat o tom, ze je nutne delat zalohy a je velmi vhodne mit RAID. (je to uz takove slovickareni)

[Petrik]

souhlas, ale napr. inkrementalni zaloha pomoci rsync, rdiff a pod se da provadet klidne kazdou hodinu nebo i casteji bez nejakych vetsich problemu. Ja osobne bych pocitac s jednim diskem jako server neoznacil, RAID1 davam pomerne dlouho k obecne spokojenosti i do desktopu a mam vicemene jistotu, ze to par let vydrzi. Chce to ale pouzit ruzne disky, jinak muze clovek natrefit na vadnou serii a nepomuzou ani 3 disky Jinak musim priznat, ze od te doby,co pouzivam intel desky (a to jsem byval AMDckar) a RAID, tak resim HW problem jen velmi, velmi vyjimecne (tim nemyslim vymenu disku v RAIDu).