Micro FourThirds

[ICE29]

no neviem ci je zrovna to prave orechove zameriavat sa na ultra svetelne skla, ktorych vyvoj bude urcite neskutocne drahy, DOF je neskutocne malinka a z pohladu vyrobcov je imho realnejsie zlepsit technologiu senzorov vyssou citlivostou ...
samozrejme nieco okolo 1.7 je ok, lenze take skla su v pohode aj pre dslr

male rozmery su vsak male rozmery, to je jasne, ale pochybujem ze by sme sa dockali objektivov s optickymi parametrami vyrazne odlisnymi ako pri dslr

[no-X]

Když v roce 1932 (během jednoho roku, bez předšlých zkušeností s tak světelným objektivem a bez jakékoli výpočetní techniky) dokázal jeden člověk vyvinout objektiv, jehož výrobu Zeiss v roce 2006 (pouze s počítačovým zkorigováním optického designu) znovu začal vyrábět a prodávat, tak si nemyslím, že na tom s dnešními možnostmi bylo něco tak neskutečně nákladného, nebo složitého (už i s přihlédnutím k tomu, že pro většinu výrobců dnes není problém chrlit několik modelů zoomů s 20 optickými elementy a floating bloky za rok - tak nevěřím, že by prime se sedmi elementy ve 3 skupinách byl problém). To je pouze snaha výrobců přesvědčit zákazníka o opodstatněnosti vysoké ceny. Co ovlivňuje náklady mnohem víc, je kvalita mechanické stránky, výstupní kontrola, testy apod.

Jaký je problém s hloubkou ostrosti? Uživatelé středoformátů kritizují full-frame, že s ním není možné dosáhnout menší hloubky ostrosti, se kterou by se mohlo rozumě pracovat. Majitelé FF tvrdí totéž o crop-senzorech. Takže ona by třeba i někomu ta užší hloubka ostrosti mohla přijít vhod. Minimálně by tím systém m4/3 dokázal, že byť vychází z menšího senzoru, není hloubka ostrosti kompromisem.

//edit: pro představu:

Sonnar 50/1.5 1932


Sonnar 50/1.5 2006 ($1,199.90)


74 let těžké dřiny a vývoje

[ICE29]

myslel som skor skla s clonou okolo f1.0 ...
samozrejme ze pri kreativnej praci maju take skla svoje opodstatnenie, ale predstava ze s takym sklom niekto foti na plnu clonu koncert s tym ze bude mat spravne zaostrene pri hybajucich sa spevakoch to co ma mat, a este take sklo bude na taku otvorenu clonu aj nalezite ostre, no neviem, asi som prilisny pesimista

[jan555]

Skla na f/1.0 určitě ne, mimoto pro CDAF může znamenat extrémně malá DOF problém.

no-X: nevíš, jaká byla hodnota toho Sonnaru v roce 32? Pokud se nepletu, tak to bylo nejrychlejší sklo té doby?

[no-X]

Původní cenu nevím, ani ji nikde poznamenanou nemám (pokud bys chtěl, mohl bych to zkusit zjistit).

V té době existovaly i světelnější designy, ale buďto nebyly určené pro kinofilm, nebo byly pouze na úrovni vzorků.

Astro-Berlin mělo ve 30. letech projekční 50/0.95, Zeiss měl 50/1.5 Biotar pro filmové kamery, Schneider měl už ve 20. letech Xenon 50/1.5, ale jen vzorky, v roce 30 už f/1.2, ale ten se taky nedostal do výroby, v roce 32 nový design 50/1.5, taky nebyl vyráběný. Lee v roce 34 f/1.1, ten se tedy už vyráběl, ale víc o něm nevím.

Hlavním problémem těch objektivů byla absence antireflexních vrstev, což při věštím množství přechodů sklo-vzduch degradovalo kontrast a ostrost. Proto taky byla taková tendence návrhy uzpůsobovat tak, aby byly čočky spojené do tripletů nebo dubletů. Dnes se naopak tripletům všichni vyhýbají, protože je to náročnější na výrobu Jinak většina pozdějších supersvětlých designů (50-60. léta) byly většinou lehce přepracované objektivy původně určené pro filmové kamery - což nebyl nejlepší přístup, protože kinofilmové políčko bylo větší a design s tím nepočítal (silně neostré okraje a vinětace: Zunow, Canon...)

ICE29: mělo by být o mnoho snazší navrhnou sklo pro rangefinder s "políčkem" 13x10mm, které při f/1.2 bude ostré, než sklo se stejnými parametry pro zrcadlovku s FF médiem. Problém je jen v tom, že se vývoj cca 50 let ubíral jiným směrem. Otázkou je, jestli to půjde se současnou výpočetní technikou dohnat.

[jan555]

No, stačí se podívat na skla na Leice M - jak mohou být supersvětelná pevná skla malá a obvykle i jednoduchá co do návrhu.

no-X: mně jen zaujala ta zmínka o ceně, protože si nemyslím, že tenkrát to bylo laciné sklo, ale nic konkrétního o tomhle kusu nevím ...

[no-X]

Někteří uživatelé si to už řeší po svém