Canon EOS 5D mkII?

[berraneck]

jan555: destined evolution-klasa

Jak se dívám na specifikace, konkurenceschopné to určitě bude. Sice mne jako puritánského fotografa trošku děsí to natáčení videa, ale proč ne Blbý je původní AF, v tomto se tedy moc nepochlapili vzhledem ke konkurenci Nikonu D700. Hlavně se však, narozdíl od Mk1, solidně tváří tělo(viz.magneziové tělo). Vysoké citlivosti v obrovském rozlišení jsou zajímavé, avšak pokud praxe ukáže totéž, co s 50D, není nad čím jásat.

Mnohem víc mne však zaujal nový 24/1,4L. Netuším, jestli je to konkurence plánovaných Nikonů, každopádně marketingové řečičky o SWC vrstvách jsou velice zajímavé

No a MF skla na Canonu od Zeisse? Toto už je úplně rána do rybníka Nikonu..

[no-X]

Marty: "rozmlácení" byla mírná hyperbola, ale k poškození opravdu dojít může, zvlášť tam, kde zadní člen zasahuje hluboko dovnitř.

[jan555]

Hands-on preview: http://www.dpreview.com/previews/canoneos5dmarkII/

Blbý je původní AF, v tomto se tedy moc nepochlapili vzhledem ke konkurenci Nikonu D700. Hlavně se však, narozdíl od Mk1, solidně tváří tělo(viz.magneziové tělo).

Tak, jako šetření na AF modulech není pro fotografy u nových Canonů dobrá zpráva, ale u 5D MkII je to mnohem horší než u 50D, ten má (stejně jako 40D) modernější, líp vybavený AF s lepším (ovšem) pokrytím.

Co se týče těla, tak podle mě je venkovní konstrukce a použití materiálů zcela stejné jako u původního 5Dčka, ale výrobní tolerance budou menší a především MkII je slušně zasealovaný a zřejmě má (viz preview) i nějakou garanci, což je skutečně velký a chvályhodný posun.

No a MF skla na Canonu od Zeisse? Toto už je úplně rána do rybníka Nikonu..

No, jen jak velká ... Nijak jsem to nesledoval, ale nemyslím, že se těch skel prodává nějak moc a že by obecně byl MF objektiv (zvlášť za takové prachy) nějaká výhra (ale jako optická špička do studia asi proč ne, že). Ony tuším na Canonu podporují AF konfirmaci, ale asi všichni víme, k čemu to je, zvlášť u velmi malé hloubky ostrosti ... Ale uznávám, že to je subjektivní - mě MF skla dnes neberou a popravdě mě nezvedá ani 24/1.4 - pro zajímavost, co se s takovým objektivem fotí, resp. k čemu při takovém ohnisku potřebuje člověk takovou světlenost?

[berraneck]

No, jen jak velká ... Nijak jsem to nesledoval, ale nemyslím, že se těch skel prodává nějak moc a že by obecně byl MF objektiv (zvlášť za takové prachy) nějaká výhra (ale jako optická špička do studia asi proč ne, že). Ony tuším na Canonu podporují AF konfirmaci, ale asi všichni víme, k čemu to je, zvlášť u velmi malé hloubky ostrosti ... Ale uznávám, že to je subjektivní - mě MF skla dnes neberou a popravdě mě nezvedá ani 24/1.4 - pro zajímavost, co se s takovým objektivem fotí, resp. k čemu při takovém ohnisku potřebuje člověk takovou světlenost?

Myslím, že ty objektivy od Zeisse jsou nejlepší, co člověk v těch ohniscích může pořídit. Druhá věc je, že poměr cena/výkon je dosti bídný a jedná se spíše o fajnšmekrovskou záležitost.

Ad. 24/1,4: tohle ohnisko je super na dokument. V dnešní době sice frčí vysoce světelné zoomy, navíc s možnostmi dnešních snímačů na vysokých citlivostech to není tolik důležité kvůli nedostatku světla. Velkou výhodou je ale malá DOF a třeba u série může být výhoda v konstantní perspektivě, což může být jeden z jednotících prvků( teorie ). Já osobně jsem vysazený na pevná světelná skla, takže můj pohled může být zkreslený

[jan555]

Díky. Já si asi dokážu představit, na co se to dá použít, ale připadá mi (i v kontextu toho, co říkáš), že je to opravdu velmi úzce specializovaný objektiv.

[e1]

No, takéto sklo by som bral aj ja, JPP že na Photokine to bude jedna z noviniek Nikonu, ale už vidím tu cenu...

ty videa vypadaji mnohem mnohem lepe, jak u Nikonu D90

Aké videá? Alebo myslíš parametre nahrávania? 12 min. 1080p HD vs. 5 min. 720p HD je rozdiel, ale keď sa pozrieme na to že ktorý foťák koľko stojí, tak by sa aj patrilo mať lepšie parametre oproti D90-ke ktorá túto funkciu mala ako prvá zrkadlovka.

[Špeta Marek]

Aké videá? Alebo myslíš parametre nahrávania?

Myslim tyto:
http://www.dpreview.com/news/0809/08...II.asp#samples

O parametry nejde na mem monitoru to beztak nejde poznat rozdil. De o to, ze u Canonu ty videa vypadaji jak videa. U nikonu je tam spatna komprese a obraz blika jak kdyby se tam neustale menila clona.

[jan555]

Obligátní high ISO samply:

ISO3200: http://www.flickr.com/photos/erikfiv...61015/sizes/o/
ISO6400: http://www.flickr.com/photos/erikfiv...74813/sizes/o/
ISO12800: http://www.flickr.com/photos/erikfiv...80791/sizes/o/
ISO25600: http://www.flickr.com/photos/erikfiv...19820/sizes/o/

A porovnání s D700 při ISO6400: http://www.flickr.com/photos/erikfiv...25472/sizes/o/


Ne, že bych chtěl soudit, ale nějaká analogie s 50D tam zřejmě bude - alespoň mně to připadá být všechno drsně odšuměné a rozmazané ... Otázkou je, co znamená "unprocessed".

[Connor]

Používá někdo z vás full-frame zrcadlovku? Pokud ano, tak proč padla volba právě na FF?
Tohle jde zatím naprosto mimo mě a ještě dlouho to tak zůstane.

[no-X]

No a MF skla na Canonu od Zeisse? Toto už je úplně rána do rybníka Nikonu..

Pokud jsem se díval správně, byly pro Canon vydané Planary 50/1.4 a 85/1.4. To myslím moc situací nezamíchá a to ze tří důvodů:

1. Pro Nikoní bajonet jsou pevné Zeissy dostupné ve všech verzích už poměrně dlouho
2. Kdo chtěl Zeisse na Canon, mohl si koupit ZS (M42) verzi s redukcí - takto jsou dostupné 25/2.8, 35/2 a 50/1.4. Canonistům tento krok de-facto nově zpřístupnil pouze 85/1.4 (nedokážu říct z hlavy, jestli neexistoval nějaký rework nebo redukce, pomocí níž bylo možné některou z dostupných verzí dostat na Canony už dřív, spíš ale ne)
3. Planary 50/1.4 i 85/1.4 jsou zajisté výborná skla, ale ne až tak dobrá, jak by se mohlo zdát. 50/1.4 dává výsledky prakticky stejné jako nová Sigma (co do ostrosti) s tím rozdílem, že Sigma více aberuje. Planar aberuje málo, srovnatelně s 40 let starým 50/1.4 Takumarem(!), který je ale při nžiších clonách výrazně méně ostrý (zacloněný je též stejný) a podle uživatelů, kteří měli možnost srovnání se 50/1.8 MC Pancolarem, nemá nákup Planaru cenu, protože prý krom vyšší světelnosti není lepší, než starý Pancolar.

Podobné reakce jsem četl na 85/1.4 - také je velmi dobrý, ale stejně tak je v mnoha ohledech (včetně bokehu) srovnatelný s 80/1.8 Pancolarem. Oba pak na plnou díru dokáže překonat předválečný Biotar 75/1.5 (nepřeháním, viděl jsem snímky na plnou díru a srovnání s 80/1.8 Pancolarem, což je nejostřejší MF objektiv, který znám z osobní zkušenosti...)

Jediné, kde mají nová skla prokazatelný náskok, je build a MC vrstvy, což byla slabina starých Jen.

Uživatelé ještě v souvislosti s těmito skly zmiňují jednu věc. Starší Oberkocheny měly oproti těmto novějším sklům nižší kontrast, ale vyšší rozlišení. Bylo to prý mnohem lepší na portréty - šetrnější k pleti a kůži.

V poslední řadě tu je ještě něco, co se dost blbě popisuje. Někdo tomu říká překorigovanost... Ta nová skla oproti starým už nemají korigovaný jen ty zásadní vady jako astigmatismus, aberace a distorzi, ale korigují např. i efekty bokehu - všechna skla založená na základním double-gauss designu mívala OOF light v bokehu sploštělá do ovoidů (biotary, heliosy...). Někomu se to líbí, někomu ne, ale většina nových skel se to snaží korigovat, aby byla po celé ploše přesně kulatá. Těchto korekcí je celá řada, mnohé z těchto objektivů používají dvojnásobek optických členů oproti starším, jenže ono to s sebou nese i negativa - výstupy jsou sice ostré, bez aberace, bez deformace a s krásně kulatými OOF lights, ale taky bez charakteru - taky si na to stěžuje docela dost lidí, kteří jsou zvyklí na starší modely - snímky jsou opticky dokonalé, ale sterilní.

Občas se ještě u Zeissů projevuje zvláštní forma chromatické aberace - ta je perfektně zkorigovaná pro předměty v DOF, ale těsně za ní, kde jsou objekty trochu rozostřené, ale stále jsou zřetelně vidět, se CA projevuje a mizí až u výrazněji rozostřených prvků.

Myslím, že ty objektivy od Zeisse jsou nejlepší, co člověk v těch ohniscích může pořídit. Druhá věc je, že poměr cena/výkon je dosti bídný a jedná se spíše o fajnšmekrovskou záležitost.

V 50 a 85mm asi ano, otázka je, koho to osloví. Komu jde o bezkonkurenční světelnost, bude asi preferovat Canony (pamatuju-li si dobře, je k dispozici f/1.2 v obou ohniscích), kdo nechce vyhazovat hromadu peněz, vezme Pancolary, které jsou na tom opticky podobně a stojí zlomek (50/1.8 v netknutém stavu je k sehnání kolem 2,5k, používaný, ale opticky v pořádku až o tisícovku levněji a 80/1.8 jdou na ebayi tak za 7k. Mimochodem, Pancolary jsou v ČR cenově níž, než kdekoli jinde v Evropě a USA) a kdo chce objektiv s výraznějším charakterem, sežene do 2k Takumar 50/1.4 nebo kolem sedmi Biotar 75/1.5... Tady prostě Zeiss svými staršími produkty konkuruje sám sobě a bohužel neznamená, že nový = lepší...

V širších ohniscích je to už o něčem jiném, v M42 není nic, co by se Distagonům pod 30mm byť jen přiblížilo, jenže ty zase Zeiss nabízí jen pro Nikon, Pentax a velmi omezeně pro M42 (25/2.8 ), takže ty si Canonisti vychutnat nemohou (nevím o tom, že by byly přebastlitelné - to jedině starší Distagon 28/2.8, z nových opět nic...). To je podle mě zásadní chyba, v těchto (<30mm) ohniscích dokážou Zeiss překonat pouze některé Leicy, které by ale nepředstavovaly konkurenci...

Možná si je toho Zeiss vědom, chce využít vydání nové 5D a prodat co nejvíce padesátek a pětaosmdesátek s tím, že širokáče, které vydá později, prodá snadno i bez přímé závislosti na boom efektu nějakého produktu.