Nikon D700

[berraneck]

Poměr cena/výkon je u 5D dle mého názoru super. Kdyby ale rozdíl mezi jím a D700 byl opravdu 10tisíc, nemá to cenu řešit, 5D se však dá nové koupit za 45000 v kamenném obchodě nebo pod 40tisíc na aukru(jak je to tady se zárukou, bohužel netuším), kdežto D700 stojí 65000 a je momentálně nedostatkové zboží. Samozřejmě je to cena novinky a během krátké doby nejspíš o nějakou tu tisícovku spadne, avšak pořád je ten rozdíl dosti výrazný. To sice nic nemění na tom, že za ty peníze navíc dostane člověk výrazně lepší foťák, pokud je ale prioritou FF a člověk si tím nástrojem má vydělávat, už asi bude hodně váhat, jestli dát 40% navíc..

Myslel jsem reálnou rozlišovací schopnost snímače, ne megapixely.

V tomto máš úplnou pravdu, spousta lidí si bohužel neuvědomuje, že počet obrazových bodů neznamená konečné rozlišení snímače. Dobrý známý zkoušel frekvenčními testy rozlišení D200 a došel k reálnému rozlišení cca. 5M obrazových bodů, u ostatních aparátů s bayerovým filtrem bude dle mne situace obdobná. Pokud se však mýlím, rád se poučím, já jsem to nijak neměřil

[jan555]

Já vidím nejnižší obvyklou cenu 5D cca 48K a u D700 cca 60K (a např. na mobilarena.cz už ho mají zvenku za 56,5K). Nějaké aukro a spol. bych vůbec neřešil, kdo chce koupit levně, nebude kupovat v českém krámě - už dneska jsou v EU k dostání D700 skladem pod 54K (a znovu - to je blízko dvojnásobku ceny D300) a jakmile jich bude dost na skladě, půjde cena níž.

Nemůžu si pomoct, ale 12K (aneb 5D je o 20% levnější, resp. D700 o 25% dražší) je v obvyklé ceně celé sestavy zanedbatelný rozdíl. Alespoň já tedy předpokládám, že taková základní sestava na D700 je 24-70/2.8 + 70-200/2.8 + SB-800/900, většina majitelů navíc ještě pořídí grip, spousta pak TC (nebo delší teleobjektiv) a nemálo 14-24/2.8 a/nebo pevná supersvětelná skla. V ceně takové sestavy bude sotva někdo řešit, že mohl mít horší tělo a ušetřit pár tisíc.

Ad to rozlišení - dá se změřit a taky se v testech často měří (a s počtem pixelů nemá přímou souvislost). Jen je potřeba vždycky brát v potaz vliv objektivu jako potenciálně slabého článku řetězu. Nakonec z toho vychází i prostý fakt, že často slabší tělo ve spojení se špičkovým objektivem v rozlišení v pohodě vykostí lepší tělo (resp. tělo se snímačem s vyšší reálnou rozlišovací schopností), na kterém není tak dobré sklo ...

[berraneck]

Ok, dívám se na to spíše subjektivně. Beru to tak, že pokud chci FF a pooohlížím se po nejdostupnějším řešení, ušetřit minimálně 12k není k zahození.
Další věc však je, že typický systém, jak ho píšeš ty(FF tělo, 24-70, 70-200, nejlepší blesk), vyjde v případě u Canonu na cca. 125k, ale u Nikonu na 165k. To už je rozdíl, který mi nepřipadá zanedbatelný. Nijak to nekomentuji, to ať si každý přebere, co je ochoten dát navíc.
U Nikonu samozřejmě získáš o něco lepší výbavu(hlavně tedy tělo), má v nabídce skvělý 14-24 a rýsují se další špičkové skla, ale pořád to jsou pouhé možnosti, které stojí spoustu peněz. A pořád je to o tom, který systém člověku lépe padne do ruky..
Abych upřesnil svůj pohled: rád bych si koupil FF tělo a 2 pevné skla, případně nějaký UWA zoom, ale zaplatit 25% navíc už mne nutí uvažovat, jestli dostanu navíc opravdu tolik.

ad. rozlišení: měřil to myslím s Zeissem ZF 35/2. Nejsem si jistý, rači se dyžtak poptám. Řeším samozřejmě pouze rozlišení snímače, rozlišení celého systému je pak kapitola sama pro sebe a na mnohem delší, výživnější a hlavně OT povídání.. a fotka je stejně umění, ne nějaký produkt robota, jde o fotografa až na prvním místě.

[jan555]

No, hodil jsem si to do vyhledávače a ten rozdíl na sestavě mi vychází cca do 25K ... Jestli je to málo nebo hodně a co za to člověk dostane, to si samozřejmě rozmyslí každý sám.

Že to je legrace za hodně peněz, o tom asi nebude diskuze, ale tak to bylo, tak to bude. A to v těchhle sestavách není to, co v posledních letech jede nejvíc a co je při vysoké kvalitě nejdražší - UWA a supertele. A zvlášť v tom druhém případě na velkých snímačích prostě naberou kalkulace úplně jiné grády.

Proto taky říkám, že pokud jde o univerzální řešení a dobrý poměr cena/výkon, jsou menší snímače na koni. Nějaký obecný ideál v podobě jednoho konkrétního systému ale neexistuje a taky se mi zdá, že vídám víc a víc lidí, kteří živí systémy dva (což bych osobně těžko kdy udělal, proto je dobré se správně rozhodnout, než do toho začne člověk sypat prachy ve velkém).

[jan555]

V článku o D700 jsou tradičně srovnávací fotky - D3 vs D700 vs D300: http://dc.watch.impress.co.jp/cda/re...7/30/8930.html .

Na D300 není vždy použité stejné sklo jako D3/D700, ale to mi připadá skoro zajímavější, zprostředkovává to srovnání, co dokáže mnohem levnější APS-C s mnohem levnějším objektivem oproti D3/D700 s flagship objektivem.

Jsem docela zvědavý na vaše dojmy z porovnávání ...

[MadCap]

Fotky su nejake divne, teda hlavne tie high-iso
Nejak sa mne nezda, ze by mala byt D300 taka rozmaznuta/bez kresby pri vysokom ISO ...

[Rawar]

No nevím, já bych s 5Dčkem nechtěl ani trochu víc zmoknout ... Jinak co vím, tak Šibík od uvedení fotí 1Ds MkIII ...

No já ti nevím ale jako chrastítko bych 5d rozhodně nenazval. Dát takovéhle chrastítko miminu do postílky tak se na tebe za chviličku nesměje dítě ale zkrvavené hořčíkové tělo z míst kde dřív byla hlavička. Pevná magneziová kostra zaručuje téměř totožnou odolnost jakou poskytuje 40D což sice není stoprocentně vodotěsné ale to vnitřní pogumování ti tu 80% voděodolnost dost jistě dopřeje. jasně že když s ním skočíš do brčálníku tak to dlouho plavat nebude ale trochu zmoknout se s ním bát nemusíš

[berraneck]

Samozřejmě, 5D má prakticky stejně odolné tělo jako 40D, ale to bohužel není výhoda. V porovnání s Nikony D200/300 je to docela bída, o vyšších modelech nemluvě..ale to už tu i jinde bylo mnohokráte zmíněno. Samozřejmě pokud srovnáváš s nejnižšími modely zrcadlovek, je to rozdíl, ale ve své cenové hladině má odolnost nejhorší..

[jan555]

Full review: http://www.imaging-resource.com/PRODS/D700/D700A.HTM

[jan555]

Detailní srovnání D700 s 5D: http://pixinfo.com/en/articles/nikon..._canon_eos_5d/

[ICE29]

hm a vidno tam to na co sa stazovali aj ludia z Dyxumu ktori si D700 kupili - ostrost v detailoch, co by malo byt sposobene silnejsim AA filtrom, fotka z A700 je vraj viditelne ostrejsia ako z D700.
Nastastie to je len jeden z minusov a nie podstatny pre kazdeho, ten fotak vyzera velmi pekne

[shelll]

makkost d700 vidno z jpegov, ale dalej pisu...

- The two cameras provide about the same amount of details, although the EOS 5D images seem to be more detailed. This comes from the stronger in-camera sharpening. When the images are converted from RAW files, the details are basically the same.

[ICE29]

no ludia co to reportovali samozrejme porovnavali rawy ...
ale tak ono to az taky problem nie je, ako "studiovy" fotak nebola D700 navrhovana

[jan555]

Jj, taky myslím, že tohle žádný problém není (a u JPEG už tuplem ne). Tipoval bych, že pokud někdo něco řeší, je to srovnání D300 vs. D700, případně 5D (5D MkII) vs. D700 a pokud specificky u D700, tak za úvahu stojí asi ten hledáček a pak taky fakt, že D700 s gripem je snad to největší a nejtěžší, co je vůbec aktuálně k dostání. (tedy mě by to u těla moc netrápilo, ale připadá mi, že docela dost majitelů D3 si na tohle stěžuje a nemálo z nich si kupuje D700 bez gripu jako druhé tělo, naopak asi velká část těch, kteří budou mít D700 jako primární tělo se bez gripu nebude chtít obejít)

Jinak v tom testu se píše, že D700 sdílí AF modul s D3, zatímco uživatelé po porovnání říkají, že výkony AF u D700 odpovídají D300 a ne D3 (ne, že by to byl fatální rozdíl).

btw: Nikon imho (klasicky, viz třeba D200 vs D80) z uživatelského pohledu ořezává nižší modely velmi dobře a asi až na hledáček, dvířka karet a úroveň zasealování ořezal dobře i D3 na D700 a naopak D700 má navíc některé užitečné věci. Připadá mi ale vrcholně kuriózní, že jim stálo za to vybavit D700 CF Type-I slotem - ani napamatuji, která DSLR neměla Type-II a žádná úspora to není (rozdíl je jen fyzická výška slotu). Vzhledem ke dnešnímu stavu (skoro žádné nové Type-II karty ani nejsou) to není vůbec problém, jen je to zajímavé .

[berraneck]

Nemůžu si pomoci, ale hodně mi srovnání D3 a D700 připomíná situaci s F5 a F100 Btw pokud jde o "neostrost"-nemyslím, že má toto smysl řešit u výřezů na monitoru, protože tam to opravdu žádný divák sledovat nebude. Navíc monitor se při pohledu chová trochu jinak, než normální fotka. Má smysl srovnávat fotky samotné, a to ve formátu větším než velkém-viděl jsem zvětšeninu 1,2x1,2m z Alphy700 a subjektivně mi to přišlo dost slušné. Bude snad D700 horší?

[jan555]

Já viděl kdysi takhle velké tisky z 5 MPix E-1čky a i když nevím, co s nimi dělali, byly velmi dobré. Dnešní těla toho umí mnohem víc a z toho mi vychází, že jsou taky schopné mnohem větších tisků (a ve velmi dobré kvalitě) než o jaké se bude 99,9% uživatelů kdy pokoušet .

[berraneck]

Jasně, E1čkou fotí/fotil třeba Zika a Caban a jejich fotky, co jsem měl možnost vidět, byly dost obstojné. IMHO si myslím, že nedostatky dnešních snímačů nejsou v rozlišení, jako spíše v bayerově filtru(čili nutnosti dopočítávání a ztrátě hranové ostrosti), nevěrnosti barev a zpracování obrazu dále za čipem. Dá se z nich vytáhnout strašně moc, ale to málokdo umí(mne nevyjímaje, naštěstí se ubírám jinou cestou..).
Btw pokud by byla dostupná pevná a slušná UW skla pro APS-C, zřejmě by kolem FF takový humbuk nebyl..

[jan555]

Já myslím, že byl - větší je lepší. A i když výrobci imho podcenili nabídku specifických objektivů pro APS-C, tak je to stále o něčem jiném - UWA zoomy se dají pořešit na APS-C řádově levněji (byť výstup není takový jako s high-endem na full-sizu) a pevná UWA skla nejsou driverem 35 mm DSLR, zvlášť když většina z nich je buď drahá, nebo ne zrovna špičková, nebo rovnou obojí ...

[e1]

Btw pokud by byla dostupná pevná a slušná UW skla pro APS-C, zřejmě by kolem FF takový humbuk nebyl..

Myslím si že to nie je iba týmto. FF je jednoducho FF, pracuje sa s ním lepšie, štandartné zoom sklá mi svojim rozsahom pasujú oveľa lepšie ako na APS-C telách s "násobičom" 1.5x. Ja osobne mám FF telo (Nikon F100) iba mesiac, vyfotil som iba 4 filmy, ale fotí sa s ním o dost lepšie. Na jednej strane kvôli väčšiemu hľadáčiku (D70 je oproti tomu tunel), ale hlavne kvôli jemnejšiemu prechod z DOF do nesotrosti/bokehu. Pri APS-C je väčšia ostrosť ale prechod do neostrosti je tak rýchly že mne to už trocha vadí. Toto sú zatiaľ moje skúsenosti a preto si aj chcem kúpiť časom D700. A široké ohnisko? Zatiaľ mám na kinofime ako najkratšie ohnisko iba 35-ku, ale už takto to niečo do seba. Mať tak prachy, ihneď kupujem 14-24/2.8...

[Rawar]

Samozřejmě, 5D má prakticky stejně odolné tělo jako 40D, ale to bohužel není výhoda. V porovnání s Nikony D200/300 je to docela bída, o vyšších modelech nemluvě..ale to už tu i jinde bylo mnohokráte zmíněno. Samozřejmě pokud srovnáváš s nejnižšími modely zrcadlovek, je to rozdíl, ale ve své cenové hladině má odolnost nejhorší..

A v třídě nejvišší také? Mark III Ds a D3...... Z nich je odolnější Nikon

[jan555]

A v třídě nejvišší také? Mark III Ds a D3...... Z nich je odolnější Nikon

Pravděpodobně ano. Respektive - subjektivně tak působí a pokud u MkIII nedošlo k větším úpravám, tak MkI ani MkII nejsou bez poskvrnky (D3 se od D2X docela liší, ale D3 by měla mít lepší sealování i garance a i D2X/Xs má tuším velmi dobré renomé). Ale rozdíl je imho rozhodně menší než při porovnávání např. 5D a D300/D700. Jak je to s poruchovostí závěrek vůbec netuším.

(je to můj názor/dojem, objektivní informace ze servisů k dispozici nejsou)

[jan555]

DPR full review: http://www.dpreview.com/reviews/nikond700/

[e1]

Toto je haluz fotka: http://a.img-dpreview.com/reviews/ni...sidewMBD10.jpg. Plánoval som źe vyskúšam ten grip, ale ako takto vidím na D700 možno sa na to vykašlem.

[jan555]

Tak o té velikosti víme, mě tam trošku překvapily jiné věci, např.:
- D700 má o cca 1/2 EV menší dynamiku v RAW i JPEG proti D3
- přitom má D700 obdobný JPEG engine jako D3 (proč má v JPEGu D300 větší DR než D3 i D700?)
- na stavovém displeji D700 se opakuje to, co u D3 - chybí indikátor nastavení AF pointů (osobně to považuji za dost užitečné, třeba Canony to nevedou, ale nevím, proč to nemá D3/D700, když to D300 mít může)
- vůbec jim nevadí menší pokrytí hledáčku

Jinak velmi dobré výsledky, samozřejmě.

Nicméně by bylo na čase, aby DPR opět něco zásadnějšího udělalo s metodikou, viz:
- testy šumu s realitou RAWu nemají moc co dělat, je to z velké části test JPEG enginu (a zrovna tady je to vidět opravdu hodně)
- metodika testování rychlosti zápisu je soustavně úplně mimo, oni v klidu naměří foťákům jako jsou Nikony D300/D3/D700, Sony A700 nebo Oly E-3 rychlosti zápisu pod 10 MBps, přitom všichni majitelé vědí, že reál je kolem 30 MBps, to je sakra rozdíl
- už něco udělat s nekonzistencí vyhodnocování na "conclusion" straně

btw: velmi zajímavé jsou informace o A900 použité pro srovnání .

[e1]

- vůbec jim nevadí menší pokrytí hledáčku

Myslím si že to nie je taký extra problém, aby to niekomu vadilo. Hľadáčik je menší ako u D3, ale stále to je poriadne okno. Samozrejme niekomu to môže vadiť, resp niektoré výsledky prekvapujú, ale pri kvalite toho stroja to nemá zmysel riešiť, lebo väčšinou to sú rozdieli také, aby D700 nebola D300.
Čo sa týka nastavenia AF bodov, myslíš aký indikátor?